書人茶話 | 古直、錢仲聯與黃遵憲詩注

古代直讀圖。

黃遵賢用"我手寫了我的嘴"的宣言引領了現代的"詩意革命"，但"我手寫了我的嘴"卻不像普通人的筆，它難以接近的地方，在于古代與現代中外融合，而出的卻是極其純正的古典文本，是以黃遵賢的詩歌不容易了解， 是以它的《人文風景詩草》有兩位知名學者為筆記，其中錢仲聯《人文風景詩筆記》流幅特别廣。在該書的第一版（商業出版社，1936年）《法凡》中，錢曾提到："收藏到無标記的書......顧直《黃公都先生詩筆記》三卷，選集不到總集的三分之一，錯配（下面歸納為五大病，并舉出不少例子）......此外，還有缺陷，更不用說枚舉了。顧先生在黃某為農村的放學後，其重視程度很差，不足以滿足人們的人類狀況。"對《遠古直道》一直有非常毫不客氣的批評。

出版社：古直（1885-1959），《愚人》，《冰》，廣東梅州人。中華民國是南方社會的盟友，是中山大學中文系主任。著有《冰堂詩集》、《中國詩辯證法》、《曹子鑒詩筆記》、《陶經節詩筆記》、《鐘室詩筆記》、《王榮福書信》等，以及他的《黃公都先生詩集》三卷，第一版于1927年出版。

錢其倩出爐後，顧直寫了一本《迷航》（1936年）：《人文詩筆記》十卷，常是熟錢孫忠良寫的。民間詩集都有從這個開始的筆記，這封信很有價值。但看完後，突然覺得失望，試着說...（以下歸納為10類誤差，例如）給錢的這個筆記漏，人差指數。既然它存在了，以後一定更開放。"顧某的語言，當是關于錢的《法凡》和制作時，可以說是針鋒相對。不過，錢币卻是古紙币"誤給合夥人"，古鈔票"漏了一百"，讀起來讓人想看。但更仔細的比較表明，它并不像點對點比較那麼簡單。

如錢币書附錄《夢詩》中關于黃遵賢《馮松将軍》的雲："即使有了一般字眼，這段曆史，中國法律，用在詩歌中，也是一道新的屏障。《顧直評論雲》："這首歌真的是被黃忠哲《于仲軒》改了一遍......鐘澤武金人，詩歌之大，不公開，錢氏的詩歌不能引用他的同胞的詩歌，何烨？"古直，重點是'屏障一新'四個字，現在查鈔票通過這個，《馮将軍宋》注雲："案例：以上四句話，脫胎于黃景仁《餘仲軒》詩雲：'...'"，那麼"屏障一新"四句話都被删除了，而附錄詩《屏障新》四句話依然保留， 前面加上了"這赢在黃鐘"的詩句。

古直與雲：《吳珠之歌》《内官常推黃門試驗》，錢币"後漢書100官志"雲。今天的案例：司馬毅的《漢書續》有"100名官員"，範偉的《後漢書》沒有"100名官員"。拿"智"當成"智"，錯了！同時也是"集團虎華鬼蠻西地區"，錢币卻是"整個清代史"的雲彩。在這種情況下，整個清朝的曆史都是由日本人寫的，也是由人民翻譯的。但是，對于日本人來說，這是錯誤的！"今天的鈔票經過了書本，《後漢書》被更正為《漢書續書》，但《清代全史》相關文字被删除。

如果這一切很可能是錢學森自己的修正，那麼下面的文章顯然不是這樣。古鈔中有一朵雲彩："群龔"一首歌，"大家的六等罪清楚"，錢币："新唐書崔器樂傳記"：李偉，是六等定罪。"什麼是六等，莫也可以。今天，根據《通鑒唐吉36》的說法，崔說，所有被困的小偷、準法都要執行。從李偉，到六等定罪，在城裡重刑，二給自己，二重手杖一百，二三流放。我們必須引用《通書》，然後詩歌是瘋狂的。"支票鈔票通過賬簿，已經補充了《資本管理通書》相關文字。不過值得注意的是，古代直補《通書》文本是概括性的，不是原文，而錢币給普通書補齊和顧的字也不錯。可以看出，錢氏并沒有核對《通書》的原文，反而引出了古語。

此外，古代直與雲：《開一弌西府》一部《黃帝的心還佩戴》，錢币注：《漢舒王莽傳》：變經王後黃皇太後，從未在漢代也。"今天的情況是：'黃'是'王'的錯誤詞，非學校的人是錯的，也就是說，人們的手也錯了。"顧良川"："王者，人民也回來了。"南韓的詩傳下去了："國王走向同一個世界，富裕的人也走向世界。"白虎關："國王，過去，世界回來了。"人民的心仍然向國王"正義。皇帝，也指德宗。如果這就像一個金錢賭注，那就意味着為時已晚。不管是公公的皇黨，以後都不會贊美，而标題雲霧缭繞的"開一"，而詩是贊美，還有詩《Faye》嗎？"查鈔票通書，已經改成了："古直鈔票：'黃'為'王'的字錯了。"顧良川"："王者，人民也回來了。"南韓詩歌出門在外"："國王，過去也是，富裕的人也是。"白虎關："國王，過去，世界回來了。"朱迪對國王說，這是義不容辭的。皇帝，國王，也指德宗。"出版社：古代直來糾正謬誤的文章，鈔票通過這個已經大多被糾正了，但隻有這篇文章表明從古代直。至于鈔票中原來使用的古鈔，即"法凡"所謂"顧氏案語言，加上'顧直音符'這個詞來洗清眼睛"，并不是古代直來糾正謬誤，與此略有不同。這樣看來，錢倩并不羞于直接采用古什紙條，而是不願意讓人知道古史給自己一個缺陷，這種微妙的心理不容忽視。

現在第一版的鈔票已經不容易找到，這次跋涉的古直道可以說是給讀者留下了一些老掉牙的樣子。平心而論，古注确實錯了，錢其"法凡"所指的大部分原因。是以，第一版的鈔票卷頭，其老師陳竺（與古代直為南方社會的朋友）序列有一片烏雲："今天的便條書給古代直人公開愚弄教授的筆記很詳細，也并非沒有遺漏。"言語更公平。不過，就事論事來說，後者原來是正确的含義，前人注錯了，丢棄不取就是，或者在正文中指出也有可能，完全不必在"法範"中數出前數。更何況，錢氏在古筆記中鎬很多，但不是長短的人和露頭，是以适合古直不行。而在錢币發表的時候，顧某對其謬誤的糾正，即使錢其"法凡"的講話并不遜色，也是正常的學術讨論。但錢其琛既要作修改，又隐藏了它的工作，甚至在修改之後也不容易對其貶損言辭（修訂版《發凡》隻删去《古石在黃先生為農村後校，其筆記很差，人人工作不夠》三句話），難免了學者的作風。

王孟川