“35歲危機”：這類年齡歧視，美國也有

這個社會實驗說明，對年長者的歧視是社會普遍現象。

撰文｜ 陳勁松 

《看天下》雜志原創出品 

國内流行着一種“35歲危機”的觀念，許多用人機關招聘員工時，都明文規定限35歲以下。打勞工過了35歲後，沒有升到較高管理崗位，則會擔心自己被公司裁員，成為中年失業者。

美國也有類似年齡歧視。一位灣區華人在論壇訴苦，他今年43歲，公司因為疫情解雇了包括他在内的30%的員工。他發現，被解雇的員工年齡都比他大，留下來的員工都是30出頭或者更小。他認為自己遭遇了年齡歧視，正在考慮起訴公 司。

普林斯頓大學曾經做過一次社會實驗，讓受試者看一段視訊。裡面有一名白人男子名叫麥克斯，他不帥也不醜，身着格子襯衫，自稱來自紐澤西州漢密爾頓。他向受試者描述自己的個性，受試者則給予評價。實際上有三個不同版本的麥克斯，由三名演員扮演，年齡分别是25歲、45歲、75歲。

“麥克斯”講述的内容都一樣，但在137名受試者中，大部分人給25歲的麥克斯以正面評價，給45歲的麥克斯負面評價居多，到75歲的麥克斯，幾乎全是負面評價。大部分人認為，75歲的麥克斯自負狹隘，而同樣的事發生在25歲的麥克斯身上得到的評價就是自信。

這個社會實驗說明，對年長者的歧視是社會普遍現象。根據美國勞工統計局資料，年長者被解雇後，通常需要比年輕就業者多花2至6個月才能找到新工作。新工作的薪水可能會顯著降低。

2009年，美國最高法院做出了一項關鍵判決。2003 年，54 歲的 FBL金融公司員工傑克·格羅斯（Jake Gross）被公司從理賠管理總監的職位調任為理賠項目協調員，他原有的職位被一位四十多歲的下屬代替。格羅斯認為自己遭遇了年齡歧視，将公司告上了法庭。

愛荷華州法院認為，這次調動中确實存在一定程度的年齡歧視，但不嚴重，判決FBL賠償格羅斯5萬美元。FBL堅持認為調動和年齡無關，就這樣，官司一直打到了最高法院。最高法院推翻了原來的判決，認為員工必須證明年齡是導緻解雇的決定性因素，案件才能成立。

裁決做出來後，員工赢得年齡歧視案件的難度極大增加了。格羅斯案件後，由于赢得訴訟的可能性大大降低，許多律師選擇不再接手年齡歧視案件。

作為少數族裔，美國華人在職場中可能更容易遭遇年齡歧視，而且大部分也就默默忍受下來。迪士尼熱播的電視劇《西遊ABC》中，男主的父親就是如此。在一個白人占統治地位的公司默默奉獻了多年，資曆和經驗都足夠升到管理層，但上司臨退休之前提拔了一位年輕的白人，而不是他。太太不停地催促他反抗，争取自己的權益，這位父親總是以有份工就不錯了為借口，次次逃避，不僅引發了職場危機，而且引發了家庭危機。

在美國，華裔常被标簽為“模範少數族裔”，這個标簽在很多情況下具有貶義，暗示華裔面對問題時不願抗争，不能有效地維護自己的權益。雖然華人論壇上不停有類似事件吐槽，實際上維權的人還是很少。

誰能不老↓↓↓