馬斯克的Twitter商業模式想法：無視言論自由權，試圖向媒體收費
作者：Mike Masnick
當每個人都在試圖解讀埃隆-馬斯克擁有的推特究竟會是什麼樣子的時候，據報道，在他向華爾街的銀行為獲得完成交易所需的融資而做的介紹中，他表示，由于他的一些新的商業模式想法，這筆交易将是盈利的。現在，很明顯，這些完全是推測，我的猜測是，他并沒有深入思考過這些問題（就像他沒有思考過内容稽核的挑戰一樣，盡管他确信他可以解決這個問題）。但是，至少有些銀行是基于馬斯克承諾的更強大的推特業務而買入這筆交易的，是以我們需要關注他的想法。比如這個，嗯，根據第一修正案，這實際上是不可能的。
消息人士稱，馬斯克告訴銀行，他還計劃開發一些功能來增加商業收入，包括利用包含重要資訊或病毒式傳播的推文賺錢的新方法。
他提出的想法包括，當第三方網站想要引用或嵌入經過驗證的個人或組織的推文時，收取費用。
是以，我不想給任何認可馬斯克創新商業頭腦的人潑冷水，但是......嗯......似乎至少有點諷刺，他在過去一個月裡一直在叫嚣 "言論自由"，并允許法律允許的任何事情......而現在他想對引用一條推文的公司收費。
是的，是以，多虧了第一修正案（他聲稱支援這麼多），他不太可能成功地做到這一點。根據版權法，在幾乎每一個該死的案例中引用一條推文（我們将很快處理嵌入）都是合理使用。而且，我們在版權法中合理使用的一個關鍵原因……是第一修正案要求這樣做，否則版權法會扼殺馬斯克聲稱非常喜歡的言論自由。
在Eldred訴Ashcroft一案中，關于版權期限延長的憲法性的重要案件（如果是錯誤的決定），Ruth Bader Ginsburg法官多次談到公平使用是版權法中的 "保障"，以確定版權法可以根據第一修正案而存在，即使它可能被用來壓制言論。争論的關鍵在于，因為允許人們做諸如引用 240 個字元的爆發之類的事情是合理使用的，是以對版權沉默言論沒有嚴重的擔憂。這一點經常在将合理使用稱為版權的必要安全閥以使其與第一修正案相容的背景下提出。
鑒于馬斯克聲稱（不正确，但真的，不管怎樣）言論自由法代表了 "人民的意願"，而他明顯的大商業模式創新是要求媒體機構為引用推文付費，這違反了我們的公平使用權，而公平使用權在第一修正案下是必要的......嗯，看來他迄今為止最大的商業模式想法是試圖無視希望引用推文的人的第一修正案權利。
祝你好運！
另外，根據目前Twitter的服務條款，使用者持有他們自己推文的任何版權利益。推特為其持有許可證，但這并不允許推特作為一個實體對任何首先引用推文的媒體機構提出版權索賠。唯一能做到這一點的方法是，它完全改變了條款，要求所有的使用者将他們的版權轉讓給Twitter，好吧，那也祝你好運！
當然，該報告稱，如果有人 "想引用或嵌入經過驗證的個人的推文"，可以收取費用，該公司當然可以建立一些複雜的系統，試圖讓人們付費嵌入，但這将（a）對大多數其他人來說是他媽的煩人，（b）隻會導緻每個人去截圖，而不是嵌入，從長遠來看，這對Twitter的作用要小得多，因為它将促使更多的人與Twitter互動。而且，公平使用和（我覺得我必須提醒你）第一修正案會保護所有的截圖和引用。言論自由，ftw!
這還沒有涉及到Twitter現在可能有效地将其受歡迎的推文賣給網站的想法。我的意思是，如果這個計劃繼續下去（并以某種方式克服所有其他障礙），我想該公司将需要在交易中切入其使用者，并建立某種 "每次紐約時報嵌入你的推文，他們支付我們5美元，我們将其中3美元還給你 "或類似的廢話。當然，也許這會讓一些推特使用者感到興奮，因為他們可以為自己的推文獲得報酬（同樣，假設任何第三方網站無視其公平使用/第一修正案的權利，隻是簡單地引用或截圖而選擇付費）。
但是，這也可能會造成整個世界的複雜性。首先，Twitter 需要建立一種全新的營運方式來管理所有這些。馬斯克還在這些檔案中承諾，他計劃減少 Twitter 的員勞工數，但他至少需要在管理推特使用者的付款和支出方面配備人員。但他是馬斯克，是以我猜該系統将在狗狗币的區塊鍊上運作，支付将自動進行。當然，如果你喜歡這種事情，也許你可以看到它實際上是如何工作的。
但是，現在，我們進入了下一個問題：當你在一個人們通常免費做的平台上增加金錢（甚至是基于可愛的狗狗币的金錢）時，激勵機制就會改變。哦，孩子們，他們曾經改變過。突然間，你會遇到大量的騙子，他們試圖濫用系統，并讓狗狗币持有者變得富有。我想也許這需要以meme的形式表達……
考慮到加密貨币詐騙者跟蹤他并試圖欺騙他的粉絲的頻率，馬斯克應該比任何人都更了解這一點。将實際資金（甚至是meme種類的代币）引入混合中将導緻很多詐騙行為。如果公司有一個……它叫什麼……哦，是的，信任和安全人員來幫助思考這些問題，這可能會有所幫助。
我從來不會因為任何人嘗試創造性的商業模式想法而打擊他們。我完全支援Twitter嘗試非廣告性的商業模式，正如馬斯克所建議的那樣，這是他關注的一部分。這實際上看起來是個好主意。但是，當整個交易的前提是為網站帶來更多的 "自由言論 "時，這就有點奇怪了......當他試圖說服銀行支援他時，他的第一個商業模式建議是無視他人的自由言論權利，并試圖迫使他們付錢。
馬斯克建議向政府和企業收取使用Twitter的 "小費用"
馬斯克：推特将永遠為休閑使用者提供免費服務
馬斯克對Twitter的收購還沒有最終完成，但這位世界首富正忙于為該平台的潛在變化出謀劃策。他的最建立議是什麼？向企業和政府收取推特使用費。
馬斯克在推特上說："最終，共濟會的垮台是把他們的石器服務白白送人。"推特對普通使用者來說永遠是免費的，但對企業/政府使用者來說可能會有一點費用。"
正如馬斯克經常做的那樣，這個計劃沒有任何承諾：這家夥隻是在發推特。但這确實符合我們之前聽到的關于馬斯克對該平台的想法。路透社上個月報道說，在向銀行推銷他的收購計劃時，馬斯克建議他向媒體公司收取引用或嵌入推文的費用。每種情況下的邏輯都很簡單。Twitter目前是免費的，人們需要這個産品，那麼為什麼不收費呢？
好吧，因為這些想法看起來很明顯，但也帶來了很多潛在的問題。在對 a) 引用或 b) 嵌入推文收費的情況下，a) 将與第一修正案相反（如果您正在促進言論自由，這看起來不太好），而 b) 會引入各種行政難題（比如馬斯克想減少 Twitter 的員勞工數）。
相比之下，讓政府和企業為推特付費更為直接，但實施起來仍然很棘手。例如，一個公司要有多大，你才會向它收取使用Twitter的費用？比如說，你可能不希望可口可樂公司和當地的啤酒廠支付同樣的費用。但如果不是這樣，你如何區分呢？你是根據關注者的數量（這可能不能反映公司的規模），還是根據收入（這需要驗證），或者是其他完全不同的因素來調整收費？你的收費是多少，即使是分層系統？要求太高，你會把人們推開--減少了網絡效應，而這種效應首先賦予社會媒體很多價值。太少的話，對你的收入也不會有什麼影響。如此等等，不一而足。這些問題并不是無法解決的，但也完全不簡單。
無論如何，所有這些都是模糊的猜測：我們隻是不知道馬斯克目前打算用Twitter做什麼。但這本身就很有參考價值，因為聽天由命顯然是這位世界首富的工作方式。《紐約時報》最近的一篇文章探讨了馬斯克在經營公司時如何蔑視有組織的商業計劃，而傾向于憑直覺行事（你不能說他到目前為止沒有成功）。在推特上發表改變推特的想法是理所當然的：讓我們看看它接下來會怎樣吧。
馬斯克計劃在收購Twitter後，幾年内再次推其上市
這位特斯拉CEO一直在與包括私人股本公司在内的投資者讨論參與交易的問題
馬斯克(Elon Musk)已同意将Twitter Inc. 在一筆440億美元的交易中被私有化，他告訴潛在的投資者，他可能在短短幾年後将這家社交媒體公司再次恢複為公衆所有。
據熟悉此事的人士稱，馬斯克表示，他計劃在收購Twitter後的短短三年内進行首次公開發行。該公司表示，這項交易預計将在今年晚些時候完成，但要滿足包括Twitter股東和監管機構準許在内的條件。
馬斯克最近一直在與私人股本公司等投資者交談，這可能有助于降低他計劃啟動的210億美元的資金，以幫助其支付這筆交易。其餘的錢均來自于貸款。《華爾街日報》報道，一家考慮參與的公司是阿波羅全球管理公司。
私募股權公司通常将公司私有化，目的是在聚光燈下對其進行修複，然後在五年左右的時間裡再次上市。馬斯克表示，他計劃做類似的事情，這有助于向潛在投資者保證，他将迅速努力改善Twitter的業務營運和盈利能力。
關于他對該公司的具體計劃，他沒有給出多少細節，隻是說他希望該公司在内容稽核方面不那麼嚴格。他曾一度表示，他并不關心自己是否能從交易中賺錢。
盡管馬斯克是世界上最富有的人，但籌集資金來完成這筆交易并非易事。一旦他設法做到這一點，推特公司預期的阻力就會緩解，雙方很快就同意以他最初提出的每股54.20美元的價格達成交易。
英國議會邀請喜歡推特的馬斯克談 "驗證所有人類 "的問題
英國議會已經邀請埃隆-馬斯克 "讨論Twitter的未來"，因為我們生活在一個瘋狂的時代。
如果馬斯克同意向數字、文化、媒體和體育(DCMS)委員會的議員們發言，即使是線上發言--他也将比Facebook創始人馬克-紮克伯格走得更遠，後者在2018年劍橋分析公司資料濫用醜聞發生後，回避了向其作證的聲明。
與紮克伯格不同的是，他正在尋求回避對Facebook究竟是如何允許一家被其自己的員工稱為 "粗制濫造 "的公司在使用者不知情或不同意的情況下吸食數百萬使用者的資料的審查，馬斯克除了對政府機構的普遍厭惡之外，沒有明顯的理由避免與英國議會的一些 "尊敬的成員 "進行閑聊。
他也可能（目前）忙于與NFTs的所有者打交道，而沒有注意到或關心對大西洋另一邊國家的議員發出的 "發言邀請"。
但他也許應該接受這個邀請--因為如果他成功地完成了擁有Twitter的任務，這就是未來的一個信号。
正如我們之前所報道的，有越來越多的國際法規已經和/或即将适用于該言論平台。是以，如果馬斯克成為推特的所有者，他将對可能導緻該公司因未能遵守關于此類平台可合法傳播的内容的區域/每個市場規則而被處以巨額罰款的決定負責。
在英國即将出台的線上安全立法的情況下，這些規則甚至可能導緻當地執行官因合規失敗而入獄。
在DCMS委員會今天公開的給馬斯克的邀請信中，它寫道，它對他 "驗證所有人類 "的建議特别感興趣。
委員會主席、議員朱利安-奈特寫道："我的委員會已經注意到你對Twitter的收購建議，我們對你提出的發展很感興趣。"特别是，你打算為所有使用者推出驗證，這呼應了我們對英國政府的呼籲，作為拟議立法的一部分，我們希望這将恢複英國公衆對數字平台的信任。"
奈特繼續指出，2020年委員會在新冠疫情 "資訊大流行 "期間關于錯誤資訊的報告呼籲 "提高機器人和自動及垃圾賬戶的透明度"，并提到其最近關于線上安全法案的報告--如他所說，該報告 "讨論了如何平衡言論自由等公民自由與解決有害的、普遍的線上兒童性剝削和虐待的需要"。
"是以，我希望借此機會邀請你在我們的委員會面前發言，更深入地讨論你的建議，"奈特接着說，然後建議馬斯克利用英國議會的公共平台來嘲弄他的批評者（呃......小心你的願望！）--他寫道："我知道你已經表示希望批評者留在Twitter上，這可能提供一個機會來公開解決任何批評意見。"
同時，英國政府線上安全法案的批評者長期以來一直擔心政府可能傾向于限制社交媒體的匿名性--聲稱是為了制止線上平台上的嘲弄和虐待。
然而，美國政府在今年早些時候公布了一個折衷辦法，要求最大的平台為使用者提供工具，限制他們接觸到的（潛在）有害但技術上合法的内容，為他們提供驗證身份的方法，并控制誰可以在服務上與他們互動（例如，通過選擇隻接收已驗證賬戶的DMs和回複）。
DCMS在2月寫道："平台有責任決定使用何種方法來履行這一身份驗證義務，但他們必須讓使用者選擇加入或退出，"DCMS在批評者已經稱之為 "廚房水槽 "的法案中加入了部分認證。
如果英國政府堅持這樣做，英國将避免對推特等平台提出有争議的全面驗證要求--類似于馬斯克的 "驗證所有人類 "的想法--盡管《線上安全法案》仍在接受議會審查，是以在成為法律之前可能會有進一步的修正。(至少DCMS委員會似乎熱衷于更多的認證...）。
很多事情仍然可能發生，以改變即将到來的立法的細節。但奇怪的是，像推特這樣的主要平台的新所有權可能會将社交媒體的言論轉盤重設為比英國政府提議的更激進的方向--也就是說，如果馬斯克真的打算強迫所有推特賬戶持有人進行身份驗證。
如果他真的打算這樣做，這可能意味着所有世界中最糟糕的情況：馬斯克通過令人不寒而栗的言論幹預的錯誤想法，他既不重視隐私，也不了解使用者被迫信任第三方的相對風險（在最好）保護他們的身份，再加上世界各地的國家和政治機構對言論平台施加越來越多的限制，一些（技術上）民主的，另一些（完全）專制的，它們傾向于對什麼是合法的采取更狹隘的看法線上表達。