能與米芾齊名的，就隻有他了！

薛紹彭在元祐、大觀間，是書名擅于一代的大家。“世稱米薛或薛米，猶言弟兄與兄弟”，出自米芾這個狂士之口，自然可靠性非比一般。米芾既有如此盛名，薛紹彭自然也非等閑之輩。

這當然不是籠統的齊名。如虞世南與歐陽詢，那是指兩人的地位相當而言。而薛紹彭之與米芾，卻是造詣相當再加志趣相投，甚至連風格流派也如出一系。

米芾崇尚大王，摹拟竟能亂真，草書行書諸帖皆有混為晉人者。薛紹彭于大王也是術有專攻，宋人危素雲“超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若”。元趙孟頫雲“道祖書如王謝家子弟，有風流之習”。“脫略唐宋，齊蹤前古，豈不偉哉”?足為薛氏能上追晉人之證。

薛紹彭《晴和帖》(又稱《大年帖》) 紙本 草書 25.1×34.8 cm 北京故宮博物院藏

【釋文】紹彭啟：多日廷中不得少款為慊。晴和，想起居佳安。二畫久假，上還，希檢收。許借承晏、張遇墨，希示一觀，千萬，千萬！承晏若得真完，雖《異熱帖》亦可易。更俟續布，不具。紹彭再拜，大年太尉執事。廿八日。

米芾酷愛古董，古書名畫，皆在收羅之列，薛紹彭也毫不遜色。不但賀知章《孝經》、張旭絹本草書、唐摹王羲之《異熱帖》、曹霸《九馬圖》等均人秘篋，而且還蒙米芾首肯:“道祖所蓄晉唐法書甚富，至二王帖則不惜傾囊購取”，為李公炤家藏二王法帖索價太高，甚至還有“甯馨動欲千金貨”之歎。

米芾善鑒，薛紹彭也是個中老手。讀老米詩:“老來書興未能忘，頗得薛老同徜佯，天下有識誰鑒定，龍宮無術療膏育。”可稱明了。

明拓《停雲館帖》薛紹彭書《蘭亭序》局部

米芾對《蘭亭序》甚有研究，潛心研習，揣摩至深，薛紹彭更是一位蘭亭專家。不但收藏有唐摹硬黃本《蘭亭序》，且将之摹刻上石，其精微之處，不讓定武。故元明人逢《蘭亭》拓本，倘辨明有薛氏鑒印，往往視為珍本。此外，他還翻刻《定武蘭亭》并以原石易置，也是蘭亭史上的一大公案。

總之，我們幾乎很難差別米芾與薛紹彭之間的差異，他們在任何方面都表現出相同的趣味與追求，那麼他們在書法創作方面也應該有着相近的審美。既然米芾是右軍以後一人而已，那薛紹彭也應是大王嫡派子孫——“宋人惟道祖可入山陰兩庑”，這是明王世貞的評語，似也是後世一般人的評價。不過，盡管米薛如兄弟，也還是會有差異：米芾名列四家，為一代風流，薛紹彭卻逐漸退避，這就是一種差異。差異的症結何在?我以為關鍵是個人風格。從薛紹彭的尺牍與行書詩來看，對于古典的把握，對晉韻的體察與透視，應該說其深度不亞于米芾。但米芾是以氣使筆，有一個主體駕馭的問題；薛紹彭卻沉溺于技巧的精美，既無“快劍斫陣、強弩射千裡”的氣概，又無“臣書刷字”的技巧個性，是以具有一種柔媚的、绮麗的公子情調。論追随古典自不稍讓，若論開辟新境卻不得不遜避一頭了。

薛紹彭《緻伯充太尉劄》 行草書，紙本，23.6×29.7cm 台北故宮博物院藏

【釋文】紹彭再拜欲出得告慰甚。審起居佳安。壺甚佳。然未稱也。芙蓉在從者出都後得之。未嘗奉呈也。居采若是長幀即不願看。橫卷即略示之。幸甚。别有奇觀無外。紹彭再拜。伯充太尉。方壺附還。

米芾是一種豪門子弟的式樣，仗劍縱馬，沖突當衢，雖狂放嘯傲，卻不失豪門的氣派。細加尋繹，仍是動靜有據而無貧寒酸乞樣。薛紹彭則是書齋雅吟的貴族王孫形象，漫步輕吟，詩賦禮樂，慈母照拂，賢妻護持，雖聰明伶俐，卻是陰柔意盛，陽剛氣衰。這豪門子弟與貴族裔孫的差别，正表現在于雙方藝術觀的不同:米芾是在傾訴，在呼叫；薛紹彭卻滿足于低眉輕撚，紅袖添香……

薛紹彭《危塗帖》 行草書，紙本，31.8×60.1cm 台北故宮博物院藏

【釋文】紹彭頓首。不審乍履危塗。尊履何似。紹彭将母至此。行已一季。窮山僻陋。日苦陰雨。異俗愁抱。想其同之。然錦城繁華。當有可樂。又恐非使者事爾。職事區區粗遣。但 版曹新完法度頗勞應報。有以見教。乃所望也。紹彭頓首。

此帖藏巧于拙，筆勢圓逸，鋒藏不露，字态清俊遒麗，絕無傾險浮急之态、雖筆墨豐潤而骨氣所存，無枯槎寒柯之病、望之端秀而無姿媚俗态，章法行氣則蕭散虛和，風流淵穆、溯源魏晉、追随右軍而近智永。世将薛、米并稱，實風格一靜一動，各擅勝場、論風雲變幻、薛不及米、論循之古法、則米不如薛。

此帖錄于《石渠寶笈》。

薛紹彭《昨日帖》 紙本 草書 26.9×29.5 cm 台北故宮博物院藏

【釋文】昨日得米老書。雲欲來早率吾人過天寧素飯。飯罷閱古書。然後同訪彥昭。想亦嘗奉聞左右也。侵晨求見。庶可偕行。幸照察。紹彭再拜。

《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老書帖》。此信劄草書極守法規，運筆藏鋒，鋒正而不顯露；結體平正，雖流動而不浮急，字距疏松，格局清朗，與五代楊凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字斷開，不作連綿之勢，如王羲之《十七帖》，似孫過庭《書譜》。從此可窺見到薛昭彭師法晉唐。是以可以這樣說，薛氏的書法淵源，不妨可追溯到王羲之的書迹，如《十六帖》。危素《薛臨》跋：“宋之名書者有蔡君谟、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”《珊瑚綱》、《式古堂書畫彙考》、《石渠寶笈續編》著錄。

薛紹彭《元章召飯帖》 粉箋紙 草書 28.1×38.4cm 台北故宮博物院藏

【釋文】元章召飯 吾人可同行否 偶得密雲小龍團 當攜往試之晉帖 不惜俱行草 欲得黃筌雀竹 甚不敢 不可使辭 紹彭又上。

《雜書卷》 行草書，紙本，26.1x303.5 cm 台北故宮博物院藏

此卷由四帖所組成，含《雲頂山詩》、《上清帖》等，其中有詩作有信劄，内容都涉及到四川的風物，是薛紹彭在四川作官時與友人倡和之作。

雲頂山的雲頂寺在四川廣漢，此作書於建中靖國元年（1101），可知薛紹彭此時已入川為綿州梓潼路漕。

上清宮位在四川青城山上，始建於晉代，是著名的道教勝地。

薛紹彭，生卒年不詳。字道祖，号翠微居士。宋神宗時長安（今陝西西安）人，自謂“河東三鳳後人”。恭敏公薛向之子。累官秘閣修撰，知梓潼路漕。時以翰墨名世，善品評鑒賞。與米芾為友，每以鑒定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，後人推為精本。米芾嘗言：“薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問，餘戲答以詩日，”世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。”紹彭工楷、行、草書，師法晉唐，曆來書家評價甚高。傳世書迹有《雲頂山詩帖》、《上清連年帖》、《左綿帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多種。

古代名家評薛紹彭

宋高宗《翰墨志》雲：“蘇、黃、米、薛筆勢瀾翻，各有趣向。”

元虞集《道園學古靈》雲：“米元章、薛紹彭、黃長睿方知古法，長睿書不逮，唯紹彭最佳。”又雲：“南渡後言墨帖多米氏手筆，而薛尤雅正，《禊帖》臨帖最多，出其手必佳物，然世亦鮮矣。”

元趙孟頫《松雪齋文集》：“道祖書如王謝家子弟，有風流之習。”又雲：“脫略唐、宋，齊蹤前古，豈不偉哉！”又雲：“薛書誠美，微有按模脫擊之嫌。”

明王世貞《弇州山人四部稿》則更以為“宋人唯道祖可入山陰兩庑，豫章、襄陽以披猖奪取聲價，可恨!可恨!”

明張醜雲：“薛書緊密藏鋒，得晉、宋人意，惜少風韻耳。”又雲：“法度森嚴，變化較少，品在海嶽翁下。要非劉泾、吳說所能夢見。”

劉熙載《書概》雲：“道祖書得二王法，而其傳也，不如唐人高正臣、張少悌之流，蓋其時蘇、黃方尚變法，故循循晉法者見绌也，然如所書《樓觀詩》雅逸足名後世矣。”

危思《薛臨〈蘭亭叙〉跋》雲：“宋之名書者有蔡君谟、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”

—版權聲明—

文章來自網絡，版權歸原創者所有

為傳播而發，若侵權請聯系背景删除

文中觀點不代表本号立場