《論語》“糞土之牆”新解

《天工開物》泥造磚坯圖。

《論語·公冶長》載：宰予晝寝。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也；于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是。”

宰予同學白天睡覺，夫子于是發感慨：腐爛了的木頭雕刻不得，糞土似的牆壁粉刷不得；對于宰予麼，不值得責備呀。又說：最初，我對人家，聽到他的話，便相信他的行為；今天，我對人家，聽到他的話，卻要考察他的行為。從宰予的事件以後，我改變了态度。

這是勸學的著名橋段。以上子曰的内容，照錄了楊伯峻先生的譯文，以示權威。宰予字子我，名列孔門四科“言語”門下，自是夫子高足，不虞有此差評。

在《史記·仲尼弟子列傳》中，宰予的判詞是“利口辯辭”，也就是話說得好，反應還快，所謂雄辯是也。一衆弟子中能入“言語”門，這本是自然。不過，話說得好雲雲，往往會有場景語氣影響下褒貶之歧義。于是，能說會道的人，不免會在道德的某些層面遭際負面。是以，夫子“又說”的那段話，即便不出自他老人家金口，也不妨有廣泛的認同度。

值得注意的是，與“朽木”相對的“糞土”，總不免令人費解。夫子自是以譬喻極言之，但與腐爛木頭呼應的糞土牆壁，令人不詳所從來。前賢有雲：此二者以喻雖施功猶不成。這說的是喻義。又雲：糞土之牆，易為垝（殘缺，毀壞）壞，不可杇镘塗塓（塗刷，塗抹）以成華美。依然是就喻義而言。

有趣的是，闡釋經書的諸前賢，解釋了後人看來意義明了的“朽，腐也”，然于“糞土”之“糞”，則大多略而不論。

《說文》雲：“糞，棄除也。”《廣雅》也釋為“除也”。王念孫疏證：“糞，猶拂也，語之轉耳。”《左傳·昭公三年》：“小人糞除先人之鄙廬。”《禮記·曲禮上》：“凡為長者糞之禮，必加帚于箕上。”段玉裁注《說文》則直言：“古謂除穢曰糞，今人直謂穢曰糞。”

雖然夫子所言之“糞”自是古義，棄除之土，似乎也可以解釋為穢土，與“朽木”幾乎也都可以從語義上構成對應。是以，劉寶楠《論語正義》便說：“是除穢謂糞，所除之穢亦謂糞。此經糞土猶言穢土。古人牆本築土而成，曆久不免生穢，故曰不可杇。”

易為垝壞和曆久生穢，取法路徑不同，前者是用穢土作牆，後者則是蛻變生成穢土。前者說的是材質，後者則是後期維護的技術問題。而所謂朽木之“腐”，一般而言也是曆久不免而生，貌似更符夫子本意。

《左傳·襄公三十一年》：“司空以時平易道路，圬人以時塓館宮室。”以“士為知己者死，女為悅己者容”名世的著名刺客豫讓，也曾變姓名為刑人而入宮塗廁。“以時”雲雲，透露出定期意義上的某種規制，想來所謂後期維護的技術問題，斯時當有所措置，不成其為問題，應該不至于不可杇也。

而棄除之穢土作牆，似乎也令人生疑。

梁任公寄贈梁思成林徽因一部書，稱其為千年前傑作，吾族文化之光寵，并囑其永寶之。這便是聲名卓著的《營造法式》，當年享譽一時的營造學社及梁林之子名從誡，皆由之而來。本書為宋通直郎試匠作少監李誡奉敕修撰，“系自來工作相傳經久可用之法，與諸作谙會工匠詳悉講究”（《四庫全書總目》），是北宋官方頒布的建築設計、施工的規範。就營造的具體施工而言，北宋當然與夫子所處的古早時期不盡相同，但基本的工藝應當是有所傳承的，所謂相傳經久是也，故不妨拿來參照。

作為建築之一種，牆（本作牆，牆之繁體為墻，墻同牆）在權威辭書中被解釋為用土築或用磚石等砌成的屏障或外圍。《說文》說它是“垣蔽也”，而且作為形聲字，它是爿聲。《釋名》解釋為“障也，是以自障蔽也”。《左傳》則有“人之有牆，以蔽惡也”。《淮南子》将本建築的創始歸為舜，贊美他作室築牆茨屋，辟地樹谷，令民皆知去岩穴，各有家室。建築自然是文明的重量級符号，歸結到舜爺身上，也是傳統叙事的經典套路。

《營造法式》卷三“壕寨制度”下有“牆”，讨論的是“築牆之制，每牆厚三尺則高九尺，其上斜收，比厚減半。若高增三尺，則厚加一尺，減亦如之”“凡露牆每牆高一丈，則厚減高之半，其上收面之廣比高五分之一，若高增一尺，其厚加三寸，減亦如之”種種“制度”。

卷十三“泥作制度”下則有“壘牆”：壘牆之制，高廣随間，每牆高四尺，則厚一尺，每高一尺，其上斜收六分（注：每面斜收白上各三分），每用坯墼三重鋪襻竹一重，若高增一尺，則厚加二尺五寸，減亦如之。

墼，《說文》雲“瓴適也”，王筠說“瓴適今謂之塼”。墼有已燒未燒兩種，一如今天依然有磚和磚坯土磚，《說文》也提到“一曰未燒”。才子楊慎在《丹鉛續錄·拾遺》中引《字林》“磗未燒曰墼”和《埤蒼》“形土為方曰墼”，以為“今之土磗也，以木為模，實其中”。土磚不簡單等于磚坯，而是傳統建築中出于環境成本諸因素考量經常被用到的材料。

紀曉岚曾戍烏魯木齊，《閱微草堂筆記》載：“吉木薩有唐北庭都護府故城，則李衛公所築也。周四十裡，皆以土墼壘成；每墼厚一尺，闊一尺五六寸，長二尺七八寸。”

“壘牆”後又專有“用泥”：“用石灰等泥壁之制，先用粗泥搭絡不平處，候稍幹，次用中泥趁平，又候稍幹，次用細泥為襯，上施石灰，泥畢，候水脈定收，壓五遍，令泥面光澤（注：幹厚一分三厘，其破灰浞不用中泥）”。又雲：“粗細泥施之城壁及散屋内外，先用粗泥，次用細泥，收壓兩遍。”

所謂粗泥細泥，卷二十七“諸作料例二”下“泥作”條列有粗泥細泥，分别為麥莖八斤與土七擔、破碎的麥殼或稻谷殼一十五斤與土三擔的配比，中泥同粗泥。既雲泥，水自然是其中必需的和成元素，王筠所謂“泥用土及水”。

至于具體的取土，書中未見，想必是泥作行不言自明之事。李時珍在《本草綱目·土部》倒是提供了線索。他明确，土以黃色為正色，而“黃土”條下，引陳藏器《本草拾遺》曰：張司空言：“三尺以上曰糞，三尺以下曰土。凡用當去上惡物，勿令入客水。”

張司空即西晉名臣張華，晉惠帝時累官至司空。他是留侯張良的十六世孫，年少貧苦，卻才學過人，工于詩賦，辭藻華麗，草書也有名帖傳世，更編纂了本土第一部博物學著作《博物志》。在本書卷一“地”條下有雲：“地以名山為輔佐，石為之骨，川為之脈，草木為之毛，土為之肉。三尺以上為糞，三尺以下為地。”

這該是糞土的正解。即便今天的泥水活，包括燒磚土磚的取土，也是要挖地三尺的。夫子自雲：“吾少也賤，故多能鄙事。”他曾做過主委積倉庫之吏的委吏，更在五十歲後，被魯定公任為中都宰，又由中都宰而為司空，再由司空為大司寇。

司空是個古老的官職，據說舜時便設司空，由禹擔任，負責的正是為他博得大名的治水。春秋時周王室與魯、鄭、陳等國均設司空，主管如前引《左傳》所謂以時平易道路之類土木水利建設之外，同時職掌土地管理諸事務，當與東漢司空所謂“掌水土事。凡營城起邑、浚溝洫、修墳防之事，則議其利，建其功。凡四方水土功課，歲盡則奏其殿最而行賞罰”雲雲大緻仿佛。是以《國語》中單襄公見到司空不視塗等種種亂象，進而知陳必亡。當然，此處的塗為其諸多義項中道路之義。由于西漢時曾改禦史大夫為大司空，官職性質已然不同，是以有人稱夫子所任為小司空，後來也稱工部尚書為司空。而張華所任司空，地位甚高，但往往是重臣的加官。隋唐宋諸朝也延續了這種虛銜加銜的路徑。

夫子做官，一向用心，而建築方面的相關鄙事，他老人家是不會忽略的，于是才會拿來取譬。所謂糞土之牆的糞土，就是三尺以上沒有到“地”的土，說穢土未嘗不可，但不友善簡單視為棄除意義的土，而是不合挖取規制的用土。這樣的土壘築的牆，質地不純，黏性不足，因而才不可杇塗也。

這一點，韓文公筆下手镘衣食的圬者王承福，盡管“圬之為技賤且勞者也”，然于夫子糞土之牆雲爾，卻是清楚的。

糞土之牆和朽木的譬喻，落實到宰予同學身上，夫子的意思，當是說他不成器，不堪雕琢潤飾以成就，即前賢所謂雖施功猶不成。如此極言之譬喻，聽起來不免嚴苛。王充便說：“晝寝”之惡，小惡也；“朽木”“糞土”不可複成之物，大惡也。責小過以大惡，安能服人。崔述也以為，宰予為聖門高弟，朽木之喻種種，愆尤未免太多。這其中，也許果然有宰予個人的器質因素，不過也足以展現夫子嚴師的本色。

半夏