上個世紀八十年代初期，我們的現代詩迎來了朦胧詩時代。謝冕的《在新的崛起面前》、孫紹振的《新的美學原則在崛起》和徐敬亞的《崛起的詩群》，被稱為詩壇的“三個崛起”，标志着朦胧詩正式進入了詩壇。
謝冕
但是，朦胧詩的好景不長。到了上世紀八十年代中期，朦胧詩就受到了很大的質疑，這就是“第三代詩歌運動”。第三代詩歌運動是“以不滿和颠覆朦胧詩為基本特征價值取向的詩歌現象的總稱”。
第三代詩歌運動“呈現出反理性，反崇高，反英雄傾向”，在創作上倡導“口語化的語言”。第三代詩歌運動的結果，就是詩歌的口語化。主要流派有非非主義寫作、知識分子寫作、他們寫作和英雄寫作。
進一步的細分，還有“廢話詩”、“下半身寫作”等等。總的來說，第三代詩歌運動是現代詩成為今天這個局面的根本。第三代詩歌運動最初來自于民間，經過幾十年的發展，現在成了詩壇的主流，在詩壇有着重要的話語權。
第三代詩歌運動以“不滿和颠覆朦胧詩為價值取向”，進而以“口語化”作為現代詩的創作手段。這其實就注定了這一運動一開始就用力過猛，也就是矯枉過正了。在初期，這樣的猛力是必要的。但到了後來，一直延續着這一猛力，甚至從“口語化”向“廢話化”、“下半身”發展，是刹不住車的表現。
進入二十一世紀後，第三代詩歌運動的參與者已經成了詩壇的主力。但第三代詩歌運動的作品，和朦胧詩一樣，一開始就受到了質疑。這種質疑聲，到後來就愈發地響亮。現在，除了他們自己還在堅持外，已經到了口誅筆伐的程度了。
朦胧詩的“昙花一現”，表明當初的“三個崛起”并不完全是對的。第三代詩歌運動作品遭受的質疑，其實也表明這種運動已經帶領現代詩跑偏了。
其實，在上個世紀九十年代，汪國真的詩是處于朦胧詩和第三代詩歌運動中間的，折中的作品。但是，由于汪國真的詩口号化傾向嚴重，不僅沒有得到朦胧詩的承認，沒有得到第三代詩歌運動的承認，也沒有得到詩壇的承認，我也覺得汪國真的詩不能算詩。
但是，汪國真的詩，其實給現代詩指明了一個發展的方向。那就是要押韻，要有一定的哲理，要有一定的“正能量”。隻要不是那樣明顯的口号化，現代詩就應該是那個樣子的。
汪國真
詩歌的發展，并不是非黑即白的，也不是直線上升的，而是和其他事物的發展一樣，是一個曲折盤旋的過程。現代詩經過了第一代、朦胧詩、第三代，現在應該到了進行總結，而且要兼收并蓄的時候了。
我們要把以前詩歌各個階段的優點找出來，缺點清理出來。接納各個階段的優點，摒棄其缺點。不能一味地歌功頌德，不能一味地喊口号，也不能過于朦胧，過于口語化，更不能廢話化、下半身化。
現代詩還是應該保留韻律的基本屬性，應該具有啟發意義和含蓄的美。當然，這樣的現代詩，寫起來難度就會增加，并不是隻要會換行的人都能成為詩人。這其實也是應該的，不能是個人都能成為詩人，詩人還是需要有門檻的。
我們不能因為反對什麼，就對其全盤否定。第三代詩歌運動就犯了這樣的錯誤，因為反對朦胧詩，就讓詩歌一點也不能朦胧，必須直白。同樣，我們反對第三代詩歌運動，也不能再回到朦胧詩的老路上去。
我們詩歌的巅峰，在唐詩宋詞元曲上。其實，我們可以以此為基礎。我們不必非要嚴格遵守平仄格律的要求，也不必嚴格遵循字數相同的要求。但是可以保留其押韻的特點，句子可長可短，但要有一定的節奏感。
宋詞其實就已經具有了這樣的特點，我們可以放寬要求，也不必嚴格拘泥于那些詞牌。這是不是就成了現代詩了？這不僅是現代詩的正确道路，也是傳統詩詞的第二次發展。我們的現代詩，隻有在繼承傳統詩詞的基礎上，加以發展，才能有出路。
從朦胧詩到第三代詩歌運動，從第三代詩歌運動到回歸傳統詩詞，看起來是走了彎路，其實這也是現代詩發展的必然。沒有這樣的彎路，沒有這樣的探索，怎麼能夠找到現代詩的發展方向呢？
一味地死守朦胧詩不對，一味地死守口語詩不對，一味地死守傳統詩詞也不對。隻有在繼承的基礎上加以創新發展，才是現代詩的出路，也是現代詩能夠找到正确發展道路的唯一可行辦法。