特斯拉的推出于汽車行業而言，就像蘋果于手機行業，都是具有一定劃時代意義的産品。汽車核心零部件從傳統機械結構演變成被軟體定義，在這之後，軟體和網絡安全成了重要問題。
最近德國的一位19歲青年，利用特斯拉車上用的第三方程式，成功的“入侵”了13個國家累計25輛特斯拉汽車。這位19歲青年在網絡上公布的資訊非常少，13個國家分别是哪裡、入侵的是什麼車型，都沒有得到具體披露。
這一次又是因為什麼原因，讓特斯拉回到了被黑客“入侵”的話題中？
這25輛特斯拉，問題出在了哪？
在今年的1月11日，一位19歲的黑客在網上公開表示成功“入侵”25輛特斯拉汽車的事件，并能對車輛實作遠端控制。這一次黑客能遠端控制的功能，包括以下幾點：
禁用哨兵模式，關閉之後車輛會對周圍環境停止監測；
啟動無鑰匙駕駛，打開車門、車窗；
行駛時可以閃爍燈光，在車内播放音樂/視訊内容；
查詢車輛确切位置，查詢車内是否有人。
雖然隻是入侵了25輛特斯拉汽車，數量不大，但以上功能也足矣對車輛、人員構成一定威脅。但黑客也表示，他無法對入侵的車輛實作真正意義上“完全控制”，也就是說他無法通過遠端控制駕駛這些車輛，沒有對駕駛域構成入侵。關注幾個資訊點，黑客稱通過第三方應用對車輛進行了入侵、所入侵的大部分車輛中具備2FA（雙重認證，令牌）功能。随後，特斯拉Tesla App廠商對TesLab派發的驗證令牌進行了更新。
特斯拉在2020年10月推出的雙重認證功能，使用者需要進入特斯拉賬戶使用第三方身份驗證器，激活該功能。現有的三種設定方式，分别是移動裝置設定、桌面二維碼設定以及安全密鑰設定。這次被入侵的25輛特斯拉，問題似乎就出現在了這裡。
那麼，雙重認證的邏輯是什麼？
雙重認證在原有的賬号+密碼的方式之上，再加一層校驗層，但業界對于這種校驗層該怎麼增加沒有一個固定的方式。國内普遍的做法是通過短信的形式下發一串驗證碼，而國外基本上會通過谷歌和微軟的認證器來做。
傳統的一重認證，就是賬号+密碼的組合，而這些資訊都是固定的；而雙重認證的好處是，驗證碼是動态且沒有規律的，相對來說更安全。一般雙重認證采用的是TOTP算法，算法的底層邏輯是保持Key不變的情況下每隔30秒左右都會産生一個不同的6位密碼。
如果黑客入侵的話，很可能是對特斯拉雙重驗證器第三方供應商的TOTP算法漏洞下手的，具體如何實作的黑客在網絡上沒有具體公布。但能繞過雙層驗證這一層加密處理的，隻能從底層的算法入手。
雙重驗證這層加密處理方式不是新鮮事物，而特斯拉也才在2020年底加入該功能，已經有多種手段可以繞開雙重驗證對後面控制權進行操控。關于另一個問題，為什麼隻有25輛特斯拉？唯一的解釋，是這名黑客沒有通路到核心的使用者資源資料庫。
漏洞，是否隻在特斯拉雙重認證上？
其實關于特斯拉被黑客入侵的事件，在近幾年中已經屢見不鮮。問題集中在充電樁、核心伺服器以及車主App的漏洞。自2017年起的幾次事件，包含：
發現在2017年的核心伺服器漏洞，黑客通路到了特斯拉網絡中的伺服器映像資訊庫，造成了使用者資訊洩露，可以實作遠端車輛控制。在輸入車輛VIN碼之後，黑客可以查詢車輛位置、剩餘續航、配置以及個人隐私資訊等，還能對車門、車窗、前/後備箱和車輛空調進行控制；
發生在2020年的一起事件，車主App的BUG。在App上車主可以控制遠在歐洲的特斯拉車輛，能夠解鎖車門、打開車窗、開啟空調等。
第一個問題我們可以歸結為車主App的遠端控制功能，以及核心伺服器出現漏洞車主資訊被公開。第二個問題歸結于車主App的系統BUG，讓車主能對處于歐洲的特斯拉車輛進行控制。在第二起事件過後，同年10月特斯拉釋出了車主雙重認證的功能。
但在2022年初，同類事件再次出現，也是雙重驗證之後的第一起黑客對車輛進行入侵并控制的事件。而這一次入侵後實作的功能，依舊是對車輛基礎控制功能的操作，并沒有實質意義上對車輛駕駛功能進行幹預。
同樣我們能看到兩個問題，一車主App自身穩定性不夠，出現過漏洞、BUG；二特斯拉後期加設的雙重身份認證同樣存在漏洞，能讓黑客繞開之後對車輛進行控制。但也能反應一個問題，在數字化程度非常高的特斯拉車型上，入侵者隻能對車輛進行簡單控制，并沒有權限對駕駛、FSD和Autopilot控制。
是以，特斯拉還安全麼？
關于小标題的回答，特斯拉目前還是安全的。我們能從幾次黑客入侵的事件中，總結出一個共性，黑客有且隻有對車輛門窗、音響系統、燈光系統、車内資料以及位置資訊有控制/通路權限。
再次強調，黑客即便通過遠端入侵，也無法對車輛進行實際的駕駛/操控。其實這次被入侵的25輛特斯拉，梳理一下入侵流程應該是擷取使用者資訊-繞過雙重認證-獲得與車主App相同的控制權限。因為以上功能都被賦予了“遠端操控”的标簽，而也就是因為遠端，是以以上功能具備被黑客控制的權限。
現在車輛上所有的遠端控制、資料交換都需要依靠CAN總線，例如車載導航、遠端啟動等功能，CAN總線就像是串聯這些功能的一條主線。但随着移動裝置、車聯網技術的發展，這些功能都彙集于手機這種智能終端上，便利的成本就是降低了原本CAN總線的安全性。
簡單說，接入到CAN總線上的移動裝置，不會對控制功能上帶來任何壓力，但可能成為黑客入侵的突破口。一旦入侵之後，通過逆向工程找到車輛控制各種功能的入口，進而對車輛形成控制，但出現在特斯拉車型上的也就隻有包含影音娛樂系統和對于車門窗、燈光的控制。
之是以沒有形成對特斯拉車輛的動力、轉向、制動等方面的控制，因為在實作新的電子電器化之後，CAN總線接入的功能主要是智能座艙域和車身功能域，沒有對動力、底盤和輔助駕駛接入，也就沒有給黑客留下“入口”即便入侵到了座艙域和車身功能域之後，也不能逆向工程到其他幾個功能域。
總結
面對數字化程度逐漸提高的汽車産品，同樣面臨被黑客入侵的問題。不過黑客入侵的前提一定是遠端，同樣這也是被入侵的局限性，也就是為什麼隻能針對車輛的基礎功能進行操控，而不是真正的把它開起來。
是以，說特斯拉還安全嗎？站在能否造成人身安全的前提下，它是安全的，起碼被入侵之後不會帶來動力、制動上的問題。站在車輛被盜的風險上來看不夠安全，黑客可以通過遠端解鎖并且可以定位，這一點就等于陌生人可以拿到你的車鑰匙，但能不能進去把車開走又是另一回事兒。