在二戰期間，美英中蘇等國家聯合，擊敗了德意日軸心國同盟。但是，關于哪個國家出力最大的問題，一直存在很大的争議。尤其是美國和蘇聯，由于在二戰之後，蘇聯和美國進入了劍拔弩張的冷戰。雙方都在提高自己在二戰中的地位，進而貶低對手。那麼，公開公正的說，如果沒有蘇聯的巨大傷亡，依靠美國和英國，能否打赢二戰呢？
首先，我們需要肯定一下我國的貢獻。我國雖然沒有加入歐洲戰場的戰事，但是在亞洲戰場上，做出了巨大的貢獻。牽制、消滅了大量的日本軍隊，如果沒有我國的牽制，幾百萬日本軍隊，能夠進入東南亞和南亞。由于我國的牽制，超過60%的日本陸軍，被留在了東亞戰場，根本就動彈不得。我們在看一下蘇聯，如果在二戰時期，蘇聯選擇了中立，那麼，美英兩國會怎麼樣呢？
1939年9月，德國大舉進攻波蘭。由于波蘭屬于英法兩國的保護國，英法兩國不得不先後對德宣戰，第二次世界大戰爆發。随着戰争的發展，德國先後占領了比利時、荷蘭等國家。擁有170多萬軍隊、号稱世界第五的法國，僅僅支撐了40多天，便戰敗投降。随着法國的戰敗，整個歐洲大陸隻剩下了英國還在繼續抵抗。但是，英國以海軍見長，陸地作戰并不是德國的對手。在這個時候，兩個國家的态度至關重要，那就是美國和蘇聯。是以，依靠英國自己的力量已經獨木難支。那麼，美國和蘇聯是什麼态度呢？
在二戰爆發以後，美國一直保持中立。美國位于太平洋和大西洋之間，這是美國最大的優勢，能夠遠離戰争。美國國内一直奉行孤立政策，而且很有市場。美國總統羅斯福曾經給予英國很大的援助，美國國内由于擔心過分刺激德國，提出了強烈的反對。甚至直到日本發動了珍珠港事件以後，孤立主義者仍反對美國加入二戰。由此可見，如果日本沒有萬裡迢迢跑到珍珠港偷襲美國艦隊，美國很有可能不會加入二戰。沒有美國的加入，德國極有可能控制歐洲大陸，幾乎就是“歐盟”的翻版，德國、蘇聯和美國，會出現三足鼎立的局面。
但是在曆史中，由于在美國的援助下，英國久攻不下。德國改變了政策，在1941年6月，集結了400多萬軍隊大舉進攻蘇聯，進而改變了戰争格局。在二戰爆發的初期，蘇聯曾經一直避免自己被卷入戰争。但是在德國發動進攻以後，蘇聯已經退無可退，蘇聯開始了衛國戰争。在戰争爆發的初期，蘇聯由于戰備不足，再加上德國的淩厲攻勢，蘇聯确實損失很大。
但蘇聯畢竟是一個擁有上億人口、疆域遼闊的大國，各方面的資源遠超德國。在莫斯科戰役中，蘇聯頂住了德國的進攻。在斯大林格勒戰役之後，蘇聯掌握了戰争的主動權，開始了局部反擊。在随後的庫爾斯克戰役等幾次大戰役，幾乎每次戰役，蘇聯軍隊都能殲滅幾十萬德國軍隊。德國軍隊的精銳主體力量，開始逐漸消磨殆盡。時間進入1944年，随着戰争仍然很艱苦，但已經看到了勝利的曙光。蘇聯軍隊開始了全面反擊，德國一敗再敗。在此期間，美國和英國援助了蘇聯大量的武器裝備，這是不得不說的。
很多人認為，沒有美英兩國的援助，蘇聯就打不赢德國。這個說法并不正确，雖然蘇聯得到了美英等國的大量援助，但歸根結底，還是需要人打仗。在整個二戰期間，蘇聯總計損失了2780多萬人，在傷亡數量方面，排在世界第二位。在這方面，美國、英國的傷亡數字低得多。如果沒有蘇聯的一系列進攻，依靠美國和英國的力量，能夠順利在諾曼底登陸，這都是一個很大的問題。
即使登陸成功，也會從頭開始。沒有蘇聯的加入，美英兩國需要面對幾百萬德國軍隊。依靠英國，完全做不到擊敗德國，關鍵就是美國。但是，如果發現自己的傷亡會非常大，美國國内是否同意，這是一個大問題。即便美國國内支援繼續打仗，美國軍隊需要付出的傷亡，不會比蘇聯少多少。在真實的曆史中，德國戰敗投降以後，美國開始集中精力對付日本。由于日本推行了全民皆兵的政策，号稱“一億國民總玉碎，彈草如泥，匍匐山野，确信神州不滅。”
美國經過計算，擊敗日本還需要3到6個月的時間，美國軍隊的傷亡，可能達到80萬到100萬。這個數字讓美國無法接受，如果沒有蘇聯，美國打敗德國的傷亡數量，肯定還會翻幾翻。在二戰期間，美英蘇中等國家，都做出了巨大的貢獻。無論确實了哪一個國家，戰争的發展都會出現巨大的變化。即便是英國，如果沒有英國，南亞和東南亞的情況就很難說了。反觀軸心國陣營，意大利和日本則非常不靠譜，一個全世界拉仇恨，一個全世界拖後腿。
日本發動了珍珠港事件以後，德國在4天以後才對美國宣戰。因為德國高層的争議非常大，大部分官員并不贊成對美國開戰，因為美國的資源太多，擔心德國撐不住。至于意大利，在北非戰場、希臘戰場、蘇德戰争，都與德國軍隊并肩作戰，但基本上都幫倒忙。言而總之，如果沒有蘇聯做出的巨大貢獻，二戰的局面很有可能是另一個模式。