三國志
《三國志》是陳壽寫的，是一部記載中國三國時期的曹魏、蜀漢、東吳紀傳體斷代史，與《史記》《漢書》《後漢書》并稱“前四史”。
《三國志》與前三史一樣，也是私人修史，費時10年，足見陳壽的毅力和功力。
衆所周知，陳壽出自蜀漢，三家歸晉後，陳壽入晉為官，在晉期間完成了《三國志》。
陳壽出生于233年，這一年蜀漢已成立十二年，劉備已死十年，張飛已死十二年，關羽已死十三年。
在《晉書》的記載中，陳壽的父親是馬谡的參軍，馬谡失街亭後被諸葛亮所誅，陳壽的父親也受髡刑。
髡刑是一種把人的頭發全部或部分剃掉的刑罰，在古代，這是一種傷害性不大，但侮辱性極強的一種刑罰。
因為古人除了尊崇“身體發膚受之父母，不敢損傷”之外，還奉行“士可殺不可辱”。也許正因如此，兼陳壽之父地位不高，故此陳壽在《三國志》中不曾提及他的父親。
街亭之戰發生于228年，即馬谡也死于228年，而陳壽父親也因失街亭之事而受株連，此後傳回家中，過了5年陳壽才誕生。
陳壽
在學術上，陳壽之是以可以取得如此成就，是因為他少時好學，而且得以師事同郡大學者谯周。
論及谯周，毀譽參半。精研六經，頗曉天文，實為蜀地大儒，又是位反戰人士，反對姜維北伐，著有《仇國論》，更在鄧艾攻打成都時期，力勸劉禅投降，故此“有全國之功”，但又有投降派的嫌疑。
陳壽成人後，曆任蜀漢衛将軍主簿，東觀、秘書郎，散騎、黃門侍郎，東觀秘書郎，觀閣令史等職。其中後兩者都是類似史官的職務，更因陳壽年輕時精通《史記》《漢書》，都為日後他編纂《三國志》打下了堅實基礎。
263年，蜀漢滅亡，陳壽入魏，魏晉名臣、文壇盟主張華欣賞他的才華，推舉他為孝廉，授官佐著作郎，又先後出任陽平縣令、治書侍禦史等職。
280年，晉滅吳，統一天下。陳壽當時四十八歲，開始撰寫《三國志》，曆經十年的艱辛，終于完成。
七年後，陳壽病逝，享年65歲。
《三國志》善于叙事，文筆簡潔質樸，寫成後就獲得衆多名人贊許。
如和陳壽同時的夏侯湛當時正在寫作《魏書》，看到《三國志》後就毀棄了自己本來的著作。
而後人對《三國志》更是推崇備至，将陳壽的《三國志》與《史記》、《漢書》相媲美。
有一點需要說明的是，《三國志》是尊魏為正統的。
因為陳壽後半生是晉朝臣子，晉承魏而得天下，以魏為正統，這也是明哲保身之計。
是以，隻有《魏書》有本紀，而《蜀書》《吳書》都沒有本紀，隻有列傳。例如為曹操、曹丕、曹叡分别寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀，記劉備則是先主傳，記孫權則稱吳主傳。
夏侯湛
此外，《三國志》還有一個重要特點，即文辭簡約。
首先，全書既沒有記載王侯、百官世系的“表”，也沒有記載經濟、地理、職官、禮樂、律曆等的“志”。
其次，陳壽取材精審，不加妄評，這使《三國志》增加了史實性，但也因過于簡略而造成關鍵人物記載史料不足的缺點，《蜀書》尤其如此。
《三國志》約36萬字，共六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。
從篇幅來看，《魏書》約占全書的二分之一，《吳書》約占三分之一，《蜀書》約占将近六分之一。
因為在陳壽撰《三國志》以前，已經出現了一些有關魏、吳的史作，如官修的王沈的《魏書》、魚豢私撰的《魏略》、官修的韋昭的《吳書》等，這些史書都可供陳壽參考取材。
但蜀漢史材難尋，據說因為其無專門的史官一職，也無私人修史，陳壽隻能自行采集，費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，僅得十五卷。
是以，《蜀書》中的許多重要人物的事迹，記載都十分簡略。
如《蜀書·關羽傳》僅一千二百餘字，《蜀書·張飛傳》僅八百餘字，《蜀書·趙雲傳》僅四百餘字。
趙雲
關于蜀漢無史官之說，有點不可思議，但這個說法來自陳壽《三國志 後主傳》：“國不置史，注記無官”。是以很權威。
其實蜀漢延續兩漢官制，是存在史官的，一是太史，二是以蘭台、東觀為代表的内朝官。如陳壽在蜀漢就曾經當過東觀秘書郎、觀閣令史等内朝史官。
那麼，陳壽所說的“國不置史，注記無官”究竟是何意？
應當指的是蜀漢的史官主要負責天象等事宜，缺少負責記載言行舉止的記注官，并且沒有官方修的史書。
而魏國則有王沈主編的《魏書》、吳國則有韋昭主編的《吳書》，這兩部史書都是官修的。
下面來聊聊陳壽和諸葛亮的時空交集。
諸葛亮死于234年，那時的陳壽不過兩歲，他對諸葛亮也隻能追慕了。故此，蜀國滅亡，陳壽入晉後，還專門撰寫《諸葛亮集》，上報朝廷。
有人說，在街亭之戰後，諸葛亮處以陳壽父親髡刑，是以陳壽便在《三國志》中刻意貶低諸葛亮，事實是否如此呢？
且看陳壽在《三國志》對諸葛亮的評價：
諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，實體其本，循名責實，虛僞不齒；終于邦域之内，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長欤！
陳壽幾乎通篇都在盛贊諸葛亮，最後一句則指出了白玉微瑕：然連年動衆，未能成功，蓋應變将略，非其所長欤！
連年興師，未能成功，恐怕是因為軍事上的臨機應變、用兵政策，不是他的長處所在吧！
人無完人，陳壽對諸葛亮這樣的評價難道不夠中肯嗎？
諸葛亮