春秋戰國時代，諸侯國們所推行的變法，其中最重要的就是推行軍隊改革。比如商鞅變法中，實行的是二十等爵制，有所謂“有軍功者，各以率受上爵，為私鬥争，各以輕重被刑”，就是獎勵軍功、禁止私鬥。秦帝國的超級軍隊，這個時候即逐漸規範化。
自秦以來，即便是奴隸也能依靠軍功成為貴族。曆朝曆代，衆多臣子就是靠的卓越軍功，成為朝堂之中呼風喚雨的權臣。到隋唐以後，雖是有了科舉制，寒門子弟有機會參與國家管理，但科舉制更多的是對文人，而武将更多還是來自戰場。這種傳統由來已久。
殷商時代，殷商人為征服天下，常常率領大軍東征西伐。于是有很多人說殷商人好戰？但好戰是殷商之錯嗎？當然不是。有一種說法，殷商以商業立國，保持商路暢通和維護正常市場體系是國之根本。當方國們不認同殷商，要破壞殷商的貿易體系，殷商人就會帶兵出擊。這與數千年後的貿易戰争相似。
就是今天的美國人，當其主導的世界貿易體系遭遇競争者，也會采取強力的政策逼迫對方就範。近數十年來，美國人因為貿易之事，可謂是沒少用兵打仗，幾年一小打，十年一大打。殷商帝國以商業立國，顯然對這種認識更為深切。
有趣的是，據部分專家學家考證，美國地區的原著民，即印第安人可能正是來自東方，其祖先正是在周滅商後不遠千裡，通過白令海峽遷徙至北美大陸。雖說印第安人今天在美國地區已經成為小衆民族，可是繁衍在這個地區的文化根源，還是植入了今天美國人的骨髓裡。連美國人的根子文化，都來自我們的殷商時代，美國人要打貿易戰争，怎麼跟我們打？
而殷商時代有着連年不斷的戰争，即便是到殷纣王時代，殷商帝國也常年與諸多方國為戰。不排除某種可能，即是殷纣王也在不斷推行軍隊改革，因為越是充滿沖突的時代，戰争的可能性就越大，反推即會促成國家對軍隊管控的加強。
殷纣王時代不僅周邊面臨巨大危機，就是朝中也是有着潛在的危險環伺周圍，在商王的身邊，有着很多權臣。這些權臣在很大層面上，已經把影響力擴充到宮廷之外，擴充到了方國之中，比如商王的叔叔箕子、比幹，還有商王的長兄微子，這些老貴族們，都與殷纣王站在對立面。
殷纣王上位以後，在國内多半是發動過某些變革的，其中包括，一是把當年那些完全當成是祭品的奴隸們釋放出來，可以充軍為伍。二是改變了過去神權至上的制度體系，更多的推崇人治之策。三即是更多的發動對東方繁榮地區的戰争，本身就是要掠奪資源。
第一種變革，原來隻能是貴族子弟和庶民參與的戰争，出現了新的兵源補給。而這些兵源的補給，又從某種程度上解脫了他們被作為祭品慘死的危險。人殉制度的逐漸沒落，因戰争而起，又因戰争而沒落。這無疑是殷纣王的一種革新。《詩經·大明》 稱：“殷商之旅，其會如林”，在面對八百諸侯聯軍這麼緊迫之事，殷纣王能夠迅速組織起幾十萬奴隸，可見這些奴隸絕不是臨時組建，而是有所計劃的。
第二種變革，不管是史書還是後來的小說演義，都曾說殷纣王不尊神靈祖先。而殷商帝國本身是一個以宗教為終極信仰的王朝，有着數百年的曆史傳承。殷纣王的這種作為，顯然就侵犯了老舊貴族們的利益，包括箕子、微子在内。殷纣王到底有沒有不尊之意，這個很難界定，但殷纣王的内心，絕對是希望改變傳統的宗教信仰體系的。如果因為這個，就說殷纣王殘暴昏庸，似乎不太合理。
第三種變革，西方、北方和南方，即便是到了後來的周人時代，都常常被認為是蠻荒之地。而殷商帝國推崇商貿活動，在蠻荒之地如何進行貿易活動呢？這顯然是不可能的，而東方由于開發較早，有着更為豐富的資源，殷纣王連年發動的戰争，既是要征服東方，更是要打通貿易之路。當年商人的祖先王亥，就曾在東方的道路上常年奔馳。是以商纣王在攻破東夷方國而後，要在曾經的祖先舊地祭祀祖乙，正可能是想要恢複祖先們的榮耀。
在商亡兩千多年之後，在西亞有這麼一個國家，原先是一個草原上的小部落，後來依靠武力戰争和軍事采邑制立國，更有趣的是這個國家後來也釋放了大批奴隸，組建起強大的文官系統和禁軍系統。跟殷纣王削弱宗親家族的政策不同，這個帝國采用了比殷纣王更為血腥的殺親制度，即新王即位後，将有繼承權的其他兄弟甚至姐妹全部殺死。這個帝國國祚六百餘年，名為奧斯曼土耳其。