三國時期的蜀漢後主劉禅與丞相諸葛亮的關系，其實有一點像後來明朝時期的萬曆皇帝朱翊鈞與首輔張居正的關系，隻不過不同的是，張居正死後，萬曆皇帝嫌張居正生前管得太嚴，來了個大翻案，把張居正給抄了家，而劉禅在諸葛亮死後，仍然信奉着諸葛亮，善待諸葛亮的兒子，聽從諸葛亮的政治安排。
這說明了什麼？
說明了劉禅宅心仁厚、心地善良，沒有刻意複仇的心态。
不是每個人都有劉禅這樣的心胸，尤其是身在最高權力的皇帝寶座上，有一個處處管着自己，處處教訓自己，猶如導師和父親一樣太上皇般存在的諸葛亮來說，要說劉禅完全沒有一點逆反心理，誰都不會相信，可是劉禅确實沒有記恨諸葛亮，不僅沒記恨，而且還大力提拔諸葛亮的兒子諸葛瞻，對于終身活在諸葛亮陰影之下的劉禅來說，這應該是一種仁厚吧。
但劉禅并不是一個沒有脾氣的好好先生，至少劉禅敢殺污辱他名聲的劉琰，劉琰可是劉備時代就供奉起來沒有實權的高官，因為劉琰懷疑自己進宮向太後祝賀的妻子與後主劉禅有染，劉琰居然對自己的妻子用私刑，這事觸怒了後主劉禅，劉禅最終決定殺了劉琰，這是劉禅一生中有記載的唯一一次殺死大臣。
說明了劉禅不是一個沒脾氣的皇帝，在面對臣下的污辱，劉禅是敢于舉起屠刀，甯願殺了對方也要維護名聲的皇帝。
那麼劉禅這個皇帝，到底是聰明還是愚笨呢？劉禅到底是一個扶不起的阿鬥呢，還是一個大智若愚的明君呢？
先聽聽諸葛亮是怎麼說吧，諸葛亮對劉禅有一句評價是：
朝廷主公年方十八，天資仁敏，愛德下士。
這話翻譯過來就是說：
劉禅年齡剛滿18歲，天資仁慈，思維靈活，愛戴有德之人并能禮賢下士。
有一點需要說明的是，諸葛亮評價劉禅這話是寫在一篇文章中用來勸說一個叫杜微的名士出山輔佐劉禅的，諸葛亮以臣子之名評價君主劉禅，在孝治國的東漢及三國時期，隻能是恭維的語氣來評價，是以諸葛亮對劉禅的評價不能用語言來描述真實性，而是要用行動來描述。
諸葛亮從劉備去世的公元223年開始執政，到病死于五丈原的公元234年，一共執政了11年時間，看看諸葛亮是如何對劉禅嚴格管教的，似乎更能說明問題。後主劉禅在蜀漢政權中的作用隻是祭祀宗廟祖先，除此之外，基本上就不用管事，全權由諸葛亮處理，劉禅在諸葛亮執政期間的年齡是從17歲到28歲這個年齡段。
可以說這個年齡段是一個完全有自主能力的成年人了，諸葛亮卻不将大權交給劉禅，而劉禅似乎也心安理得地享受這個過程，這說明了什麼？
說明了劉禅是一個權力欲望不強的皇帝。
劉禅是一個怎麼樣的人，可以說諸葛亮是最清楚的，諸葛亮之是以11年大權獨攬，不正是說明劉禅是一個平庸，沒啥能力的皇帝嘛，要是有能力的話，劉禅不就早親政了，無論是劉禅主動還是被動，可惜都沒有。
自古以來，權力就是古代封建社會争奪的焦點，以後來年僅20歲都知道奪權的曹魏皇帝曹髦來說，曹髦手無縛雞之力尚敢拼力一搏，勇氣可嘉，光是這一點，曹髦就遠勝劉禅。
之是以很多人認為劉禅是大智若愚，無非就來自劉禅投降後，司馬昭試探劉禅是否思念蜀漢的話，劉禅回答：此間樂，不思蜀。于是便有了樂不思蜀的典故，都認為劉禅以大智若愚的心智騙過了司馬昭。
可是，經父子二代三人篡位，低調隐忍、心狠手辣，以玩陰謀詭計起家的司馬昭來說，劉禅如果騙得過，還會亡國？也未免把司馬昭看得太不濟了，像鄧艾、鐘會這樣絕頂聰明的人才，都被司馬昭玩弄于股掌之間，劉禅能有幾個智商，能騙過司馬昭？我甯願相信，是司馬昭認為劉禅沒有威脅，才放過了劉禅。
而這個沒有威脅，就在于劉禅是個平庸之人，就說明了作為皇帝的劉禅來說，他就是普通的平庸皇帝，沒有大才，也不像秦二世胡亥那樣愚蠢得一塌糊塗被趙高玩弄于股掌之間，但實際上劉禅也不過隻比胡亥強那麼一點點而已。
别的不說，就說劉禅信任宦官黃皓這事來說，就是糊塗之極，劉禅是三國時期唯一一個信任宦官的皇帝，沒有之一，東漢因宦官而滅亡，後來的三國皇帝都對宦官嚴加提防，可是劉禅居然信任這麼一個弄權，毫無能力的宦官黃皓，隻能說劉禅這個皇帝的愚蠢，居然靠相信宦官和巫術來處理國家大事，如果這樣都不滅亡的話，那還真是天理難容了。
至于戰争中早早地投降，也别把救百姓于水火免于兵戈這種高尚的道德扣在劉禅身上，直接說劉禅怕死得了，包括後來對司馬昭說出的話也是一樣，怕死不丢人，說明劉禅就是一個普通人，不過要跟他父親劉備比的話，還是别比了。
綜合起來，以劉禅一生的行動舉止來評價他的話，應該是這樣的：
劉禅是一個仁厚、善良、怕死、能力平庸、權力欲不強、偶爾辦些糊塗事的普通皇帝，是那種放在普通人當中再也無法分辨出來的人，卻一不小心放在了皇帝的高位，還一放就是40年。