在日本街邊，有一些不起眼的小店，隻要稍微打聽一下就會發現，它們動辄都有數百年曆史，這種老店裡面最著名的一個，恐怕就是金剛組。這家專門建造寺廟的家族企業，初創于公元578年，中國當時還是南北朝。金剛組1500年來一直都是家族經營，香火沒斷過，那麼這就産生了一個問題：為什麼日本人的事業可以代代相傳，子孫的生活富裕而殷實，而中國則一直說“富不過三代”？
金剛組
面對“富不過三代”的現象，我們往往把罪魁禍首鎖定在不肖子孫身上，認為敗家子掏空了家底兒。白手興家的父輩，夙興夜寐攢下一點家業，最終因為後代兒孫坐吃山空，不思進取，導緻富不過三代。
20世紀初的金剛組
然而，我們扪心自問，每一個古代家族式企業，都是被敗家子毀滅的嗎？恐怕未必。富不過三代，除了将問題原因歸結在個體因素外，忽視了社會背景和文化環境。敗家子再厲害，不可能一家人全都渾渾噩噩，畢竟家族财富是共同财産，任由一個人胡作非為的情況不現實。富不過三代，作為中國古代曆史的一個特殊現象，它的出現恐怕有三方面的原因。
古代政權的本質
中國古代王朝，本質上是一個身份依附社會，子女依附父母，百姓依附官僚，官僚依附皇帝，總結起來就是：貧者依附富豪，弱者依附強者。在這種情況下，古代中國人對财富的看法獨一無二，即财富安全必須依靠更進階的身份而存在。
中國古代最進階的身份就是皇帝，在位時間最長的皇帝，是康熙和乾隆，二人踐祚六十年左右，甚至不夠三代人的時間，依附于乾隆的和珅，在乾隆去世後立刻失勢。從四大名著中，我們也能看到一些關于依附關系的端倪，比如《紅樓夢》中，賈家的靠山是娘娘元春，她去世後，賈家失去了權力依靠，很快被抄家。另一個例子是《水浒傳》中的“快活林”，施恩被蔣門神以武力奪走了産業，隻能請來更加厲害的武松，幫他奪回産業，施恩的财富就是依附于武松的武力。
乾隆皇帝
因為古代社會的動蕩不安，不管财富依附的是權力、武力，最終都會随着靠山的倒塌而消失，這是社會環境決定的，不是一兩個敗家子所能左右的局面。是以，在中國幾乎找不到家族經營的百年老店，即便有，至多也隻是保留招牌，所有者一般都換人了。因為依附關系産生的财富，來得快，去得也快，經不起時間考驗，這就會産生第二個問題——揮霍。
今朝有酒今朝醉
因為财富無法長久，是以在中國古代，人們難免傾向于用最快的速度斂财，然後用最奢靡的方式炫耀和享樂。比如石崇燒蠟、王恺刷牆，他們雖然是鬥富，但背後還隐藏着對于财富轉瞬即逝的恐懼，是以用揮霍和浪費來實作對财富的“真正”占有。
由于積累财富的困難太大，持有财富的風險極高，失去财富輕而易舉，财富往往還沒有給人帶來好處，甚至會先引來殺身之禍，是以中國古代社會對财富的價值判斷兩極分化，不僅渴望獲得财富，又擔心甚至怨恨财富帶來危險。一旦獲得财富，難免形成今朝有酒今朝醉的的心理，反正财富守不住，不如揮霍一空。不管多麼殷實的家底，在一擲千金的揮霍下也會很快耗盡，是以富不過三代的現象也在情理之中。
缺乏個人産權的觀念
中國古代之是以産生富不過三代的現象，最主要的一點是沒有産生“個人财産神聖不可侵犯”的觀念，即沒有達成保護個人産權的全體共識。
工業革命
在西方社會，尤其是以清教徒為首的美國早期，個人産權是一切社會行為的根基：個人财産神聖不可侵犯，不能因為外界動蕩而被随意剝奪。這個思想成為共識之後，創造和累積财富的積極性就被激發了出來，西方開始了史無前例的大發展。這是從古代一直到近代，中西方文化環境的一個顯著差別：中國古代是身份依附社會，不尊重私有産權，從陳勝吳廣開始一直到朱元璋，無不打着“均田”等重新配置設定财富的口号，這種不斷洗牌的财富配置設定方式，不可能造就“富過三代”的家庭和家族。
安東尼（Antinori）家族
近代西方率先提出了保護個人産權的思想，這也是被保守主義奉為圭臬的信條，不論是亞當·斯密，還是本傑明·富蘭克林，全都主張尊重個人财産，鼓勵創造财富，在這種觀念影響下，财富不但不會引來殺身之禍，還會帶來優渥的生活。比如意大利的安東尼（Antinori）酒莊，安東尼家族延續了600多年，一直以紅酒為業，數百年來他們兢兢業業，幾十代人将祖先的手藝不斷傳承下去。安東尼家族的成員并非聖人，他們當中也有害群之馬和敗家子，但這個家庭能走過600年，更多的還是依靠适合的文化環境和社會觀念。
富不過三代的社會曆史原因
著有《通俗經濟學》的著名經濟學家托馬斯·索維爾（ThomasSowell）曾表示：貧窮是與生俱來的，人類的祖先就曾經是一無所有的。從曆史的角度來看，人類得以大規模創造财富的時間并不長，隻是從工業革命開始而已。
托馬斯·索維爾（ThomasSowell）
工業革命能夠發端于西方，基礎之一就是個人産權的确立，這也正是中國古代和近代缺少的一項特質，同時說明了為什麼中國近代沒有産生工業革命，甚至連“洋務運動”都無法成功。中國古人無法弄清楚“富不過三代”的原因，就依照直覺将罪過推到不肖子孫身上，這種看法既無法解釋“富不過三代”的普遍性，也無法解釋中外之間的差異，是以站不住腳。
所謂“富國不三代”，之是以成為中國古代乃至近代的特殊現象，有三個顯著原因：第一、古代身份依附社會無法保護财富；第二、古代社會無法讓财富穩定，是以促使人們揮霍；第三、古代缺少保護個人産權的共識。三個原因混合起來，使得大部分人對财富的觀念不斷扭曲，面對系統性的困境，隻能在貧窮中不斷徘徊，無法跳出曆史的怪圈。是以，“富不過三代”與其說是人禍，不如說是環境的必然。