王獻之的書法風貌
楊仁凱、薛永年
《王獻之像》（近現代 溥儒） 56×26cm
王獻之(344年—386年)，字子敬，小字官奴。羲之第七子。官至中書令。工正、行、草書。幼從父學書，又學張芝，“後改變制度，别創其法”，遂自成一家，獨樹旗幟。終于與乃父齊名，時稱“二王”。梁武帝蕭衍《書評》說:“王獻之書，絕衆超美，無人可拟。“，唐張懷瓘《書斷》評他的行草“興合如孤峰四絕毛，回出天外，其峻峭不可量”。又說“靈姿秀書，……或大鵬搏風，長鲸噴浪……，則意逸乎筆，未見其止”。性不好為人作書，“雖權貴所逼，了不介懷。偶其興會，則觸遇造筆，皆發于衷”。謝安欲獻之書太極殿榜，乃說韋仲将題淩雲台事，被他正色拒絕說:“仲将，魏之大臣，甯有此事?使其若此，知魏德之不長。“謝安不便相強。故《宣和書譜》著錄他的遺作得89件，較乃父傳世之作差得很遠。據我們所知，今天儲存獻之的墨迹，寥寥數卷，茲分述如下:
《中秋貼》
釋文：“中秋不復不得相還爲即甚省如何然勝人何慶等大軍。”
《中秋帖》硬黃紙，行草，3行22字。曆來被當作王氏真迹，董其昌乃鑒藏家的白眉，在跋中對之推崇備至，并刻入《戲鴻堂》彙帖中。吳氏《書畫記》以為米芾評定此帖:“以為天下第一子敬書，又名為一筆書。”清内府定為“三希”之一其重視可想而知。細察此帖書法既不同于《廿九日帖》，又與《鴨頭丸帖》異趣，雖說是風貌近《丙舍帖》，惟痛快有餘，而沉着凝重則不足，用它與米帶書法核對，不難發現有米氏的筆迹。米氏善于臨書，王晉卿諸人曾為他所蒙蔽，有《書史》可資稽考(明人詹景鳳《東圖玄覽記》有韓逢禧對他的一段話:“賣骨董者持來，乃有右軍一帖，後為米元章跋，跋極贊歎。顧筆不甚似右軍卻又似米，殆米自僞而自诩，以欺人耳。大抵米氏好作僞本，卻令人必信古，極口誇诩。要以僞亦米手也，今世何能多得“）。據此，對《中秋帖》為米帶所仿摹之說的可能性是能夠成立的。這個觀點，基本上能夠取得一緻的認識。但是，又出現一個新的情況，有人主張:既然《三希堂》的兩“希”，一為唐鈎，一為宋仿，乾隆的《三希堂》就此宣告解體，《決雪時晴帖》暫且擱在一邊不去管它，《中秋帖》把它打入資料内，就此結束這一場曆史公案。有人以為此種辦法未免過于偏頗，同樣是非科學的。唐人的廓填本身就是千年以上的文物，米芾的仿本在今天已成了極為珍貴的名迹。請問，宋代四大書家之一的米芾，今天發現他的一件真迹，誰能不予重視，絕不能将它打入資料之列的。
整卷局部
《中秋帖》是《寶晉齋法帖》、《十二月割帖》的不完全臨本，原帖在“中秋”之前還有“十二月割至不”六字。帖用竹料紙書寫，這種紙東晉時尚制造不出，約到北宋時方出現。從行筆中可知，所用毛筆是柔軟的無心筆，而晉朝使用的是有心硬筆，吸水性較差，筆的提、按、轉折往往不能靈活自如，常出賊毫，如此帖那種豐潤圓熟、線條連貫、行氣貫通、潇灑飄逸的效果是寫不出來的。清吳升《大觀錄》雲：“此迹書法古厚，黑采氣韻鮮潤，但大似肥婢，雖非鈎填，恐是宋人臨仿。”據當代書畫鑒定家研究，大多認為是宋米芾所臨，故同樣寶貴。
卷前引首清高宗弘曆行書題“至寶”兩字。前隔水乾隆禦題一段。帖正文右上乾隆禦題簽“晉王獻之中秋帖”一行。
卷後有明董其昌、項元汴，清乾隆題跋，其中附乾隆帝、丁觀鵬繪畫各一段。
卷前後及隔水钤有宋北京“宣和”内府、南宋内府，明項元汴、吳廷，清内府等鑑藏印。
此帖曾經宋代宣和、紹興内府，明項元汴，清内府收藏。民國時溥儀将其攜出宮外，流散民間。建國前和王珣《伯遠帖》一起被典當于香港一家外國銀行。1951年底，典當期将滿時，國外有人意圖購獲，周恩來總理聞訊，當即訓示有關部門購回，入藏故宮博物院。
宋内府《宣和書譜》、明張醜《清河書畫舫》、《清河見聞表》、《清河秘箧表》、汪砢玉《珊瑚網書跋》，清顧復《平生壯觀》、卞永譽《式古堂書畫彙考》、吳升《大觀錄》、内府《石渠寶笈·初篇》等書著錄。
（撰稿人：李豔霞）