王献之的书法风貌
杨仁凯、薛永年
《王献之像》（近现代 溥儒） 56×26cm
王献之(344年—386年)，字子敬，小字官奴。羲之第七子。官至中书令。工正、行、草书。幼从父学书，又学张芝，“后改变制度，别创其法”，遂自成一家，独树旗帜。终于与乃父齐名，时称“二王”。梁武帝萧衍《书评》说:“王献之书，绝众超美，无人可拟。“，唐张怀瓘《书断》评他的行草“兴合如孤峰四绝毛，回出天外，其峻峭不可量”。又说“灵姿秀书，……或大鹏搏风，长鲸喷浪……，则意逸乎笔，未见其止”。性不好为人作书，“虽权贵所逼，了不介怀。偶其兴会，则触遇造笔，皆发于衷”。谢安欲献之书太极殿榜，乃说韦仲将题凌云台事，被他正色拒绝说:“仲将，魏之大臣，宁有此事?使其若此，知魏德之不长。“谢安不便相强。故《宣和书谱》著录他的遗作得89件，较乃父传世之作差得很远。据我们所知，今天保存献之的墨迹，寥寥数卷，兹分述如下:
《中秋贴》
释文：“中秋不復不得相還爲即甚省如何然勝人何慶等大軍。”
《中秋帖》硬黄纸，行草，3行22字。历来被当作王氏真迹，董其昌乃鉴藏家的白眉，在跋中对之推崇备至，并刻入《戏鸿堂》汇帖中。吴氏《书画记》以为米芾评定此帖:“以为天下第一子敬书，又名为一笔书。”清内府定为“三希”之一其重视可想而知。细察此帖书法既不同于《廿九日帖》，又与《鸭头丸帖》异趣，虽说是风貌近《丙舍帖》，惟痛快有余，而沉着凝重则不足，用它与米带书法核对，不难发现有米氏的笔迹。米氏善于临书，王晋卿诸人曾为他所蒙蔽，有《书史》可资稽考(明人詹景凤《东图玄览记》有韩逢禧对他的一段话:“卖骨董者持来，乃有右军一帖，后为米元章跋，跋极赞叹。顾笔不甚似右军却又似米，殆米自伪而自诩，以欺人耳。大抵米氏好作伪本，却令人必信古，极口夸诩。要以伪亦米手也，今世何能多得“）。据此，对《中秋帖》为米带所仿摹之说的可能性是能够成立的。这个观点，基本上能够取得一致的认识。但是，又出现一个新的情况，有人主张:既然《三希堂》的两“希”，一为唐钩，一为宋仿，乾隆的《三希堂》就此宣告解体，《决雪时晴帖》暂且搁在一边不去管它，《中秋帖》把它打入资料内，就此结束这一场历史公案。有人以为此种办法未免过于偏颇，同样是非科学的。唐人的廓填本身就是千年以上的文物，米芾的仿本在今天已成了极为珍贵的名迹。请问，宋代四大书家之一的米芾，今天发现他的一件真迹，谁能不予重视，绝不能将它打入资料之列的。
整卷局部
《中秋帖》是《宝晋斋法帖》、《十二月割帖》的不完全临本，原帖在“中秋”之前还有“十二月割至不”六字。帖用竹料纸书写，这种纸东晋时尚制造不出，约到北宋时方出现。从行笔中可知，所用毛笔是柔软的无心笔，而晋朝使用的是有心硬笔，吸水性较差，笔的提、按、转折往往不能灵活自如，常出贼毫，如此帖那种丰润圆熟、线条连贯、行气贯通、潇洒飘逸的效果是写不出来的。清吴升《大观录》云：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”据当代书画鉴定家研究，大多认为是宋米芾所临，故同样宝贵。
卷前引首清高宗弘历行书题“至寶”两字。前隔水乾隆御题一段。帖正文右上乾隆御题签“晉王獻之中秋帖”一行。
卷后有明董其昌、项元汴，清乾隆题跋，其中附乾隆帝、丁观鹏绘画各一段。
卷前后及隔水钤有宋北京“宣和”内府、南宋内府，明项元汴、吴廷，清内府等鑑藏印。
此帖曾经宋代宣和、绍兴内府，明项元汴，清内府收藏。民国时溥仪将其携出宫外，流散民间。建国前和王珣《伯远帖》一起被典当于香港一家外国银行。1951年底，典当期将满时，国外有人意图购获，周恩来总理闻讯，当即指示有关部门购回，入藏故宫博物院。
宋内府《宣和书谱》、明张丑《清河书画舫》、《清河见闻表》、《清河秘箧表》、汪砢玉《珊瑚网书跋》，清顾復《平生壮观》、卞永誉《式古堂书画汇考》、吴升《大观录》、内府《石渠宝笈·初篇》等书著录。
（撰稿人：李艳霞）