我对王安石的理解主要是三本书加一百度，三本书是林玉堂的《苏东坡传记》，白洋的《难看的中国人》，梁启超的《王安史传记》。"前两个"只提到王安石，"后两个"是赞美王安石。每次你读一本书，你就知道这是一个不同。
<h1级"pgc-h-right-arrow">读作"苏东坡传记"</h1>
我看过康震教授的100个讲坛讲苏东坡的故事，所以我渐渐爱上了这个人。于是我怀着爱与欲望阅读了林玉堂先生的《苏东坡传记》，这是我第一次了解宋朝与苏东坡时代人民的关系。写苏东坡，自然要提王安石的改变，我们都知道，人们要么支持，要么反对，对东坡先生太直了。当法律被改变时，它被诋毁，当法律无效时，它就被反对了，它不能得到一张好脸！苏伟并不完全反对修改法律，他觉得王安石太着急了，法律不应该太激进。他和王安石只是政治上有分歧，他对这个人还是很看好的。不过，在林玉堂先生的《苏东坡传》中，对王安石的评价不是很好。他不仅提到了法律变更的弊端，还与王安石的个人习惯和性格有关。总之，读完这本书，我对王安石的印象并不好，虽然我只是太快就把苏伟对准他了，但这应该比较客观。
< h1级"pgc-h-arrow-right">读作"丑陋的中国人"</h1>
在《中国传统文化的病——酱罐》（作者姚利民）》一书中，有这样一段话：
宋代伟大政治家王安石先生跳出酱碗，说了三句有力的话："命运不够可怕，祖先的缺法，人民够说话。结果，一些痴迷于僵尸的人成群结队地站了出来，而这股反对力量，如山海的倒塌，迫使他改变方法失败。如果王安石的转型成功，中国的历史可能不得不改写。
当我看到这个，我无法忍受。薄洋先生之前提到过此事，讨论基本相同。
据我所知，王安石变法，他变法没有错，比较先进，前期也起到了积极的作用。但是在实现过程中，出现了一些问题。王安石本人过于激进，他不知道如何把法律落实得太快，人民无法适应。比如，其中一部比较贴近人们生活的《绿苗法》
将来自昌平和光惠仓的粮食储存转化为资本金，以20%的利率借给农民和城市工匠，以缓解私人高利贷剥夺现象，同时增加政府的财政收入，实现"人民不给，国家用够"，改善北宋"积贫积困"现象。
法律没有错，但各行各业的官员都很快受益，不以实际情况为参考，分量不重，言下之意是贷款越多越好，所以级别越低可以说是强制贷款。你每年借多少钱，你赚多少钱，似乎都是考试成绩。借得更多，利润越多，官奖励越少，甚至损失官。这使人民无法接受。这里可以看到电视剧《大明王朝1566》"改米换桑"的政策，应该有很多相似之处。
一句话，这个论点只是把王安石转型的失败归结为别人的反对，并没有从自身找到原因。
<h1级"pgc-h-右箭头">读作"王安石传记"</h1>
在阅读之前，我才知道这本书是王安石案例中的梁启超先生。
梁启超先生跳出了正面历史记录的"消极导向的王安石"，为王安石说话。我不是很喜欢这本书，因为这本书贯穿了整本书的变革内容，了解到梁启超先生写了这本书，正是当时的"变革法则"，不乏他对变革的期望。我读了很多书，开玩笑地把它称为"梁启超谈治国"。不过，读完这本书，我对王安石有了新的认识，也许他真的不是我们以前所知道的。对于许多人来说，我们真的必须抬头看，而不是有资格进行评估。我们真的应该叫它"王京功"。
< h1类"pgc-h-right-arrow">"拟人化环境"</h1>
上大学，学习一本新的传记，不可避免地，并思考一种知识理论。
"拟建环境"或"可能而非环境"是指大众传播活动形成的信息环境，不是客观环境的镜像再现，而是大众媒体通过新闻和信息的选择、处理和报道，重新构建到人们之后的提示环境。这一观点最早是由美国政治理论家利普曼在他的《公众舆论》一书中提出的。
怎么说呢？让我们举个例子！我从来没有去过四川，但我在电视上，在新闻中，在互联网上看到它，并听到去过四川的朋友和家人说出来。在我的脑海里有一个四川的概念，有一幅图画。但这不是真正的四川，只是我了解了四川。因为他们所说的只是他们的感受，电视上的好，坏的，这只是编辑的理解和他们所看到的。我没有亲眼看到它。
我想再说一遍历史，尽管不是全部相同。我们看到历史书，不乏统治者修改的观点，有写历史书的历史官员的个人观点，个人情感。在王安石这件事上，梁启超先生说，写历史书的人是不喜欢王安石的人，怎么能写出他的好东西！王安石在林玉堂先生面前的《苏东坡传》中并没有错，仿佛是史册上的王安石。
真与假，真与假，为什么要这么清晰！有时候，我们真的只需要记住一些关于某人的事情，而某种特征就是这样。要记住一个人的好，永远不要记住他的坏。当然，这里的好与坏，只是所谓的好与坏。对于王安石来说，我们知道王安石变法不行，背靠"春风青河南岸，当月光照在我身上"都没有！
最后，用王京功的话说：
命运不够恐惧，祖先缺乏法律，人也不够说话。