與把堯舜禅讓“記載”成舜囚堯，篡位的“曆史”的相比，《竹書紀年》也颠覆了伊尹的形象：
《紀年》雲：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐而自立也。伊尹即位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命複其父之田宅而中分之。《尚書·鹹有一德》正義
這個片段是《竹書紀年》的編輯方式，“《尚書·鹹有一德》正義”标注了此段文字的“引用出處”。這是因為西晉時期出土的戰國魏國史書，被整理成《竹書紀年》13卷，後在流傳中遺失。後代學者從宋代以前古籍中輯錄出斷語殘篇，形成古本《竹書紀年》。另外，明代開始流傳兩卷本《竹書紀年》，稱為今本《竹書紀年》。
這段被“《尚書·鹹有一德》正義”引用過的《竹書紀年》，柳宗元的文章也引用過，顯然出自古本《竹書紀年》，記載了這樣一段曆史：
商湯的兒子仲壬崩逝，伊尹把本該繼位的商湯的孫子太甲軟禁到了桐——商湯墓的地宮，而自立為王。太甲七年，太甲偷跑出地宮，殺死伊尹。但讓伊尹的兩個兒子伊陟、伊奮為官，并繼承了伊尹的田宅。
果真如此，那伊尹僭越的罪名是逃不掉的，正如梁宏達在節目中所說：哪還有什麼君臣之義，謙謙君子啊？是赤裸裸的篡位！
本人閱讀《史記•殷本紀》，所看到的司馬遷筆下的伊尹的形象完全相反，曾撰文進行過評析。
《史記》中的伊尹是中國古代第一位賢相，是商朝的開國元勳。
在《殷本紀》，我們看到伊尹是這樣的：年輕的阿衡是身份卑微的廚子，但是一個懷揣平亂治國的才華與理想的青年。作為有莘國的女兒的媵臣到了商。并以“滋味”說王道，言王事，說服成湯效法堯舜以德治天下，為救民于水火而讨伐夏桀。
成湯覺得這個廚子不簡單，就委任阿衡管理國政。阿衡盡心輔佐成湯。成湯滅掉夏朝，建立了商朝，阿衡成了開國元勳。
商湯正式封阿衡為伊尹。“伊”是阿衡的氏。皇甫谧注雲:"尹，正也，謂湯使之正天下。”"正天下"就是要以身作則，作天下楷模。
伊尹曆事五代君王，關帝太甲桐宮三年
商湯崩逝前将商托付給了伊尹。太子太丁先于湯去世。是以伊尹擁立太丁的弟弟外丙。帝外丙即位三年，崩。伊尹擁立外丙之弟中壬。帝中壬即位四年，崩。伊尹于是擁立太丁之子太甲。太甲是成湯的嫡長孫。太甲繼位後伊尹操碎了心：
帝太甲元年，伊尹作伊訓，作肆命，作徂後。
但帝太甲卻使伊尹大失所望：
帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。
伊尹無奈，成為史上最嚴厲的帝師，把太甲關到商湯墓的地宮，三年中伊尹主持朝政，接受諸侯朝見。
最後，伊尹過激的教育方法有效果：
帝太甲居桐宮三年，悔過自責，反善，於是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯鹹歸殷，百姓以甯。伊尹嘉之，乃作太甲訓三篇，褒帝太甲，稱太宗。
這就是與《竹書紀年》不同的地方：
1.說明伊尹把太甲“放之於桐宮”的原因，是太甲失德；
2.三年中，伊尹代理國事，行帝權，接受諸侯朝拜，而不是篡位稱帝。
3.三年後歸政，伊尹依然稱臣輔佐太甲，而不是被太甲所殺。
《殷本紀》記載：
太宗崩，子沃丁立。帝沃丁之時，伊尹卒。
據說，伊尹活了100歲，大概廚子出身的伊尹懂得營養養生。是以伊尹不僅是廚聖，還是營養學之祖。
《竹書紀年》與《史記》應該相信哪一個？本人依然相信司馬遷的《史記》：
一、司馬遷嚴謹的史學觀不容置疑，本人在前文《〈竹書紀年〉颠覆堯舜禅讓的曆史真相？司馬遷笑了》中已有論述，關于這一點，曾批評司馬遷“不與聖人同是非”的班固都贊揚《史記》：
其文直，其事核，不虛美，不隐惡，故謂之實錄。
二、甲骨文研究中發現，有“大乙（成湯）和伊尹并祀”的記載。
據研究，殷墟甲骨文中，關于伊尹的記載有130多處，且蔔辭顯示，即便相隔300餘年，伊尹還得到晚商帝王尊崇。如：
“辛亥不，至伊尹，有一牛”。
用牛作犧牲是帝王級祭祀規格，試想，一個因僭越而被殺的權臣怎麼可能享受同帝王一樣的尊崇呢？而且《竹書紀年》本身記載也很沖突，如果帝太甲殺掉伊尹，再殺掉他的兒子，斬草除根，以絕後患才合乎邏輯。怎麼可能讓他們做官，享受伊尹的田宅，留下後患呢？
三、與《竹書紀年》同時代的韓非子大贊伊尹是“霸王之佐”
韓非子在《說疑》中，模仿奸臣的黨羽的口吻，鼓動奸臣謀反所說的話：
舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。
被梁宏達與@李師弟都誤會成是韓非子的觀點。同是《說疑》，韓非子表達了自己對伊尹的評價：
若夫後稷、臯陶、伊尹、周公旦、太公望、管仲、隰朋、百裡奚、蹇叔、 舅犯、趙襄、範蠡、大夫種、逢同、華登，此十五人者為其臣也，皆夙興夜寐， 單身賤體，竦心白意;明刑辟、治官職以事其君，進善言、 通道法而不敢矜其善，有成功立事而不敢伐其勞;不難破家以便國，殺身以安主， 以其主為高天泰山之尊，而以其身為壑谷洧之卑;主有明名廣譽于國，而身不難受壑谷洧之卑。 如此臣者，雖當昏亂之主尚可緻功，況于顯明之主乎?此謂霸王之佐也。
與伊尹同列的這些人都赫赫有名：後稷就是棄，周始祖，輔佐大禹治水；臯陶，上古四聖之一，法學師祖，舜的輔臣；周公旦，周公，他與伊尹類似，輔佐年幼的周成王，攝天子事，周成王成年後還政。
韓非子評價他們，日夜操勞，降低身份，赤膽忠心；申明法律制度，大膽進言獻策，不居功自傲；為國家與君主可以破家舍命，把主上推崇得如高天泰山，把自己謙卑得像溝壑，隻要主上之名譽滿天下，自己甘願低微如溝壑。有這樣的臣子，即使是不賢明的君主也能做出成就，何況他們都遇到了有作為的君主呢。
是以，韓非子給伊尹們的評價是“霸王之佐”，國家與君主不可或缺的賢臣！
綜上，确鑿的事實都能維護司馬遷《史記》的權威性。反觀《竹書紀年》，産生于三家分晉的戰國魏國，而出現于司馬氏篡權的晉，有些耐人尋味，所記載的舜篡位、伊尹僭越的可信度就大打折扣了。