《古文觀止》卷四戰國策選文，修訂工作終于接近尾聲了，心情很好。
今天開始修訂“樂毅報燕王書”。每次讀這篇文章，我都覺得樂毅怎麼就寫得這麼情辭真摯委婉呢？比樂毅出生早的鄭莊公，他在“鄭莊公戒饬守臣”中說的話，也是言辭懇切，意蘊深遠。而後世的諸葛亮寫《出師表》，其鞠躬盡瘁、死而後已的拳拳忠君之心，簡直就躍然紙上。你說他們都是軍事家，打仗厲害也就罷了，寫文章還這麼厲害，你讓專門寫文章的書生們，何以為生？還讓不讓人活嘛？
難怪鄭觀應說，古之所謂将才者，曰儒将、曰大将、曰才将、曰戰将。樂毅、羊祜、諸葛亮、謝安、韋睿、嶽飛等，儒将也。誠哉斯言！
今天，我重新修訂“先王舉國而委将軍”這句話的譯文時，總覺得哪裡不對勁。之前的譯文，因為趕時間，我匆忙就認為“舉國”是“全國”的意思，因為，“舉”有形容詞的義項，譯為“全”。“舉國”即“全國”，“舉家”即“全家”，“舉天下”即“全天下”。倘若把句中“而”字扔掉，簡化成“先王舉國委将軍”，可以了解成“先王（以）舉國委（于）将軍”。
但是，“而”字是多餘的嗎？總覺不妥。
試看坊間諸版本。
上古版《古文觀止》譯為：“先王把整個國家委托給您将軍”，這是把“舉”譯為形容詞“全”，譯文中的“把”字作為介詞省略了，情有可原。但直接忽略後面的“而”字，就是真不拿豆包當幹糧？不拿村支書不當幹部？要知道，“而”字差不多可算是最活躍的文言副詞了。
嶽麓版《古文觀止》譯為：“先王把整個國家都托付給将軍”，問題與上古版同，還額外加了一個副詞“都”，倒推原文應該是“先王（以）舉國皆委（于）将軍”。
中華版《古文觀止》譯為：“先王把整個國家托付将軍”，問題與上古版同，中華版和上古版，很多地方譯文很相近，誰先生？誰後生？
中華版《戰國策》譯為：“先王把國家完全交給将軍”，此處“完全”應該是“舉”的對譯，但何以越過“國”字而作“委”字的狀語呢？很突兀。倒推原文應該是“先王（以）國舉委（于）将軍”，“舉”确實能作副詞“皆”。但通常應該寫成“先王（以）國盡委（于）将軍”才順口。
我開始的時候，以為“而”字是連接配接狀語和謂語，但沒法順利地翻譯。因為，如果“而”字連接配接狀語和謂語，通常可以在譯文中加“地”、“着”、“就”、“才”等。但這裡顯然沒法加。你總不能譯為“先王（把）全國地托付（給）将軍”吧？“地”換“着”、“才”、“就”都不行。
我又想，這句話中，除了“舉”字有可能有其他意思外，其他的字基本都沒有産生歧義的地方。“先王”就是“先王”，“委”就是“委托”、“托付”的意思，“将軍”還是“将軍”。
不死心，再查“舉”字，商務印書館《古代漢語詞典》中，“舉”字有27個義項，無一符合本句文義。
再查《王力古漢語字典》，“舉”字有9個義項，其中，第7個義項是“發動，率領”。他舉的例句為《史記.東越列傳》“東瓯請舉國徙中國，乃悉舉衆來，處江、淮間”，後一個“舉”為“率領”的意思。
倘若這個義項成立的話，那麼，“先王舉國而委将軍”就很好了解了。
“先王舉國而委将軍”，實際上就等于說“先王舉國而委（于）将軍”。而“而”字也很好解釋了，即作連詞，表時間上的先後相承，可譯為“然後”。
這樣，全句就可譯為：“先王率領國家然後委托（給）将軍”，這應該是此處文字的本意。上述坊間諸版本，之是以把“舉”字解為形容詞，甚至又另加個副詞，其根本原因就是把句中的“而”字自動忽略了，認為是多餘的。要知道，古代刻個竹簡是多難的一件事啊，人家吃飽了飯沒事幹，硬要往句子中加一個多餘的字？這完全是想當然地把先人刻竹簡看作像我們今天電腦打字一樣容易。
另外一個原因，我猜想和字典可能也有關系。但是，王力先生的字典應該是比較常見，也比較權威的，編者們沒想過去查證一下嗎？
我不知道我這樣解讀到底對不對，會不會也有武斷的地方。如果文章沒有出現竹簡丢失，也沒有出現明顯的衍字，我覺得還是盡量尊重先人的文字為好，畢竟，這兩句話的意思還是有差别的。“先王把全國托付給将軍”，似乎是先王的無奈之舉；但“先王率領國家然後托付給将軍”，明顯是先王的一個主動行為。燕惠王說起他爹燕昭王，那當然是明裡暗裡要強調一下他爹牛啊！意思是說，你樂毅再有本事，那也得我爹決策英明，敢力排衆議，率領國家然後委托你去打仗，功勞當然是率領國家的人最大，你打仗的功勞是在國君的上司下嘛。
這樣一想，覺得我這樣解讀，也許還真的對了。
