作者 | 北京聚寶齋（孔網店鋪：北京琉璃廠聚寶齋畫廊）
來源 | 孔夫子舊書網App動态
#我與孔網共成長# 前幾天刷什麼值得買app，有篇文章分享了米芾的一幅書法，結果小夥伴們在評論區裡又吵了起來——宋四家“蘇黃米蔡”中的“蔡”到底是蔡襄還是蔡京？
話說這個問題可說是書壇千年公案，最早提出“宋四家”中的“蔡”是指蔡京而非蔡襄的，是明代書畫大家王绂，他在《書畫傳習錄》中說：“世稱宋人書,則舉蘇、黃、米、蔡。蔡者，謂京也，後世惡其為人，乃斥去之，而進端明書焉。端明在蘇、黃前，不應列元章後，其為京無疑矣。”意思是這蔡，原本指的是蔡京，後世之人因不恥其為人，故而把他給劃掉了，用曾任端明殿大學士的蔡襄取代。而且“蘇黃米蔡”中的“蘇黃米”明顯是按照輩分和年紀排序，如果是蔡襄的話，按這個邏輯，“蔡”應該排在“蘇黃”之前，是“蔡蘇黃米”，是以“蔡”隻能是蔡京。但這本《書畫傳習錄》本身有很多後人按主觀意願刊刻進去的蛇足，出現了很多個版本且各有異同，史學家梁啟超先生就曾指出：“補缺略訂訛舛，間有闌入近代。”
往前追溯對蔡襄和蔡京的書法本身的品鑒，北宋徽宗編《宣和書譜》，曆代書法大家被盡收其中，正書部宋代八人入選，行書部宋代九人入選，蔡襄與蔡京皆列入其中。這說明蔡京的書法水準确實得到了當時的認可。蘇東坡認為蔡君谟為近世第一。宋徽宗趙佶：“蔡君谟書包藏法度，停蓄鋒銳，宋之魯公。”宋高宗趙構稱蔡襄的字為本朝諸臣之冠。此時蔡襄已經故去多年了，就時人風評而言還是蔡襄更勝一籌。
趙構《翰墨志》記載：“至熙豐以後，蔡襄、李時雍體制方入格律，欲度骅骝，終以骎骎不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趣向。然家雞野鹄，識者自有優劣，猶勝泯然與草木俱腐者。”意思是蔡襄，李時雍勉強及格吧，但還算不上絕品，之後的蘇黃米薛各有所長，其他的與草木俱腐不值一提，這裡也沒蔡京什麼事。這也是第一次把“蘇黃米”并列，但後面跟的不是蔡襄也不是蔡京，而是宋神宗時期的書家薛紹彭，與米芾齊名，人稱米薛。這時候蔡京都沒能和蘇黃米齊名為四家，以後就更沒機會了。
“宋四家”之說，本身雖未見于宋人文獻，但南宋遺民、元朝人王存，已明确提出過“四家”之說。他在《跋蔡襄洮河石硯銘》墨迹中稱蔡襄書法“筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灏流轉神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須從放筆為佳。若君谟作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣。”可見王存不僅指出當時有四家之說，而且四家明确無誤是蘇、黃、米、蔡。此外，在書法史上，蔡襄的書法成就以全面著稱，楷、行、草書皆獨樹一幟，且又有屏棄帖學，振興書風的貢獻，是以，從總體上看，其成就顯然是超過蔡京的。
至于排列次序，近代大收藏家張伯駒先生曾在《宋四家書》一文中指出，“按次序應是蔡、蘇、米、黃，普追讀為蘇、黃、米、蔡，以陰陽平上去順口，遂成習慣。”說明這一排列僅為讀音上的順口而形成，與四大家的年輩高下并無關系。
那為什麼蔡京能在這個榜單裡面攪弄風雲呢？首先就是薛紹彭在大浪淘沙之後，他沒能抗住，被排位更靠前的蔡襄頂替了，這才有了二蔡之争。再者，就是因為蔡京姓蔡，喜歡做翻案文章的人，總要尋點兒由頭來做說辭。
圖1 2 蘇轼《前赤壁賦》
圖3 4 黃庭堅《花氣熏人貼》
圖5 米芾書法
圖6 7 蔡襄《遠蒙貼》