紀念張誕辰1000周年
日期： 2020/8/23
主辦機關：光明日報、國際儒協、孔學校文化傳播中心、光明網
慢化劑：
徐甯（陝西師範大學關學院教授）
客人：
李雙山（中國社會科學院哲學研究所研究員）
徐紅星（複旦大學哲學學院教授）
丁玉祥（陝西師範大學關學院教授）
長新（西安交通大學人文社會科學學院教授）
徐甯：各位來賓，您好！習近平總書記指出，中國知識分子自古以來就有"為世界、為人民、為聖聆、為世界和平挺身而出"的雄心和傳統。一切理想而有抱負的哲學社會科學家，都應該肩負起曆史賦予的光榮使命。這些都是著名的"跨管道四句話"，即"為天地挺身而出"。張翟（1020-1077），厚字，鳳翔禹縣（今陝西省寶雞市梅縣橫島鎮），人稱橫田先生。他是管雪大師，宋氏代理的先驅之一。宋代理是儒家思想發展的巅峰之作，其中也就是"禹洛關"中最著名的。"收官"指的是張某的學習，因為講學通過，是以它的學名叫關。張對宋明儒家的主流精神和核心價值觀做出了重要貢獻。2020年是張氏誕辰1000周年，為了紀念和感受聖賢、傳承和弘揚管雪文化，以"張齋的世界"為主題的2020年孔學院夏季辯論會。該論點分為"論點"和"困難"兩個連結，現在輸入"論點"連結。
張有資訊的圖檔
一
李雙山：宋代新儒家對佛陀和舊教義的挑戰作出回應，主要解決兩個問題，一是人民的修養，二是社會的治理，這是儒家的"内在聖人"和"外王"。周、張、第二課等科學家建構了一套以"理論、氣、心、性"為核心範疇的"理論體系"，這一理論體系達到了與當時的佛陀和舊理論相同的理論思維水準，充分表達了儒家思想的價值取向。就後者而言，這也是"十字渠的四句話"，"為了天地之心，為了人民的生命，為了聖潔的傳承到學校，為了世界開啟和平"。公元11世紀，周、張、二等科學家以及其他新儒家完成了儒家的複興，進而重新确立了儒家在中國文化的骨幹或主體地位。
趙夢恺的書《西明》是一幅畫的遺迹材料
張翟無疑是宋代道教或科學的創始人之一，周、張和兩次旅行都有自己的理論特點。一般來說，張學說是"以'易'為宗，以'适度'為體，以孔萌為法則"，是"宋詩章"中的一句話。也就是說，張的思想是基于周毅的遮擋，但也包含了"中""理論"和"孟子"的思想。由此可見，張翟早讀"适度"和"思不夠"，其多年重視解讀，舊思想之後"卻尋求"六經"，他主要是從對《周易》的了解和解讀中建立自己的思想體系基礎，是以，王福志在《鄭孟筆記》中說，"張子的學習， 除了"容易"之外，什麼都沒有。
學術界在如何認識和評價張學說上還有很大的分歧，其中一個焦點是張的哲學是否以氣體為基礎。張彥年先生在《中國哲學綱要》中提出，在宋明麗，不僅有科學和心靈兩派，還有以張寨、王甫為代表的氣基理論。在我看來，張翟和二道宗孔萌，同樣否定了舊，但在理論體系的建構中，存在着"先學造"和"先學仁"的邏輯起點的差異，進而形成了以氣論為主的理論和差分論。張說："容易，也做。聖人的概念不僅是知識創造的，是知識制造的，而且是貧窮的。他不知道如何創造，也以為這種幻覺。張的基于氣體的學習理論是由他"知識前創造"的邏輯起點決定的。由于對"儒家思想"的了解不同，張的學習合乎邏輯的是先肯定世界是真實的，然後說世界是道德的;在肯定世界的現實和道德時，關和羅是一樣的，他們的分歧隻是邏輯出發點的理論體系建設是不同的。首先，我們肯定張寨是科學科學家，但這在以張寨、王甫為氣體理論代表的哲學家思想中不能排除。
近年來，否認張的哲學是氣體理論的學者，大多受到穆宗三先生的"兩層存在論"的影響。穆先生在《心與性》中談到張某的《氣與神》的脫神論，引用的曆史資料是"散漫而又能像氣，清澈又不像神"。"散去和喜歡"是指氣體聚集的有形萬物，這裡的"氣體"一詞是指"氣質"，"明不可能"是看不見的氣體，"氣體和上帝"并不構成二進制性，這就是張所說的"氣體的本質是假的和上帝，那麼上帝和性是氣體中固有的"。至于"上帝和性是天生的"，穆先生認為"特别令人窒息是不順利的"，這不是基于張的研究文本。
關于"太虛無缥缈，氣的本體"，這種"本體"并不是西方哲學意義上的"兩層存在"的"本體"。宋代熊節《性科學組句釋義》中，熊剛達對這句話的評論是"空的，第一無形的身體，是氣化的身體"，這個注釋是正确的。根據"正文段落"一詞，仿佛在說表象或性格，"太虛假無形"是代表"氣體"性質的本質，而不是超越"氣體"之上的西方哲學意義上的"本體論"。"太空"這指的是浩瀚的空間，因為氣體"米隆沒有盡頭""猶豫不決""充滿太虛幻"，是以張說"太空"或"空氣"。"太虛拟"不是超越時間和空間，也不是在空中。張說："如果把虛假能量的含義激怒了，那麼虛拟無限，氣體有限，獨特使用，進入舊的'天生沒有'的自然理論，不了解所謂的混合或不經常說。"如果說'太虛無'被了解為西方哲學意義上超越'氣體'的'本體'，那就是張某對"虛無無虞、氣體有限、身體使用獨特"的批評。
張說："太虛假了，太清楚了，清楚是沒有障礙，沒有障礙給上帝;然後他說："哪裡空氣清澈，哪裡有微弱的，哪裡就有清極，清極就是神。"這裡"對于太虛無缥缈，明不容緩"和"幹淨"，顯然是指"太虛無形"即氣體的本質。有學者曾說過："'凡氣體明則一般'，說'氣''清'，而前一章說'太假''清'，屬于'清'兩個不同層次，不能混淆。"所謂'兩個不同層次'，即張的思想分為'宇宙本體論'和'宇宙世代論'的'兩層存在'。我認為，在張的思想中，"宇宙本體論"和"宇宙生成論"是統一的或普遍的。如果武斷地給出張哲學的"兩層"解釋，就會陷入他不寫文章的境地。張翟的"對清朝來說太假了"和"空氣清規"後面跟着這句話，我們有什麼理由說他前一句是說"宇宙本體論"，後一句是說"宇宙世代論"？我将首先讨論它，然後再添加它。
徐紅星：我來談談張曉波的思想世界。張生活在北宋的特殊曆史時期，儒家複興時期。從漢朝、南北朝到唐代，中國文化陷入了危機，受到各方的挑戰，其中最引人注目的是來自異國佛教。面對當時的佛教，中國文化最初是失敗的，因為現有的文化傳統很難應對當時佛教提出的一系列問題。随着文化之間的不斷碰撞和佛教理論的漢化，直到中唐以後，中國學者才逐漸理清思路：當時的中國文化與佛教的沖突，核心不是形式下的問題，是工具的層次問題，不是家與否的表面問題， 而是存在最高層次的沖突。這使得兩種文化能夠在同一層面上開始對話 - 對最高問題做出反應。
在當時的佛教文化看來，中國文化其實很膚淺，比如宗密在《原人論》中對太極理論的批評，以及他對人類生物化學的批評。佛教設定了"這一岸"和"彼岸"的世界觀，我們的文化傳統一向隻講一個世界，把它看作一個活生生的社會，以真實、合理、客觀的方式存在。比如孔子經常把"性與天道""生與死"等問題巧妙地"塞"過去，這是一個明智的滑坡，是儒家、道家處理智慧問題的兩種常見方式。
從中唐到漢代，"儒家複興趨勢"和"當宋轉化問題"逐漸展開。從李偉到宋代範仲墩，歐陽秀、宋楚三先生、李偉等人都參與了這一過程。面對儒家思想的惡化，他們意識到中國文化必須站在自己的根源上才能繼續發展。直到清曆以後，在範忠敦培養的學術氛圍中，教育與經濟才真正開始複蘇。這進入了在清除北宋障礙後重建儒家思想基礎的新階段。首先是周敦軒和龔，他們有重要的學術貢獻，但很多理論問題沒有得到有效解決。對張和第二條路，其實也是跟着兩個人的問題，試圖糾正自己的偏差，繼續前進。
此外，我想談談張氏哲學的定位，我基本上同意他屬于屬于"氣體理論"的哲學家。"氣"太古老了，它存在于孔孟老莊之前，成熟于春秋戰國時期。氣理論内容豐富，已成為中國文化傳統中最核心的概念之一。除了哲學層面，傳統醫學、天文學、方形藝術、地理學等，都離不開氣的理論。宋代可以說是中國氣理論的又一次大爆發，代表其最高成就和完成思想架構的是張寨。我認為沒有比張更好的理論了。
張的整個哲學都是以氣體為基礎的，他的主要觀點不能離開氣體。其實，氣是本體論的東西，然後是他的人性理論、認識論等等。張是宋明麗不可或缺的一部分，2兄弟等于一個"理性"的基礎，張寨完成了"上一台機器"，但也有一個決選。朱琦更聰明，他把科學和精神放在一起，是以真正完成宋明麗的建設的是朱琦的"理性理論"。
在張的哲學中，"氣體"到底是什麼意思？目前學術界有很多不同的觀點，值得探讨。我主要擔心的是張的氣體理論最終會在哪裡結束？我認為它落在了西明的"人客和"上，是以它回歸了中國哲學文化的真正根源，是以第二門課程高度認可了"西明"。"人的細胞和"的實施是傳統哲學中天人合一思想的展示，張的氣體理論将天與人相結合。這與第二門課程密切相關，而陽明的"仁與萬物"或"萬物仁愛"，是中華文化最關心的問題，既定儒家重視生存理論和現實生活現狀，也是佛教的"至死"和悲觀的空洞思想，其實解決了人類生存的終極問題。
張的貢獻非常重要，他重新激活了宋朝前秦時期傳下來的天人合一理論的舊架構，并在新的曆史條件下，完成了天人合一理論的建構。這是張的思想的重心和落地點，張哲學的價值和定位都在這裡。他填補了前任的理論漏洞。今天，我們正面臨着第二次大規模引進外來文化，中國文化想要在吸收外來文化的基礎上有所突破，應該能夠在自己的文化傳統中找到經驗。張齋跳出了老問題和架構，廣泛吸收了佛陀的外在智慧，可以給我們啟發和借鑒。
丁：我把張的哲學概括為三層。第一層是張藝謀的學習和政治生活世界。張翟一直主張政治和道教沒有什麼不同，他的人生經曆也比較簡單。
第二層是張的理論建構世界。張正面臨着儒家思想的一大理論問題——天與人的統一。從周弋到子子再到漢儒家，都說過天人合一，但張齋卻批評了這種宇宙形成的理論。例如，在《王系》中說："水和火有氣卻沒有生命，草木生來就無知，鳥獸有知識卻沒有義，人有氣、有生命、有知、有義，是以世上最貴。"從水和火一直到人類，這是一個宇宙進化的過程，從氣體開始。這種延續到中國兩項研究的生化宇宙學，首先受到趙僧人的批評。因為按照佛教的起源和空性理論，有，無事可做，不是真的真的什麼都沒有，這相當于兩個漢代學了魏晉形而上學的戰事徹底消滅。對宗密來說，因為氣是建立在生化普及的基礎上，如果我們想在氣的基礎上解決天人合一的問題，就等于以生化疫為基礎，缺乏真實性基礎，就等于一個。在張的理論中，它是虛拟性、自然性和氣質、道德知識和知識之間的扁平關系嗎？其實，這種自以為是張寨的一大理論創造，但他也想統一這些雙向層面。張翟試圖找到一個堅實的、一對一的本體球體，作為天人合一的堅實基礎。
第三層是以張藝為代表的關雪風格和人文精神的世界。宋朝是一個由小地主和自耕農主導的社會，而關中是第十三王朝的古都。在宋代，随着政治經濟中心向南的東移，開始呈現出地域民俗風貌，這是觀學形成的基礎。從學習作風和生活精神來看，如果說張是氣的理論，那麼"人和"已經成為一群生化氣，儒家的價值觀将如何确立呢？
我認為張太虛拟本體論，氣化普及展現了"太虛"本體的作用，也就是所謂的"虛氣相"，即"太虛"始終在于氣體，内在萬物，這是本體論的建構，而不是宇宙生化理論。我不反對氣化理論，但我覺得把張載放在從漢唐儒學中學習宋明科學的發展背景下，一定有一個過渡和提升。張翟的"太虛"是繼承前輩後形成的本體概念，主要表現為三個層次的内涵：莊子的空間、易通過的生化和儒家的仁慈。
人們把張懂得一個以空氣為基礎的理論，主要出三個方面的"忌諱"。第一層禁忌來自當時佛教的禁忌。事實上，肖誠批評張的"清一大"，是圍繞"太虛"而無法展開。朱紫反對張的"夾緊氣作為一個地方"，是以必須把理性與氣體、形狀與形狀分開，張寨其實是天與人、實體利用的滾動理論。羅琴順因為對航向的不滿，朱霆的理性兩點說，是以特意打張的氣邊來糾正航向，朱霆。明代的氣體科學家，包括後來的王福之，都強調了張的氣體含量。但也有對張藝謀的批評，比如王廷祥反對張翟"死死死"的"性"，認為是"支援虛無主義的觀點，佛陀也是"。是以，為了與佛教保持距離，明代啟學盡量避免"過于虛拟"的一面。第二層"禁忌"是理想主義的禁忌。馮有蘭先生指出，如果"虛拟"指的是"氣體"，那麼那張圖檔中的"契合和氣體"就變成了"氣體和氣體"。後來人們認為，隻要"太假"會走向理想主義，我就不能同意這一點。物質的定義是客觀現實，但空間的客觀現實誰能否認它呢？它存在，但它是看不見的。是以，張寨才特意以"太虛"為基礎來建構自己的形而上學體系，而"太虛"在流行中既具有形而上學屬性又具有内在氣化，這才是儒家思想的真正精神。第三個禁忌是穆宗三先生的禁忌。看來既然穆先生說"太虛榮"了，那麼我們就一定說氣了。
作為一名學生，我認為，對于任何思想史上的思想家來說，我們都必須把他當作一個客觀獨立的世界，認真地走進他這樣建立起來的世界，去看他的關注點，看他的精神點，看看他的哲學建築是如何建構的。在内化了他的制度之後，我們來看看人們對他的解釋和研究。我們學張時，一定要把張當成我們的整個世界，而不是在張齋形成自己的想法之後，找到我們需求的基礎。
長新：我主要讨論張的思路和研究，到目前為止還不能解決這兩個有争議的問題。第一個問題是張的學術定位。陸大林在《橫田先生》中說，"看第二條路抛棄外星人"。與陸大林相同的觀點，也由餘瑜寫的《書後》和楊石的《特拉弗斯先生與伊川簡》。在這三部文獻中，對張與第二門課程關系的描述似乎很現實，張翟的研究來自第二次旅程。我認為這個問題仍有待讨論。
先來看看陸大林寫《線》的問題。來自張老師的陸大林時代大約是6年，而從第二次旅程開始的分裂大約有15年，它深受第二過程思想的影響可想而知。但在閱讀《行》時，發現陸大林這句話的第一句話是形容賈棣新年張寨"勇敢退比"的事情，進而放大了張某學習第二門課程的意向，這種行為遭到了第二門課程的嚴厲訓斥："表哥的人生談，認為哥哥有同樣的地方可以， 如果兄弟在同一個地方學習就沒什麼。"這說明張蘊含着謙虛學習的内涵，而第二門課程是不願意抓住人的美，有謙遜紳士的個性。
讓我們再來看看關于這本書的兩個問題。一是誇大了張學的第二門課程的含義和對"定性"問題的讨論，二是将"指揮禮儀"的傳統歸因于第二門課程。關于前者提出以下問題：張翟與二道理論大緻有三次，前兩章翟的研究還沒有定型，對第二條路更有利，第三種理論是張翟去世當年的"洛陽讨論"，已經表明張翟與第二道有明顯的分歧。至于"定性"問題，《回答張子厚先生的書》更詳細地記錄了程對張某問題的回答，張某對"性"的思考更加成熟，程某的認可。關于關軍士長的傳統"指揮禮儀"問題，第二門課對關中士有以下評論："關鐘的中士，語言學與政治學，關于政治與禮官兵懲罰的研究，幾位好學者。"可以看出，關中禮儀傳統并不是由張翟受第二道菜啟發而形成的，而是自古以來。這也可以得到司馬和朱的支援。
楊詩，"跋涉先生和伊川簡"雲："跨管道學習，其源頭是程，而關仲生尊重他的書，想做一個家庭，是以把這份簡介記錄成一個學者，這樣雖然跨管道的知識必須從兩個方面進行咨詢，那麼其他紮實的知識就已經具備了。"這份檔案包含了程的弟子們對科學話語權的互相競争的想法。
第一個問題我想用朱琦比較公正的評價作為結論："對跨管道的研究其實是自成一體的，但其來源卻來自二世先生的耳朵。"
下一次面試的第二個問題，就是張的學術方向和方向。被稱為"北宋五子"的張，被列入朱的道家序列，但在第二次旅行之後，科學内部存在分歧。我從語言學的角度來解釋這個問題。
張的思想表達中的語言問題在第二門課程，朱琦和後來的王甫的地方都表達了出來。比如第二次去張的信中說："有時候往往比較令人窒息，小的差異。"張寨資本比第二條路更糟糕，他回到跨管道七年，"整天危險地坐在一個房間裡，左右一部綱要，俯身閱讀，思考，要知道，或者晚上坐着，拿蠟燭去書"，這個學習過程正如程偉所說，"這麼厚卻又那麼專橫。
結合第二門課程，朱偉關于張的思想表達的微詞和張的自傳，涉及語言學問題。寫鄭孟的過程，正是《邏輯哲學》中所謂語言邊界與我世界的"邊界"相比對的過程，張翟試圖用簡單的語言清晰地表達天、道、性和心的問題，但同時又遇到了整合自己思想和語言運用的困難， 這導緻了"意義往往更令人窒息"的困境。作為二傳思想的繼承者，朱琦并不認同張寨作為道體會"太虛無缥缈"，那麼第二次旅程之後就不難了解張寨了，它在程竹麗後世對陶家譜的建構，是可以得到證明和傳承的。
讓我們從另一個角度來看待，那就是"北宋五子"科學體系的獨創性和完善性。周敦軒對"無極太極"的研究，第二門課程的"天"，張齋的"太空喘氣"，以及兩個兒子的"像數"，無疑開辟了北宋儒家的新世界。但從《天命》綜合邏輯的嚴謹性和體系的完整性來看，張寨"鄭夢"稍勝一籌，尤其是張齋的《西明》在第二次旅程中和朱偉有一貫的高評價。從這個角度來看，把張的負荷放在第二回合之前是有道理的。
二
徐甯：我們進入辯論交流環節。我先問了丁偉祥教授，馮有蘭先生在《中國哲學史新編》中提出了"誰是道教的創始人"，指出周敦軒作為道教的創始人隻是一個誤區，道教應該是張寨的真正創始人和第二次旅程。請丁先生具體談談張寨關為宋明麗科學開創和奠定基礎。
丁義祥：我認為張的過于虛幻的本體論有其重大意義，首先是颠倒和糾正漢唐以來的氣化宇宙學，進而将整個儒家提升到本體論層面。它的具體表現，就是張寨認為認識人而不知天，謀求當聖人而不是聖人，是秦漢以來的學者。同時，張還批評說，孔萌後來，它的心沒有過去，比如闫、楊不知道，就是在批判漢唐儒缺乏超驗追求，認為儒家思想必須建立在先驗本體論的基礎上，是以，整個本體論建構理論都是從張寨開始的。二是張翟提出了"太虛"的本體，其實實作存在是空間，但卻是生化前提，是天德的基礎。是以，張的"太虛"本體不僅吸收了佛陀的舊形态意識，而且不屬于空虛，因為空間是真實的，是以張齋在追求精神的過程中真正内化了佛陀的舊形态，并沒有歸結為佛陀的老。在北宋五子中，張寨首先讨論了形态的形成機制，如"形狀向上，勝者的名字，色象的名字"，如果張齋是以氣體為基礎的理論，那麼其對形狀的讨論就不合理了，因為科學家共同認定氣體是真實存在的， 隻能在形而上學的層面上。第三，在北宋五子中，于通過對《易經》和楊雄的演繹，尊重天地萬物起源的太極拳，至于周敦軒的《太極圖》，則是典型的宇宙生化理論。如果張是氣基理論，那麼張氏可以直接闡述太極拳和氣一樣，周敦璇就足夠了，但張翟在"太和"太虛"的"太極"中品味嚴肅，最後選擇了"太虛"這樣的概念，既有虛無主義的屬性，又不能歸結為虛無主義，這是當時對佛陀最有力的反圍棋打擊。而從西奧到周敦軒，其實是一套宇宙生化理論，隻有張寨把它提升到本體的高度，是以從張翟的"太虛"到二程"自然"，是完全不同邏輯的關系。
從這個角度來看，整個科學從北宋無子到東南三仙，它呈現為一系列跟随探索運動的精英人物，而張寨的解讀"适度"用"自誠"和"自誠"兩種不同的學習方式，論貫通了程朱和魯旺之間。自以為是，是從外向的網格知識開始的，是以先做愛可憐;是以，自從張氏本體論傳播以來，科學終于超越了漢唐儒學，進入了本體階段。當然，張的"太虛"本體論在通過天人這一點上還是有缺點的，這也是雙向論對張太虛本體論的發展。
張寨發揮了打開尺度、固定整個科學次元的作用。從曆史的角度來看，張齋是從漢唐宇宙學的角度到宋明的本體論視角的理論樞紐，我認為這是張齋的合理定位。
李雙山：張寨的"太空氣"還是"空氣"，這個"就是"不是"相"的意思嗎？如果說"太空了，氣太空了"，那麼可以說"假氣"，但張說的隻是"太空氣"或"空氣"，并沒有說"氣太空"，是以這不能說是"空氣"。事實上，"即"意味着從源頭"接近"，這是後來的常見用法，意思是"是"。張的"太空"或"空就是氣"是"即"這個詞的常用詞。
至于氣化生成理論不足以解決宋儒學中"天人合一"的問題，這是為了縮小張的"太虛"或氣基理論的含義。張說"太虛無形""太假"，其含義是說"空的，第一無形的體"，太假的充滿了看不見的氣體，這就是"氣化的身體段"。為什麼張寨不能說"氣太假"？因為氣體有擴散性，這是"改變的對象"，"有常識的客人"，氣體聚集和有形，這不是氣化的天然"身體段"，是以不能說"氣體太虛"。原來氣體的濃度據說是"太虛無形"的氣體，是以張的哲學思想可以說是氣體理論。
張的基于氣體的理論哲學僅僅是一個簡單的宇宙生化理論嗎？這與張的思維現實不符。張說"對安靜無意義，性的起源"，"太虛假的對于清楚來說，清晰是沒有障礙的"，"清晰而清晰的"，這是"太虛拟的無形"氣體作為"性源"，即人和萬物都有"天地本質"的起源。張說："詹尼，氣體的本質;詹義"是指原來"清"狀态的"太虛無形"氣體，而"俘虜，氣欲"是指"渾濁受阻"或"眩暈"造成的"氣質"。是以，在張的氣體清晰度和濁度的思想中，溝通和阻礙包含着"天地本質"和"氣質"的雙重含義。
張說，"統一氣氣，性的名字"，"性是它的合計，兩個也是"。在這裡，"二"，我了解的是，在張說的"性名"中蘊含着"天地本質"和"氣質"兩個方面。是以，"統一與氣"的"氣"，也指氣質。對于張來說，"通過氣化，有名道"，是以"性與天道之一"也蘊含着"氣化"的含義。張說，"太假了，清不清是沒有障礙的"，"哪裡的空氣是清澈的"，"要安靜無意義，性的起源"，這就是談論"天地之本"的起源，即人性的起源。在張的基于氣體的"太虛氣"理論中，其中包含儒家的價值取向，它不是一個簡單的宇宙形成理論，也不是說氣體聚內建有形的東西之後，氣體和萬物都沒有關系。張說，"自然在人中，正水在冰中，凝結是不同的，對于物體來說也是一樣"，據說起源于"天地本質"或"起源自然"的"太虛無形"氣體是人與萬物所固有的。張翟其實繼承了"易通"的"天地大德"思想，"西明"第一句話說"幹爸爸，坤成媽媽"就是從"易通"說的"幹，天也，是以叫父;張寨提出了"人和"，剛才徐紅星教授說，其依據是"幹父，坤叫母"，作為理論支撐，實作儒家天與人的統一。
徐紅星：剛才，我哥哥對湘泰假本體論提出了自己的觀點，說了一些有道理的話。對于我讀過的項俊傑的書，他的觀點我了解，就是要突出"太假"和"氣"之間的實際差別，即本體蠅與現象之間的實際差別。我覺得張的"太虛"其實是有含義的，這個意思與"氣"不同，它是"氣"存在的基礎。但它是一個純粹的，是"真實"的東西，是清晰的、空的、空的，但不能說"太假了"而氣體是另一回事，氣體其實是"太虛"的最後基礎，但氣體是一種自如其沖的東西。你有不同的觀點，是以不同的了解。
我同意，張的學術思想體系确實早于第二次旅程，特别是在小課程思想形成之前。常昕教授說，後來的雙向弟子有點像二門課的批評"肆無忌憚"，張和雙向觀點不同，也就是說，"抛棄自己學到的東西"有點過分了，怎麼會呢？你說這一點是正統的論證，也可以稱為"争辯"，你指出的這個問題是對的，其實是有這樣的趨勢的，比如陸香山和朱琦互不買賬，用他們對道家問題有不同的了解。
三
徐甯：今天的四位嘉賓學術對話代表了國内張某研究的一流水準，真的是用善意、用學會傾聽、用公開辯論做到的。張說，"為聖校跟進"，我們今天也是"為跨管道跟進學校"，講好故事，發揚學校精神，堅定文化自信。今天的辯論到此結束。再次感謝四位嘉賓的精彩論證，謝謝大家！
（文字整理：王文軒、孫德仁）
光明日報 （2020年9月11日）