溫/陽城晚報全媒體記者吳曉攀
10月22日至24日，中國新文學學會第34屆年會暨中國當代文學研究曆史趨勢研讨會将在中山大學舉行，來自全國各地的140多位專家學者将線上或離線分組參與讨論。
如何看待"當代文學"概念的争議？當代文獻研究在曆史史過程中有哪些困難？當代文學應該建立什麼樣的評價标準？針對這些問題，中山大學中文系張教授全程接受了《陽城晚報》記者的采訪——
1、對于"當代文學"是有争議的
陽城晚報：您如何看待在學術界一直備受争議的"當代文學"？
張端：從學科建設和文學教學的角度來看，這是一個正常的概念。當然，學術界内部也有一些疑慮和讨論。例如，目前的做法是将1949年後的70年新中國文學稱為"當代文學"，但這種習慣性使用面臨着兩個不同方向的問題：
首先，在一般了解中，"當代"當然是指現在，至少是指現在，現在的時刻是相對接近的時期。那麼新中國成立的前30年（1949-1976），甚至1980年代，現在都逐漸顯得遙遠，然後被稱為"當代"，有些虛假。我曾建議，新中國前30年的文學應該納入"現代文學"的範圍，但目前，在文學研究和教育中很難成為現實;
其次，有學者認為，"當代文學"已經長達70年，應該有一個必要的下限，因為文學在1990年代以後，特别是新世紀以來的文學，在概念、叙事等方面發生了翻天覆地的變化，而之前的"當代文學"與之前的"當代文學"不同，應該賦予"當代文學"除了近30年文學的新名稱。
各種意見分歧很大，目前，我們仍然接受"當代文學"的概念是指從1949年到現在的中國文學。
羊城晚報：這樣，"當代文學"是開放的，但如果時間延長得足夠長，100年或200年，"當代文學"的概念還即将改變嗎？
張端：這是不可避免的。十年後，人們所談論的"當代文學"肯定不再包括我們今天所談論的所有當代文學。
然而，在目前的背景下，從事"現代文學"和"當代文學"研究的學者并不是很願意接受對方的"跨界"。究其原因，與現行學科體系下該學科的現有利益有關，與不同方向的學者形成的立場和方法有關，需要時間才能改變。
2.研究和批評就像兩兄弟
陽城晚報：本次會議的主題是"中國當代文學研究的曆史趨勢"，按照普遍的認識，"曆史化"是普遍的必然趨勢，一切都在曆史化的過程中，是以在這個主題中，"曆史化"有什麼特殊的含義嗎？
張端："曆史化"是近10年來當代文學研究領域的巨大影響和争議，與一般了解不一樣，它主要針對當代文學研究傳統，提出了方法創新和突破。
當代文學在其時代并不算太長，例如，在20世紀80年代或更早的時期，沒有"曆史"意義上的思想潮流，當當代文學研究主要表現在文學批評的現場時，注重對最新文學現象的發現、判斷和分析，在方法上依靠批評主體的思想洞察力和審美判斷。
同時，由于批評的預設讀者也包括普通的文學讀者，而不僅僅是專業讀者，是以語言和風格的自由、靈性也将成為優秀批評的突出特征。
然而，随着當代文學時代的延長，不可避免地會有一些作品失去了當下的性質、時效性，不再引起評論家的注意。對這些作品的研究，可以通過對現代文學的研究，甚至對古代文學的研究來處理。
比如，要做很多基礎的曆史資料、文學工作，把它們放回當時的語境中去審視它的生産，等等。從這個意義上說，學術界出現了"曆史化"的提升，也取得了一定的成效。
羊城晚報：對當代文學的研究和批判，就像是兩兄弟，既有聯系，又不同？
張：是的，當代文學研究包括兩種方式：一是面對近期（一般是30年）文學的即時性、現場性，當然是面對遙遠客體的文學史（如新中國文學的"前30年"）。
這兩個對象是不同的，方法也是不同的，但引起争議的原因是它們共享一個"當代"概念。有評論家可能會認為，推廣的"曆史化"要求最新作品也以文學史的形式對待。這不是重點，最新的作品需要敏銳，及時的判斷，而不是曆史作品。
3、建議當代文學暫停曆史
羊城晚報：有句話說，"沒有當代的曆史"。在當代中國文學史學研究的趨勢下，還會有同樣的問題嗎？
張端：沒錯，但中國當代文學史上還有很多文字。我在2019年做了一個統計，到那一年，有88部"當代文學史"以各種名稱命名。
當然，強調"當代史"的原因在文學史編纂領域非常明顯，因為寫作史必須基于一定的曆史哲學、文學和曆史觀念，但近70年來，中國的曆史觀、文藝觀發生了翻天覆地的變化。即使是經曆過這些變化的學者，也可能被這些變化所塑造。
這種塑造不一定是積極的，但可能是相反的。但是，文學史的研究需要一種更加中立客觀的叙事，這或許不容易實作。是以我寫了一篇文章，建議"當代文學應該擱置修改"，而不是寫，暫時停止，但估計很多人可能不同意。
陽城晚報：相當一段時間以來，一些文學研究專家轉向文化研究，如黃明英、朱大可、張力，您如何看待他們的轉變？
張端：近年來，當代文學發生了顯著的變化，一些批評家開始在文本閱讀批評的基礎上，自覺地建立自己的批判哲學和批判體系。
你剛才提到的學者，就是從文學批評到文化研究的轉變。在文化研究的眼中，一切都是文本，是以他們的研究已經跨越了過去純粹的文學美學範疇，研究方法有了很大的拓展。當然，這也是有争議的，因為文化研究的方法畢竟來自西方，而且主要針對的是流行文化，這比傳統文學研究的差別更為明顯。
陽城晚報：其實這也是個人興趣或個人學術定位的問題，包括傳統文學研究、批評，允許每一次分工，不用強迫嗎？
張：當然，我們探索的越多，學術發展就越好。學者們應該采取相容和包容的态度。學術界發生的一些争論，有時與理論和邏輯不同，有時又摻雜着争奪話語權的某些要素。但總的來說，我認為這些論點豐富了當代中國文學研究的發展。
4、當代"為什麼不能做大作品"？
陽城晚報：您如何看待現在的中國文學？
張端：90年代個人寫作之後，"純文學"運動，現在文學的主流傾向在于對個人日常生活的審美追求，更加個人化、個性化，它與時代的巨大變化不比對。
中國從20世紀到現在的曆史經曆了三個階段：革命、建設和改革。這三個階段有三個不同的主題。今天是改革的時代，在民族複興的偉大程序中，當然，這個過程也包含着很多複雜性、黑暗和痛苦。
當代作家的創作作為一個整體不足以呼應不斷變化的現實，許多作品缺乏建構現實的能力，無法喚起年輕一代的共鳴。是以，當代文學往往需要依靠廣告、營銷、營運來擴大影響力，而不是依靠作品本身。這是當代文學不能産生偉大作品的重要原因。
不過，與此相比，電視劇在這方面似乎做得更好，比如《大江大江》《山海之戀》，确實更好地反映了中國社會近40年的發展和再凝聚的精神。
陽城晚報：在新時代的新語境下，當代文學的"曆史化"一方面是曆史性的，另一方面，一定要有新的方法、新的理論、新的目标嗎？
張端：我們學科發展的動力之一是方法的創新，不如古代文學或語言學的研究那麼穩定。這就是為什麼在這個學科中，共識可能更少，辯論更多。這是正常的。
除了"曆史化"，一些學者倡導的"社會學史視角"、"偉大文學觀點"等等，也是很有啟發性的價值。
5、銷量不一定是經典
羊城晚報：在當下對銷量、粉絲量、點選率的需求下，當代文獻應該建立什麼評價标準？
張端：如果說市場，打粉絲，那麼過去的很多文學作品并不比今天弱，民國時期張恨水作品，80年代金庸的武俠小說，革命時期的《歐陽海之歌》據說已經賣出了2000多萬冊，市場占有率非常高。但大量的銷售并不意味着它是文學經典。
如何評價一部文學作品，這麼多年了，其實還有兩個标準：一個是文學史的标準，另一個是文學的标準。按照文學史的标準，我們應該看它在當時的影響和它對後來文學創作的建構作用。
比如毛盾的《午夜兇鈴》，今天的讀者可能不多，但它對後來的作家有着特别大的影響，因為這是中國第一部成功的現代小說，文學史上有一個"夜"模式評價。文學标準，注重作品的審美品質，以及深入的人文視角和層次，等等。
比如金庸，他的60、70之後的球迷奇數。60歲以後、70歲以後成長的時代，能讀懂的作品很少，思想幹預很深，于是金永毅出現了，為他們帶來了饑渴感。而00後那一代人似乎少看了金庸，他們在科幻、網絡成長的這一代人，其世界觀和審美期望都發生了很大的變化。是以，從文學的角度或從文學史的角度來看，金庸可能特别經不起考驗。
但這并不是說讀者現在應該隻閱讀最經典的作品。其實，大量的文學作品并不在人類藝術的殿堂頂端，但它們也具有閱讀的價值，為什麼呢？因為它們可能與你所生活的時代和你自己的環境産生更深的共鳴。例如，如果你讀了荷馬史詩，你不一定比讀反映中國生活的作品更震撼人心。沒有其他人，因為這些作家是我們的"同時代人"。
（欲了解更多新聞，請關注羊城餡餅 pai.ycwb.com）
源|羊城晚報 綿羊城餡餅
|西皮