温/阳城晚报全媒体记者吴晓攀
10月22日至24日，中国新文学学会第34届年会暨中国当代文学研究历史趋势研讨会将在中山大学举行，来自全国各地的140多位专家学者将在线或离线分组参与讨论。
如何看待"当代文学"概念的争议？当代文献研究在历史史过程中有哪些困难？当代文学应该建立什么样的评价标准？针对这些问题，中山大学中文系张教授全程接受了《阳城晚报》记者的采访——
1、对于"当代文学"是有争议的
阳城晚报：您如何看待在学术界一直备受争议的"当代文学"？
张端：从学科建设和文学教学的角度来看，这是一个常规的概念。当然，学术界内部也有一些疑虑和讨论。例如，目前的做法是将1949年后的70年新中国文学称为"当代文学"，但这种习惯性使用面临着两个不同方向的问题：
首先，在一般理解中，"当代"当然是指现在，至少是指现在，现在的时刻是相对接近的时期。那么新中国成立的前30年（1949-1976），甚至1980年代，现在都逐渐显得遥远，然后被称为"当代"，有些虚假。我曾建议，新中国前30年的文学应该纳入"现代文学"的范围，但目前，在文学研究和教育中很难成为现实;
其次，有学者认为，"当代文学"已经长达70年，应该有一个必要的下限，因为文学在1990年代以后，特别是新世纪以来的文学，在概念、叙事等方面发生了翻天覆地的变化，而之前的"当代文学"与之前的"当代文学"不同，应该赋予"当代文学"除了近30年文学的新名称。
各种意见分歧很大，目前，我们仍然接受"当代文学"的概念是指从1949年到现在的中国文学。
羊城晚报：这样，"当代文学"是开放的，但如果时间延长得足够长，100年或200年，"当代文学"的概念还即将改变吗？
张端：这是不可避免的。十年后，人们所谈论的"当代文学"肯定不再包括我们今天所谈论的所有当代文学。
然而，在当前的背景下，从事"现代文学"和"当代文学"研究的学者并不是很愿意接受对方的"跨界"。究其原因，与现行学科体系下该学科的现有利益有关，与不同方向的学者形成的立场和方法有关，需要时间才能改变。
2.研究和批评就像两兄弟
阳城晚报：本次会议的主题是"中国当代文学研究的历史趋势"，按照普遍的认识，"历史化"是普遍的必然趋势，一切都在历史化的过程中，所以在这个主题中，"历史化"有什么特殊的含义吗？
张端："历史化"是近10年来当代文学研究领域的巨大影响和争议，与一般理解不一样，它主要针对当代文学研究传统，提出了方法创新和突破。
当代文学在其时代并不算太长，例如，在20世纪80年代或更早的时期，没有"历史"意义上的思想潮流，当当代文学研究主要表现在文学批评的现场时，注重对最新文学现象的发现、判断和分析，在方法上依靠批评主体的思想洞察力和审美判断。
同时，由于批评的预设读者也包括普通的文学读者，而不仅仅是专业读者，所以语言和风格的自由、灵性也将成为优秀批评的突出特征。
然而，随着当代文学时代的延长，不可避免地会有一些作品失去了当下的性质、时效性，不再引起评论家的注意。对这些作品的研究，可以通过对现代文学的研究，甚至对古代文学的研究来处理。
比如，要做很多基础的历史资料、文学工作，把它们放回当时的语境中去审视它的生产，等等。从这个意义上说，学术界出现了"历史化"的提升，也取得了一定的成效。
羊城晚报：对当代文学的研究和批判，就像是两兄弟，既有联系，又不同？
张：是的，当代文学研究包括两种方式：一是面对近期（一般是30年）文学的即时性、现场性，当然是面对遥远客体的文学史（如新中国文学的"前30年"）。
这两个对象是不同的，方法也是不同的，但引起争议的原因是它们共享一个"当代"概念。有评论家可能会认为，推广的"历史化"要求最新作品也以文学史的形式对待。这不是重点，最新的作品需要敏锐，及时的判断，而不是历史作品。
3、建议当代文学暂停历史
羊城晚报：有句话说，"没有当代的历史"。在当代中国文学史学研究的趋势下，还会有同样的问题吗？
张端：没错，但中国当代文学史上还有很多文字。我在2019年做了一个统计，到那一年，有88部"当代文学史"以各种名称命名。
当然，强调"当代史"的原因在文学史编纂领域非常明显，因为写作史必须基于一定的历史哲学、文学和历史观念，但近70年来，中国的历史观、文艺观发生了翻天覆地的变化。即使是经历过这些变化的学者，也可能被这些变化所塑造。
这种塑造不一定是积极的，但可能是相反的。但是，文学史的研究需要一种更加中立客观的叙事，这或许不容易实现。所以我写了一篇文章，建议"当代文学应该搁置修改"，而不是写，暂时停止，但估计很多人可能不同意。
阳城晚报：相当一段时间以来，一些文学研究专家转向文化研究，如黄明英、朱大可、张力，您如何看待他们的转变？
张端：近年来，当代文学发生了显著的变化，一些批评家开始在文本阅读批评的基础上，自觉地建立自己的批判哲学和批判体系。
你刚才提到的学者，就是从文学批评到文化研究的转变。在文化研究的眼中，一切都是文本，所以他们的研究已经跨越了过去纯粹的文学美学范畴，研究方法有了很大的拓展。当然，这也是有争议的，因为文化研究的方法毕竟来自西方，而且主要针对的是流行文化，这比传统文学研究的区别更为明显。
阳城晚报：其实这也是个人兴趣或个人学术定位的问题，包括传统文学研究、批评，允许每一次分工，不用强迫吗？
张：当然，我们探索的越多，学术发展就越好。学者们应该采取兼容和包容的态度。学术界发生的一些争论，有时与理论和逻辑不同，有时又掺杂着争夺话语权的某些要素。但总的来说，我认为这些论点丰富了当代中国文学研究的发展。
4、当代"为什么不能做大作品"？
阳城晚报：您如何看待现在的中国文学？
张端：90年代个人写作之后，"纯文学"运动，现在文学的主流倾向在于对个人日常生活的审美追求，更加个人化、个性化，它与时代的巨大变化不匹配。
中国从20世纪到现在的历史经历了三个阶段：革命、建设和改革。这三个阶段有三个不同的主题。今天是改革的时代，在民族复兴的伟大进程中，当然，这个过程也包含着很多复杂性、黑暗和痛苦。
当代作家的创作作为一个整体不足以呼应不断变化的现实，许多作品缺乏构建现实的能力，无法唤起年轻一代的共鸣。因此，当代文学往往需要依靠广告、营销、运营来扩大影响力，而不是依靠作品本身。这是当代文学不能产生伟大作品的重要原因。
不过，与此相比，电视剧在这方面似乎做得更好，比如《大江大江》《山海之恋》，确实更好地反映了中国社会近40年的发展和再凝聚的精神。
阳城晚报：在新时代的新语境下，当代文学的"历史化"一方面是历史性的，另一方面，一定要有新的方法、新的理论、新的目标吗？
张端：我们学科发展的动力之一是方法的创新，不如古代文学或语言学的研究那么稳定。这就是为什么在这个学科中，共识可能更少，辩论更多。这是正常的。
除了"历史化"，一些学者倡导的"社会学史视角"、"伟大文学观点"等等，也是很有启发性的价值。
5、销量不一定是经典
羊城晚报：在当下对销量、粉丝量、点击率的需求下，当代文献应该建立什么评价标准？
张端：如果说市场，打粉丝，那么过去的很多文学作品并不比今天弱，民国时期张恨水作品，80年代金庸的武侠小说，革命时期的《欧阳海之歌》据说已经卖出了2000多万册，市场占有率非常高。但大量的销售并不意味着它是文学经典。
如何评价一部文学作品，这么多年了，其实还有两个标准：一个是文学史的标准，另一个是文学的标准。按照文学史的标准，我们应该看它在当时的影响和它对后来文学创作的建构作用。
比如毛盾的《午夜凶铃》，今天的读者可能不多，但它对后来的作家有着特别大的影响，因为这是中国第一部成功的现代小说，文学史上有一个"夜"模式评价。文学标准，注重作品的审美品质，以及深入的人文视角和层次，等等。
比如金庸，他的60、70之后的球迷奇数。60岁以后、70岁以后成长的时代，能读懂的作品很少，思想干预很深，于是金永毅出现了，为他们带来了饥渴感。而00后那一代人似乎少看了金庸，他们在科幻、网络成长的这一代人，其世界观和审美期望都发生了很大的变化。因此，从文学的角度或从文学史的角度来看，金庸可能特别经不起考验。
但这并不是说读者现在应该只阅读最经典的作品。其实，大量的文学作品并不在人类艺术的殿堂顶端，但它们也具有阅读的价值，为什么呢？因为它们可能与你所生活的时代和你自己的环境产生更深的共鸣。例如，如果你读了荷马史诗，你不一定比读反映中国生活的作品更震撼人心。没有其他人，因为这些作家是我们的"同时代人"。
（欲了解更多新闻，请关注羊城馅饼 pai.ycwb.com）
源|羊城晚报 绵羊城馅饼
|西皮