橙柿互動 記者 唐登濤
理想NOA（即自動輔助導航駕駛）又鬧烏龍了。
近日，一位理想L9車主的視訊爆料引發網絡關注。視訊中，該車主駕駛理想L9 Pro版在高速公路上開啟了高速NOA，當車輛從右車道變到左車道後沒多久，突然自動刹停，導緻後車躲避不及直接追尾。交警判定，理想L9車主負全責。
而造成事故的主要原因是，理想L9把橫跨高速公路的巨幅廣告牌上的一輛小貨車圖檔當成了真車，進而觸發了車輛主動緊急刹車功能。是以，車主方面認為，出現此次事故并不是自己駕駛操作不當，要求理想汽車賠償2萬元。
面對當下汽車行業方興未艾的“智駕大戰”，理想L9的這次事故再次向人們敲響了警鐘！
被廣告牌誤導，理想L9自動刹停
據理想L9車主李女士介紹，這台理想L9 Pro購于今年4月初，新車指導價是 40.98 萬元。事發當天距離提車才半個月左右，新車還沒有來得及上牌。
事發當天，李女士的丈夫駕車在福銀高速湖北孝感段行駛，車輛開啟了理想 NOA 自動輔助駕駛系統。事發前，理想L9在右車道行駛，由于前方有車輛行駛較慢，理想NOA系統向左變道，自動超車。
視訊顯示，理想L9完成變道後不久，在經過一處橫跨高速公路的巨幅廣告牌下方時，突然自動緊急刹車，導緻後方車輛躲避不及直接追尾，理想L9後保險杠左側及後備箱蓋左下側均有損傷。車主稱，理想L9被追尾後，雙氣囊彈出，自己的手部、臉部均受了輕傷，經交警認定，理想L9一方負事故的全部責任。
車主稱，當地的理想汽車售後人員經過資料分析認為，造成理想L9緊急刹停的原因是，車輛誤把橫跨高速公路的巨幅廣告牌上的一輛小貨車圖檔當成了真車，進而觸發了車輛主動緊急刹車功能，“是系統誤識别，後續會改進軟體系統。”
然而，這起事故之是以被曝光，是因為事發過後20多天，車主方和理想汽車方面沒有達成賠償方案。在車主方看來，由于是車輛的原因導緻發生事故，使得未上牌的新車變成了事故車，要求廠家賠償2萬元，而理想汽車方面隻願意補償4000元現金或等值的油卡、保養，雙方一直談不攏。
智能駕駛出車禍，究竟是誰的責任？
針對這起事故的責任，雖然交警判定是理想L9方負全責，但車主卻認為，真正的責任方應該是理想汽車，因為導緻車輛自動刹停的原因是車輛識别錯誤。
在視訊中，疑似理想汽車客服人員的聲音說，“（分析的）結論是，視覺誤檢前方廣告牌上的卡車（實為小貨車），導緻自車異常減速，因為咱們輔助駕駛确實是有一些局限性。”
對上述視訊中的說法，記者向理想汽車進行了求證，相關從業人員表示，事故原因可以以這位客服人員的說法為準。
不過，根據大陸目前實施的《汽車駕駛自動化分級》國家标準，目前國内準許商用的自動輔助駕駛均為L2級别，一些企業為了向L3過度和探索，推出了L2+級别，但無論是L2還是L2+，都屬于組合駕駛輔助，即必須由駕駛員和駕駛自動化系統共同執行動态駕駛任務，并監管駕駛自動化系統的行為和執行适當的響應或操作，如果發生事故，責任主體仍為人類駕駛員。
從法律層面，駕駛人确實應該負本次事故全責，但由于事故是因為車輛功能的誤判造成，廠家在這裡面是否應該承擔責任，或者承擔多少責任，相關法規并沒有明确，也是引發雙方争議的關鍵點。
在社交媒體上，網友們對此有不同意見。一種觀點認為，車主應該自己負責，因為作為交通參與者，明知道理想的輔助駕駛不靠譜，在靠近廣告牌時不主動接管，就應該對事故負全部責任。另一種觀點認為，理想應該負全責，因為廠家在吹噓自家的智駕功能時可沒有告訴車主，靠近廣告牌時必須接管，“首先是理想自己有問題導緻，其次是理想們（包括其他造車新勢力企業）不遺餘力地鼓吹自己不成熟的輔助駕駛技術導緻。”
曾将蘇炳添圖檔誤認為真人
除了事故責任的争議，此次事故也讓汽車行業的“智駕大戰”又一次成為輿論關注的焦點。
目前，在全球汽車行業，高階智能駕駛發展非常迅速，并且逐漸分化成兩種技術路線。
一種是以特斯拉為代表的純視覺路線，即隻使用攝像頭來采集資訊，然後用算法來實作自動駕駛，特斯拉認為，既然人用眼睛可以開車，那麼用攝像頭一定也可以，如果不行，說明技術不行，可以再提升改進。除了特斯拉，國内有些車型也在采用該方案，比如全新釋出的智界S7的低配版本就沒有雷射雷達，采用的就是純視覺方案。
另一種路線，則是雷射雷達+視覺感覺路線，國内的華為、理想、小鵬、阿維塔等主要走的都是這條路線。這條路線認為，攝像頭擷取的隻是平面資訊，無法判斷距離等資訊，還會因為天氣、黑暗等受影響，而加上雷射雷達就可以解決這個問題。
但兩者各有優劣，純視覺方案需要更強大的算法，這也是馬斯克前段時間來北京，希望獲準把在中國市場獲得的感覺資料傳回美國用作訓練輸入的原因；雷射雷達+視覺感覺方案，則需要堆砌硬體，成本較高。
值得注意的是，理想NOA雖然用的第二套方案，但本次事故中的理想L9 Pro車型并沒有配備雷射雷達，主要靠10個攝像頭、12個超音波雷達和1個毫米波雷達為輔助駕駛提供參數坐标。是以理想汽車方面在接受媒體采訪時承認，受限于目前傳感器識别能力的局限性，個别場景下會有識别不準确的情況。
不過，即便配備了雷射雷達，也不是萬無一失的。去年5月，四川甘孜的一輛理想L7（帶雷射雷達）在行駛過程中，就曾将路邊廣告牌上的蘇炳添起跑圖檔識别成真人，導緻車速突然從80km/h降到20多km/h，然後直接刹停，幸好沒有出事。
這起事故中的車主表示，當時路上沒有任何障礙物，隻有一個廣告牌，上面有一個準備起跑的蘇炳添的圖檔。理想售後客服之後回應稱，雷射雷達有一個視覺感覺的效果，識别廣告牌刹停這種情況要看當時用車環境，具體原因需要工程師做分析診斷。
智駕大戰日益激烈，安全仍是第一
理想L9鬧出的烏龍，也再次提醒人們，面對尚不成熟的智駕，人們還需要多一份敬畏之心。
早在年初，就有業内人士指出，2024年是智能駕駛大規模商用的元年。在今年的北京車展上，無論是參展的主機廠還是供應商，均以最新的智能駕駛技術作為重要宣傳手段，尤其是城市NOA（導航輔助系統）的“開城數”（即開通城市NOA的城市數量），成為各大智能電動車的競争焦點。
車企之是以紛紛開始“卷”智駕，主要是因為随着電動車的續航焦慮逐漸緩解，大家開始比拼智能化，其中尤以智能駕駛被認為是“碾壓”傳統車企的撒手锏。智駕不僅可以提升品牌影響力，更能形成品牌溢價。
從去年下半年開始，從“蔚小理”到華為，無不将城市NOA的開城數量作為競争目标，有人甚至喊出了“全國都能開”“有路就能開”的口号。
然而必須承認的是，無論是哪一種智駕路線，目前都還在探索階段，即使是全球領先的的特斯拉FSD（中文名“完全自動駕駛”）也依然備受争議。去年12月，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）網站披露，因特斯拉自動駕駛系統無法有效阻止錯誤操作，特斯拉将召回超203萬輛汽車。
NHTSA警告稱，FSD Beta版本可能會導緻車輛在十字路口附近做出不安全的行為，例如在隻能轉彎的車道上直行、在需要完全停車等待的交叉路口沒有完全停車，又或是在黃燈亮起時貿然駛入十字路口（沒有保持應有的警惕）。
對于當下日益激烈的智駕能力之争，業内人士也早就發出提醒，消費者不要盲目聽信車企的宣傳，技術在解放人類雙手的同時，最根本的還是要安全第一。然而，總有一些使用者對自己的車輛智駕能力無比自信，甚至在網絡上曬出各種匪夷所思的視訊，比如有的車上主駕座位完全沒人，副駕駛坐着孩子，車輛卻在高速狂奔；還有的主駕在打遊戲或睡覺，放任車輛自動駕駛。
長城汽車董事長魏建軍此前曾強調，智駕的前提一定是建立在安全的基礎上，沒有安全就不能談智駕。他表示，智駕需要進行充分的安全驗證，不能把使用者作為小白鼠做實驗。
在某種程度上，理想L9的這次烏龍事件，無疑再次給行業敲響了警鐘，提醒消費者不要過度相信智駕，企業也不要過度宣傳，否則受傷害的不僅是使用者，更會反噬企業。
責任編輯：唐登濤
稽核：邵宇峰 程潔