在閱讀此文之前，麻煩您“點贊”“關注”，既友善您進行讨論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支援，非常感謝！
有人這麼說。
民法典還應該修改，兒媳婦收了公婆的彩禮，住着公婆出資的房子，用着公婆買的車，最後兒子、兒媳繼承了公婆的房産，但是民法典規定法律上沒義務贍養公婆，從道理上講也應該贍養，不贍養公婆，就不應該繼承公婆的财産，給兒子的房産也等于給了兒媳和孫子。女婿也一樣，如果女兒女婿住着父母(丈人、丈母的)房子，繼承了他們的财産，女婿也應該贍養丈人、丈母娘。
這個時候就有人拿孩子說事情，但是再說之前能不能仔細想想，婆婆不是女孩子過來的嗎？怎麼兒子是自己的，孫子就不是兒媳婦的！如果這樣的話，婆婆才虧呢！含辛茹苦養大的兒子最後掙錢了養别的女人和她的孩子！是以子嗣綿延，生生不息是人類乃至整個世界的自然規律，不是給誰生的！是你自己的責任和義務。
不要把所有權和使用權搞混淆了。兒子是所有權，即父母買給兒子；兒媳僅是使用權，隻是婚姻關系賦予的，當婚姻關系結束，這種賦予就終結。因為這些都是兒子的婚前财産。至于說彩禮别忘了還有陪嫁，通常情況兩者基本對等。
這幫人把五千年文化弄得不西不中，下一代都得贍養老人！這樣代代好，不養的結果是代代老了沒有安全感！人都有老的一天！
不管房産證上有沒有媳婦的名字，不出一分錢就能享受住房車等，這是不争的事實，直至最後雖是兒子繼承公婆房産，但兒媳婦卻能不花一分錢就能享受這一切甚至可能繼承丈夫的财産，這也是不争的事實，怎能有網友昧着良心說兒媳婦沒得到丁點實惠呢？
你的财産那麼值錢呢？套牢兒子3口人？你那都是給兒子的，一碼是一碼。
一對一直接對話，兒媳的對話者是丈夫，孫子的直接對話者是父親，各拎個不要弄成一鍋粥。
房子功能是居住，兒媳住着公婆的房子幾十年，房子又給了兒媳的子女，居然說房子是公婆給兒子買的，兒媳沒有給公婆養老的義務，天理何在，中華傳統美德全要丢掉嗎？
我覺得那條法律很公正，我朋友結婚十多年了，你上面所說的彩禮，我是一分沒見（我朋友父母也是一分沒見，更别說收到了）還有就是朋友跟他老公在一起住的房子，不管是出租屋還是買的房子，公婆都沒有掏過一塊錢。結婚辦酒的酒席錢，公婆也沒出過一塊，車子也是他們婚後自己買滴。請問你說這條民法典哪有問題？
這麼公正的，還有人反對？反對的理由也站不住腳呀！繼承的人，第一順序和第二順序可都沒有兒媳和女婿呀。贍養其實對應的是扶養，因為父母扶養我們長大，是以我們贍養父母。
兒媳不能繼承公婆财産啊，是兒子繼承了，兒子的收入是夫妻共同。贍養公婆也是因為兒子兒媳是兩口子，互相幫扶，民法典想得挺清楚的。
#實話實說##文章首發挑戰賽#