文/阿芷
前言
一個文明有無忏悔意識，及其忏悔意識所表現出來的形态對我們準确認識該文明具有極其重要的意義。
忏悔是保持精神健康的手段，個人如此，民族亦然。
一個民族有了忏悔意識，才能正确地回顧曆史和明智地選擇未來，古埃及文明那麼輝 煌燦爛，最終仍未逃脫中絕的宿命，其曆史反思的缺乏與忏悔意識的扭曲不能不說是這一宿命的緻命原因之一。
忏悔與古埃及人的忏悔意識
忏悔源于宗教。
佛教徒向長老忏悔，基督教徒或向牧師，或在内心向上帝忏悔,伊斯蘭教徒向安拉忏悔，猶太教徒向神忏悔。
然而，并不是所有的忏悔都是宗教的。
瑪格麗特 · 克良克在《忏悔的心理與精神功效》一文中将忏悔分為四種：教會的忏悔、情感的忏悔、法律的忏悔和心理的忏悔。
這些忏悔主題的文學著作為我們探求人類 忏悔意識提供了最為豐富的材料。
但是，奧古斯丁撰寫《忏悔錄》并非忏悔文字之濫觞，此前，忏悔見諸文字已逾千年。
對于古埃及人來說，疾患帶來痛苦，死者亦需在另一個世界中永生，這都是古埃及人需要解決的問題。
前者的解決要從免除痛苦開始，那麼痛苦的根源是什麼?
古埃及人的解釋有二： 一是惡魔作祟， 二是己行不端。
惡魔作祟自然要去除惡魔，已行不端則需弄清誰施懲罰，現實糾紛自有各級管理主持公道，有法律，有巡回法庭和中央法庭。
是非曲直，斷獄刑罰，均聽命于官吏，無須忏悔。
唯有得罪了神，被冒犯的神就會降下懲罰，疾病便是神懲罰冒犯者的一個手段。
渎神的冒犯沒有别的辦法挽救，唯有向神承認錯誤，口說無憑，于是古埃及人将向神的忏悔刻寫在石碑上。
這個救贖機理并不複雜，阿斯曼用一個“分離效應” (isolating effect)加以解說。
其理論基礎建立在人是社會動物這一判斷之上。
人類是社會性動物，人們就無法脫離開社會而存在， 一旦脫離便會恐慌。
對于古埃及人來說，凝結社會的紐帶是 神所認定的正常秩序，遠離開神就會遠離開正常的社會秩序，被社會驅離。
古埃及人因罪惡而遠離諸神，同時也就遠離了社會。回歸之路隻有一條，即通過忏悔安撫冒犯的神，隻有這樣才能回到正常的社會。
死者渴望進入永恒世界并與神一起得到永生，然而，并不是每個人都能夠進入永恒世界的。
關鍵在于每一位死者能否順利通過神的層層審查，審查的每個關卡都至關重要。
類似基督 教思想中的末日審判，古埃及《亡靈書》中有死者 在奧西裡斯神面前接受天平稱量心髒審判的栩栩如生的繪畫。
豺狗頭神阿努比斯将死者領至巨大的天秤之前，将死者的心放在天秤的一頭，天秤的另一頭是代表公平、正義和秩序的羽毛瑪阿特。
瑪阿特既是正義、秩序和公平的象征，又是正義化身的神祇，智慧之神托特負責記錄。
這可能就是基督教“末日審判”的原型，然而，在 古埃及人的意識中，進入永恒世界絕非這麼簡單。
無論是最早的“金字塔文”,之後的“棺文”,還是後來的“亡靈書”,甚至“阿姆一杜阿特文”,中心内容都是引導死者正确地通過一個個關卡成功進入永恒世界的指導之書。
這些指導文獻 中的一個非常重要的内容便是對神的“否定回 答”。
那麼，古埃及人真的有忏悔意識嗎?
忏悔是 一種對自己所犯過錯或罪過的坦白和悔恨，不是 一種被迫的承認，也不是一種不得已的認罪。
忏悔是主動的行為，冒着被人憎恨和懲罰的危險而說出沒人知道的過錯或罪行，心中充滿悔恨。但古代埃及人的忏悔卻沒有悔恨的成分。
無論是涉及疾病治療類的忏悔，亦或是走向永恒世界的忏悔，古埃及忏悔文字中幾乎看不到悔恨，有的多是辯解。
盡管古埃及人認為是因為冒犯神而招緻痛苦的時候，如疾病，他們會向神承認自己的過錯，但此時更多表現出來的是安撫冒犯之神進而解脫對自己的懲罰。
這仍然不是主動的心靈悔恨，而是被迫的手段，古埃及人的忏悔意識跟别的古代文明比較仍覺得多有扭曲。
文本中的忏悔
忏悔與罪惡及有罪意識密切相關。
“罪惡” (sin) 與“有罪”(guilt)是兩個概念，前者生于靈魂，後者見諸律法。
是以，古埃及忏悔文字的叙述應先從古埃及表達罪的詞彙開始。
認罪，更确切地說是認錯，對于古埃及人來說也不常見。在神面前，古代埃及人并不顯得渺小。
縱觀古埃及三千多年的王朝史，很少見到謙卑地出現在神面前的認錯者。
即使是喪葬儀式 中的最後審判，在奧西裡斯面前做出的忏悔也隻 是“否定的回答”。
也正因為如此，才有埃及學學者給予“否定的回答”另一個名字，叫作“清白聲明”。
然而，在新王國第十九王朝(約公元前1350—前1200年)這 一特定時期，在為底比斯墓地工作的工匠們的住地麥地那(DerelMedineh)工匠村遺址發掘出一 批贊美、祈禱石碑和草紙文書。
這些文獻大多現 存于意大利的都靈、英國的倫敦和德國的柏林博物館中。
這些文獻中的文字成為古埃及忏悔文獻中最為典型的代表，所有内容均為向神的忏悔。
這批石碑皆立于小神廟之中，神廟的修建者及石碑的樹立者都是修建大墓地的工匠，主要為繪圖員和書吏。
這些人的身份較為卑微，是以，他們修建的神廟及敬神活動被後世學者稱為“窮人的宗教”。
該類忏悔文獻最具代表性的集中為三個人的銘文，即内布拉 (Nebre) 、 内 弗 爾 阿 布(Neferabu) 和内赫特阿蒙(Nekhtamun) 的銘文。
内布拉是底比斯大墓地新王國第十九王朝的繪圖員。
古埃及陵墓墓室、走廊及柱子上都覆寫有銘文和圖畫，不僅圖畫需要有藝術訓練的繪圖者描繪，銘文的每一個字母亦皆為栩栩如生的圖畫，是以，繪圖員的工作量非常之大。
内弗爾阿布亦屬第十九王朝，其身份為“瑪阿特之處的仆人”,具體身份不詳，可能是居住在麥地那工匠村的一位工匠。
内赫特阿蒙與銘文中出現的内布拉的一個兒子同名，但可能并非内布拉的兒子，因為内赫特阿蒙在當時是個常用的名字，重名者很多。
三人留下很多塊石碑，分别散落在德國、英國、法國、意大利的博物館中。
其中三篇還願碑作為古埃及忏 悔文學銘文被以色列埃及學家米麗娅姆·裡希 太姆(MiriamLichtheim) 收入她的《古埃及文學》第二卷中。
第一篇是内布拉獻給阿蒙拉神的還願石碑，現藏于柏林博物館，編号為20377。
該石碑為圓 頂石灰石石碑，0.67x0.30 米。在石碑的頂端，是阿蒙神面對一座高高的塔門坐在王位之上，腳下跪着雙手高高舉起的内布拉，作祈禱姿勢。
該圖畫之下是16列正文，正文之下的右下角是四個跪着的男人，亦作祈禱姿勢。
文中涉及忏悔的文字 并不多，但整篇内容主旨意在請求神的寬恕。
第二篇是内弗爾阿布獻給梅爾特賽格爾神的還願碑，現藏于意大利都靈博物館，編号為102,為0.20×0.54米長方形石碑。
梅爾特賽格爾女神為蛇神，是底比斯大墓地的保護神。
因其被認為居住于西部荒漠的山中，故古埃及人又稱之為“西峰”。在該石碑上，梅爾特賽格爾女神以三頭形象出現在右側。
在她面前是一個石桌，頭上方是她的稱呼，左側則是17列贊美詩。
第三篇是内弗爾阿布獻給普塔赫神的還願碑，現藏于大英博物館，編号為589。該石碑為圓頂石灰石石碑，0.39x0.28 米。
在石碑頂端浮雕圖案是普塔赫神坐在一個神亭之中，面前是一個供桌。
我們不能說這三首贊美詩就是古埃及忏悔文字的全部，因為忏悔的文字還在古埃及的文獻 中零星地出現很多。
但這三首卻是公認的古埃及忏悔文獻中最具代表性的文字，窺一斑而知全貌，古埃及忏悔文字及由此窺見的古埃及人的 忏悔意識可據此推測矣。
古埃及人的忏悔為何沒有悔意
古埃及人沒有現代意義的忏悔意識。忏悔應該是忏悔者主動的認錯或認罪，是發自内心的 悔恨。内在的主體自覺行為在古埃及文獻中未能找到。
古埃及人的忏悔粗略而不具體，從古埃及人 的忏悔文字中我們很難知道為何事忏悔，甚至讀者根本無法知道忏悔者究竟做錯了什麼。
“亡靈書”中的“否定的回答”盡管大多稱之為“否定的忏悔”。我們從中隻見“否定”而不見“忏悔”。
有别于喪葬儀式中需要背誦 的“否定回答”的個人忏悔也沒有具體做錯了什麼的明晰表述。
從以上“贊美詩”中可以讀到的 最為具體的是說錯了神的名字，是以受到神的責罰。
一個無法離開神的文明，人們默念神名的次數每天都會很多，默念的次數越多出錯的機率就越大。
然而，從古埃及文字中忏悔文字數量稀少這一點上分析，個人默念時出錯似乎不是忏悔 的動因。
公開場合念錯神的名字應該不多，因為古埃及銘文很多都為儀式實用而做，為的就是避 免忘記和避免說錯神的名字。
盡管如此，出錯也 在所難免，即使在應該具體的事件描述中，我們也隻看到了無辜者的申辯。
古埃及聖人可能會有， 一生沒做錯過任何事情，沒念錯一次神的名字。
但這樣的聖人一定不多。 是以，每當讀到某個“亡靈書”的時候，總懷疑這個亡靈在說謊。
曆史學者在研究古代法典的時候經常做這樣的推斷，即法典中說“不要”的時 候，往往是該錯行或罪行盛行之時。
古埃及“亡靈書”中的“否定”正好透露了當時這些罪行的普遍存在。
對神的忏悔一目了然，不是因為悔恨， 而是因為懼怕。是以我們至今沒有發現對人忏悔的文字。
從文體上看，除了“亡靈書”中的“否定回答”之外，忏悔文獻都是獻給神的還願碑，都是贊美詩。
忏悔有如過關，否認、含糊其詞、籠統遮掩是古埃及忏悔文字的特點。
對于古埃及文獻中為何缺乏真正的忏悔意識，我們無法繞過古埃及的文化屬性去尋找答案。
結語
恥感文化與罪感文化隻是文化特性中的一個次元，我們不能用這個單一的次元概括一個文化的所有屬性。
古埃及文化對後世的影響遠遠超出我們的想象，但古埃及文化在這一次元判斷中的确屬于恥感文化。