清朝亡了，該怪誰？這個問題引起了廣泛的争議。大多數人會将矛頭指向慈禧太後，畢竟她在清朝晚期擁有巨大的權力。然而，溥儀卻在其回憶錄中提到了另一個人的名字，他認為清朝的覆滅應該歸咎于袁世凱。
袁世凱作為晚清時期的重要家和軍事家，對清朝的命運産生了深遠的影響。他在辛亥革命後力圖恢複清朝的統治，成立了緻力于保皇複辟的輔政機構。然而，袁世凱卻因其私欲權力的野心而導緻了清朝的徹底崩潰。
溥儀回憶說，袁世凱在臨終前向他透露了一些有關清朝覆滅的真相。袁世凱承認自己的錯誤，他坦承在清朝晚期，自己渴望成為帝國的垂簾聽政者，這種渴望導緻了他與慈禧太後的勾結。袁世凱原本希望通過與慈禧太後合作，能夠在慈禧太後死後繼承皇位，成為新清朝的君主。
然而，袁世凱在與慈禧太後的勾結中受挫，他未能如願成為清朝的統治者。這使得袁世凱失望且憤怒，他轉而與辛亥革命的孫中山展開了合作。盡管袁世凱最終擔任了中華民國臨時大總統，但他在清朝内部所起的破壞作用仍然不可忽視。
袁世凱的野心最終導緻了辛亥革命的成功，但他并沒有成為中國的救世主。相反，他在成為中華民國臨時大總統後的統治方式引發了一系列的内亂和沖突，使陷入混亂的局面。清朝的統治基礎已經動搖，而袁世凱的權力欲望進一步削弱了清朝的影響力。
是以，從溥儀的角度來看，清朝亡于袁世凱的私欲權力和與慈禧太後的合謀。袁世凱對清朝的利用和辛亥革命的背叛，都讓清朝陷入了無法挽回的困境。雖然慈禧太後作為最後一位掌握實權的皇後，對于清朝的衰落也負有一定的責任，但袁世凱的背叛才是真正的罪魁禍首。
然而，關于清朝亡于誰之手的争議仍然存在。有些人認為清朝的覆滅是曆史的必然，是一個時代的結束，無法歸咎于個别人物。他們認為清朝本身存在許多内在的弊端和沖突，無法順應當時國内外的變革，是以最終走向滅亡。
無論如何，清朝亡于何人的争議經久不衰，這也反映了人們對于曆史事件的不同解讀和了解。然而，無論是慈禧太後還是袁世凱，他們都承擔了曆史的重要角色，并對清朝的命運産生了深遠的影響。對于這段曆史，我們應該客觀地審視和研究，以求對曆史有更深入的認識和了解。