病毒沒有“特色病”都不好意思見人
各XBB的株系在中國本土傳播的病毒株中占比不斷增加，網上二陽的傳說也越來越多。之前XBB.1.5出來時，網上傳說該病毒株導緻腹瀉。根據疾控中心的資料，中國檢出的所有XBB株系病毒裡，XBB.1.5和它的子支占了近30%，僅次于XBB.1.9的各分支[1]。
僅4/21-4/27這一周，全國病毒基因組定序的2096例病例中有230例是XBB.1.5各分支。按此比例，如今10%的新冠感染者得的是XBB.1.5。可是全國都沒檢測出XBB.1.5的時候，止瀉的蒙脫石被搶脫銷，等到XBB.1.5真在中國紮根了，不僅沒人抱怨蹲坑時間長，反倒說是全國性咽喉炎。莫非之前買的蒙脫石如今派上了用場，阻止了坑位不夠用的危機？
像XBB.1.5與腹瀉，某個新冠病毒株有某種特色症狀的傳言并不少見。XBB.1.16傳說專門攻擊眼睛，引起結膜炎。新出來的病毒株，如果沒有自帶一個專門引起XXX的特殊技，都不太好意思和大家打招呼。
可一個非常有意思的現象，“某病毒株專門引起XX症狀”，此類說法往往是一些經常傳播謠言的網站傳得最起勁，或是一些非醫學、科學專業的大V在轉發。權威科學機構和靠譜的科普部落客，幾乎從不說某個新冠病毒株專門造成什麼症狀。
這種現象其實也從側面暗示不同新冠病毒株有“特色病”或“特殊症狀”的說法不靠譜。
“特色病”滿足了對确定性的渴望
最近我在想為什麼“某病毒株會造成某症狀”這類話術能那麼有市場。可能有兩個原因，一是面對疾病，我們心裡希望有确定性。特别像新冠這種微小的病毒，看不見摸不着，一方面讓我們覺得這個病更加“神秘”，另一方面也讓我們更期望有人告訴我們得了這個病到底是怎麼樣的，越确定越好。
專業的醫學資訊會說，大部分人感染新冠後的症狀會與常見呼吸道感染類似，常見發燒、咽喉疼痛等等。從科學角度，這些症狀資訊已經非常明确了，可和普通群眾想得到的确定性比，恐怕有不小距離。很多人想知道的都不是感染新冠後有多大機率會發燒，而是感染後第幾天到第幾天發燒。最好是告訴我，如果感染了，第幾個小時開始發燒，再過多少個小時退燒，如果是25個小時，那不能告訴我說大概一天，因為一天是24小時。而且還要能說清楚，發燒會到幾度，40度就是40度，不能說是39度以上。
老百姓想要的确定性标準太高了，專業的醫學資訊沒法滿足。但“某病毒株會造成某個症狀”，可以滿足大家想要的确定性。XBB.1.5引起腹瀉，XBB.1.16專門造成結膜炎，都是非常明确地告訴你，得了就會怎麼樣，剛好滿足大家面對看不見摸不着的病毒時，特别缺乏的确定感。當謠言告訴你感染現在的病毒會拉肚子時，肚子舒不舒服是一回事，可至少心裡踏實了。
在此層面上，新冠是小艾滋等謠言也類似。雖然說這話的人估計連艾滋病是什麼也了解有限，可一旦有了小艾滋這個定性，這就是确定的絕症，确定的不好，也是确定性。
但這種确定性和那些特色病一樣，是虛假的。新冠病毒是通過刺突蛋白感染具有ACE2受體的細胞，作為不是逆轉錄病毒的RNA病毒，新冠也沒法整合到被感染細胞的基因組。而艾滋病的元兇HIV病毒感染的是一種免疫細胞——CD4 T細胞，作為逆轉錄病毒還能整合入細胞的基因組，成了伴随終身的病毒。完全不同的緻病機制，導緻了一個是急性感染（新冠），一個是慢性感染（HIV），但解釋這些，涉及到一定的學術概念，遠沒有“小艾滋”三個字那麼有貫穿力。
更何況在新冠具體病症上，科學真沒法做到一些群眾期盼的确定性。别說很難有一緻性的病毒感染，就算是劑量、成分極為明确一緻的疫苗接種，發燒等常見不良反應也是個體差異巨大。例如輝瑞/BioNTech新冠mRNA疫苗的三期臨床試驗，55歲以上組打完第一針和第二針後的發燒、疲勞等常見不良反應比例[2]：
打了第一針疫苗後，34%的人記錄有疲勞感，第二針是51%。這很常見，可第一針後還有三分之二，第二針後還有一半人沒感覺疲勞，另外安慰劑裡都還有約五分之一的人感覺疲勞。疫苗接種為什麼導緻疲勞這些常見不良反應？很多都是免疫反應的附屬品。而新冠感染時的一些症狀，如發燒等，背後也有免疫系統應對病毒，産生免疫反應的影子。可是即便用同一個疫苗，同樣的劑量，每個人的反應都能有如此大的差異，更何況是個體差異更大的病毒感染呢？
為什麼嚴謹的科學機構不會告訴你感染新冠後哪天到哪天發燒，因為科學規律決定了，這些呼吸道病毒感染的常見症狀存在巨大的個體差異。我們能找到一些規律，比如不少人會有發燒，一般持續多久，就如同我們能總結出打完第二針疫苗常見不良反應比例高于第一針，但我們不可能提供具體到個人的症狀預測。
很多人感染新冠後喜歡記錄下哪天到哪天是什麼症狀，這些分享對于剛感染的人也有幫助，可以有些參考，也免得覺得是孤零零生病。但是，不要把這些個人經驗絕對化。而如果有人對你言之鑿鑿，得病後症狀一定如何如何，那麼，這人不是騙子就是蠢貨。
“特色病”滿足了不同病毒株的“不同”期待
“某病毒株會造成某症狀”除了滿足我們對病症确定性的渴望外，也滿足了我們心裡不同病毒株總該不一樣一些的執念。
當我們說德爾塔和奧密克戎是兩個不同的新冠病毒株時，注意力會自然集中到“不同”二字上，而不是想着這兩個其實都是新冠病毒。于是，我們也會想具體是什麼不同。說奧密克戎傳播力更強，有顯著免疫逃逸，這些更符合科學，對大衆來說卻很抽象。可你一旦說是樓下打個噴嚏，樓上就感染了，以及打不打疫苗都一樣，這就非常形象，而且符合大家心裡那種“不同感”——雖然在科學上不那麼準确。
現在新冠病毒株演替是在奧密克戎内部進行，BQ.1取代BA.5，XBB取代BQ.1，甚至XBB.1.16和XBB.1.5是前後腳出來。這時候不腦補點症狀上的差别，我們怎麼說服自己這些病毒株是不同的呢？
當聽說BF.7吞刀片，XBB.1.5腹瀉，XBB.1.16結膜炎，這些千姿百态的症狀，既吓唬住了我們，也讓我們心裡那“這些家夥到底有啥不同”的疑惑得到了滿足。
但是，不同新冠病毒株具有特色病的遐想在科學上很容易被戳破。例如XBB.1.5與XBB.1.16，這兩個病毒株在基因組上極為類似，S蛋白上僅有兩個氨基酸的差異：
即便我們假設由于眼部與腸道都有ACE2受體，新冠能通過S蛋白結合這些地方的ACE2受體，進而攻擊這些部位，可兩個S蛋白如此類似的病毒株，可能一個專門攻擊眼部，一個專門攻擊腸道嗎？
之前中國遇到的第一波疫情裡BF.7和BA.5.2其實也非常類似，BF.7就是BA.5.2.1.7，BA.5.2的“孫子”，二者在S蛋白上隻有一個氨基酸突變不同。能形成所謂的北方BF.7吞刀片，南方BA.5.2更輕微嗎？
新冠的症狀譜系沒那麼多變
實際上，即便把原始株、阿爾法、德爾塔和奧密克戎BA.1/2，這些基因組上差異較大的病毒株放在一起比較，症狀譜系也是極為類似。
例如，英格蘭一項基于150萬人的新冠症狀研究，覆寫了從原始株到BA.2時期，不同病毒株流行時感染者報告的症狀比例是有不同，例如咳嗽在原始株時是8.8%，BA.2時是35.1%[3]。比例差别不小，可這一症狀在兩個病毒株裡都存在，也都不罕見。兩個病毒株流行的時期，感染者出現該症狀都很正常，但如果有感染者沒有這一症狀也很正常。
新冠最早被神話的一個症狀是嗅覺味覺失靈，曾經都被當作新冠病毒與其它呼吸道感染差別的特殊症狀。可實際上感冒、流感時嗅覺、味覺不好使的大有人在。疫情早期，有記者在采訪Fauci時問很多人傳說的嗅味覺失靈是怎麼回事，Fauci當時很意外，表示這在其它呼吸道傳染病裡也有啊。如今包括CDC等在内均指出嗅味覺失靈是新冠、流感等都有的相似症狀，隻是新冠中比例可能更高[4]。
而在英格蘭的研究裡，嗅味覺失靈的比例，在原始株時是11.9%，阿爾法是14.5%，德爾塔是22.8%，BA.1是9.1%，BA.2是11.5%。說奧密克戎時期嗅味覺失靈的發生率大幅下降固然是對的，可是從絕對的發生比例來看，感染任何一個病毒株，出現嗅味覺失靈都不算罕見。
若參考藥物副作用裡的常見、罕見定義，發生率在10%以上就是非常常見，1%-10%是常見，不常見是千分之一到百分之一，罕見是在萬分之一到千分之一。
之前吓得很多人買蒙脫石的腹瀉，上述英格蘭研究裡從原始株到BA.2，發生率均在6-8%之間，一直是“常見”，可也從來沒變成某個病毒株專門拉肚子。至于五一後成功上熱搜的咽喉炎，該研究中報告有喉嚨酸痛的感染者從13.8到48.7%不等，長居極為常見症狀之列——其實在别的呼吸道感染裡，例如如今仍未徹底消失的甲流裡，這些症狀也很常見。
而吓得很多人研究起要不要囤眼藥水的結膜炎，病毒性結膜炎本身就是最常見的結膜炎類型。新冠引發眼部症狀比例雖不算驚人，但以往研究顯示結膜炎發病率也在1-6%之間[5]。
一般來說病毒性結膜炎在孩童中更為常見，加拿大之前一個基于兒童新冠急症病例的分析中也有結膜炎比例，原始株是7.6%，阿爾法是3%，德爾塔10%，奧密克戎（BA.1/2）3.9%[6]。不能算非常常見，但都可以算作常見症狀——至少不罕見。
要知道，BA.1/2與原始株的差别可要遠大于XBB.1.16與XBB.1.5之間或XBB與BA.1/2間的差異，XBB.1.16怎麼可能突然成了專攻結膜炎？
理性看待新冠症狀
得上任何一個疾病，對當事人來說最為直接的感受就是症狀。是以，我們也自然會糾結新冠感染後的具體症狀，是會發燒，還是會腹瀉，有多嚴重，等等。
可是，第一，新冠的常見症狀與其它呼吸道傳染病是有很大交集的，我們不能說得了新冠必然會有某個症狀，也沒法說某個症狀就是新冠。新冠的各個病毒株，更不存在所謂的特殊症狀。
第二，感染者的症狀存在巨大的個體差異。再常見的症狀，也有很多人根本遇不到，而即便是相對罕見的症狀，當感染基數巨大時，也會有不少人碰上。
那些常見症狀的清單，例如發燒、疲勞、寒顫、腹瀉、嗅味覺改變等，甚至你要是願意，還能加上結膜炎，可以作為參考。但這個參考不是按圖索骥，不代表感染後必然會有這些症狀。
最後，也是最為重要的一點，這些常見症狀都是能慢慢康複的，不是說哪個症狀是危及生命的重症。新冠病毒不會消失，會一直存在下去，我們也很難永遠不被感染。是以，更需要在通過疫苗接種等手段降低了重症風險後，能夠學會理性看待感染後可能遇到，也可能不會遇到的常見症狀。
個人觀點，不代表任何組織與機關
參考資料
1.https://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/
2.https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
3.https://www.nature.com/articles/s41467-022-34244-2
4.https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
5.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK470271/
6.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2802161