01
以色列當地時間3月25日以來，群眾63萬人走向街頭抗議。
引起以色列群眾走向街頭的，是内坦尼亞胡全力想推的司法改革計劃。
該項司法改革計劃主要包含幾方面内容：法官任免、司法審查與議會否決權、政府部門法律顧問、司法審查行政決策的合理性。
此幾項，是以色列群眾走向街頭，真正“可怕”的4個原因。
02
司法制度是一個國家法律體系的核心。社會秩序的維持、公民權利保障、國家穩定安全，都離不開司法制度有效運作。
而内坦尼亞胡想推的司法改革，到底有哪些可怕變化？
一起來看看改革方案前後的對比。
第一、法官任免機制改革
之前法官任免機制與方案：
以色列法官選拔委員會由九名成員組成，含三名最高法院法官、兩名律師協會成員、兩名議員和兩名政府部長；
任免普通法官，需要9人中的多數同意，即過半數多數，5位即可；
任免最高法院法官，則需要絕對多數，即過三分之二多數，7人同意方可。
可以看出，原來的委員會中，法官與律師成員占5位的多數。
拟推行改革方案：
拟将該委員會成員增加至11人，司法部長自然成為委員會主席，再加兩名政府部長、三名議會專業委員會主席、三名最高法院法官和司法部長指定的兩名公共代表（其中一人為律師）。
新的改革方案，明顯增加了政府的權重。因為委員會主席往往由執政聯盟人員出任；且司法部長還能指定公共代表。
如此一來，政府在未來法官選拔委員會的席位至少可以到7人，完全改變了原來由法官與律協代表占多數的局面。
如果改革方案通過，政府就可以事實上掌控法官的任免。即便沒有委員會中專業法官或律協代表的支援，政府官員可以任意法選擇自己中意的法官。
第二、司法審查權與議會否決權
之前：以色列的最高法院，對于議會立法具有審查權。最高法可以否決議會立法。
改革計劃：
限制最高法院對于議會立法的審查權；
明确禁止最高法院審查具有憲法功能的13部基本法修訂；
普通立法的合法性審查，需最高法院全體法官參與、80%的法官支援方可否決議會法案；
議會有權推翻最高法院作出的合法性判決，且隻需要簡單多數即可；
如此一來，最高法院對立法機構的司法審查，基本就成了空談。
第三、政府部門法律顧問
之前：政府部門法律顧問來自獨立機構；
改革計劃：賦予司法部監管其人員進行指派，選拔機構觀點對政府及各部門首長沒有限制力。
第四、司法審查行政決策的合理性
之前：司法可以對行政決策的合理性進行審查；
改革方案：禁止法院審查政府決策争議、聽證會的正當理由等。
結語
通過對比可以看出，新的司法改革如通過，執政聯盟的行政與立法權力将明顯擴大，而司法機構的制衡權力則大幅減弱。
對于實行議會制的以色列來說，制衡政府權力、保護公民權利的唯一：司法機構，将再難以限制政府行為。
行政權力的無限擴張，對群眾從來不是好消息。
内塔尼亞胡及其極右翼和宗教政黨盟友，極力推行其司法改革，很多群眾認為：
内塔尼亞胡一直深陷貪腐調查之累。改革的唯一目的是廢除司法機構職能，使其自己避免牢獄之災。
反對司法改革的國防部長被解職。一旦改革完成，以色列政府強硬派将更加為所欲為。
這無疑會對外交、區域安全和涉巴勒斯坦問題，産生更加激烈的動蕩。
“以色列之春”抗議行動，能否給以色列帶來明媚的春天，不得而知。
火藥桶般的國度與鄰國的和平共處，似乎成了永恒的世界難題。
司法改革于群眾權利的影響，您如何看？
#頭條創作挑戰賽#