駁知名媒體人駁《流浪地球2》，真的不值一駁

文|令狐伯光

照理說《流浪地球2》上映時間這麼久了，應該沒有什麼波折了才對。但是伯光君最近卻看到一位知名郭先生媒體人對于這部電影的評價。原因就是他之前批評《流浪地球2》是大爛片，導演應該正視電影的失敗，内容如下。

郭先生的批評有幾點還是有道理的，《流浪地球2》野心太大了，為了補齊世界觀，塑造角色等等，哪怕删減80分鐘，還是導緻電影時間太長了，資訊量太大，各種情節推進太快不給觀衆觀衆喘息時間。

郭先生可能報着自己是知名媒體人，我批評你聽進去意見，我是督促你的想法（很多媒體人都會養成這種觀點）。結果沒有想到《球2》太火，現在網絡時代不像以前紙媒可以高高在上，然後被大量“粉絲”給罵了。

于是乎，郭先生又批評《流浪地球2》，雖然之前那個評論結尾就拿《流浪地球2》《小時代》對比了，這個評論深化内容就認為中國電影十年沒進步，，《流浪地球2》和《小時代》是一樣的電影。

我覺得郭先生是被大量“粉絲”罵了後牛脾氣上來了，但是段内容有點搞笑了。

戀物癖，故事劇情弱，《流浪地球2》是不是被高估了？

我覺得郭先生的批評和大多數人去反駁都會陷入針對當下作品“好與壞”了，然後去批評，或者去反駁，卻往往忽視了兩個根本性的問題。

1、《流浪地球2》戀物癖什麼的不重要，人家主要是“重物”不是好電影，反駁的觀衆認為你沒看懂。問題就是哪怕着重展現“戀物”，它就不能是電影，它就不能是好電影了嗎？

說到底，郭先生認為《球2》太着重展現科幻大場面了，在叙事節奏、角色塑造、故事劇情，我相信大概還有所謂的藝術追求上不行。

我本身就是不同意他這個觀點的，《流浪地球2》的問題的确是存在的，上面已經說過了。我相信粉絲會有更多的角度去反駁。然而，我主要是覺得哪怕《流浪地球》系列就是部“戀物”科幻片。

它難道就不能是一部好的科幻電影？難道不能是一部好的電影嗎？

影視劇是近代後人類最常見的文化娛樂方式，但現在網絡資訊過于友善，這些年又有各種“短視訊”和幾分鐘看電影的沖擊。導緻現在很多人看片子口口聲聲要節奏快，要反轉，還有影視劇就是講好一個故事。

真不是這樣的哈，不管什麼文藝作品都受限于它的承載形式。像小說是二維的文字可以恣意想象，是以方方面面最能天馬行空了。影視劇則基本上有核心表達，光與影，文本和技巧等等層面。

電影和電視劇相同的是都是影像，光與影從來都是很重要的；是以，一部影視劇在光與影形式方面追求達到了一種極緻，其他層面拉不拉胯要看，這難道就不是一部好電影了？

電影和電視劇不同的是時長，是以電影的叙事結構也是很重要的。那一部電影把叙事結構，空間結構玩到極緻就不是好電影？從希區柯克的《電話謀殺案》到《活埋》《狙擊電話亭》，再到《異次元殺陣》等等不是好電影。

還有一些電影導演讓叙事結構、光影和角色都去服務他想要的某一種“情緒”，這個又不是好的電影了嗎？

《中國奇譚》播出時，第四個故事《鄉村巴士帶走了王孩子和神仙》，很多人批評沒有講好一個故事就是垃圾動畫，我個人就是不同意的，導演明明要的就是這個“情緒”。

當然，一部文藝作品觀衆喜歡也好，不喜歡也罷都很正常。我隻覺得明明影視動畫等載體可以包含無數的“藝術形式”，現在的觀衆隻要求節奏、反轉和所謂故事，似乎越來越不夠包容了。

最後回到《流浪地球2》上面，它就算隻是一部“重物”的科幻大片也沒什麼。

這些年來，好萊塢典型例子是《環太平洋》，它就把“重物”做到極緻。你現在回想起來記得什麼角色？什麼情節？全片最出彩的就是充滿重工業美學的巨大機器人暴打大怪獸。

好萊塢知名的怪物電影《金剛》（當然女主愛情戲塑造不錯），再到日本怪物IP《哥斯拉》，你現在記得多少情節和角色，最後不就是巨大怪物和打架場面。同樣類似例子還有早期《變形金剛》系列。

至于前期的漫威超級英雄電影，它就重英雄角色塑造，這個劇情和特效奇觀是為角色服務的，反正這講東西好像也差不多。

有人會說好萊塢大片就是這樣毀掉的？相信我，這個毀掉影視劇的隻有“流量經濟”式的工業流水線濫用，絕對不是影視題材表達、光與影、文本和技術技巧等的極緻化展現。流量流水線和政治正确才是現在影視劇越來越爛的主要原因。

《環太平洋》是2013年上映的，剛好10年它過時了嗎？相反因為好萊塢大片潰爛它越來越經典，我相信隻要人類喜歡看機甲打怪獸，這部電影三五十年以内都不會過時。

《流浪地球2》如果剪掉中間段一些細膩的角色塑造，情感表達，還有價值觀的表達。它隻是展現太空電梯危機，中間重要鋪墊情節，後半段節奏再好些，是不是感覺很帶感。

ps：我一直覺得我們風格化極緻的類型大片不是太多，反而是太少（限制又多）。

同樣都是“戀物癖”，《流浪地球2》和《小時代》難道是一部電影

2，哪怕都是“戀物癖”，《小時代》和《球2》也不一樣，郭先生是從“電影之外”出發，結論卻和紐約影評人寫的《三體》《球2》的影評一樣，這似乎也是他們這種“高知識分子”常見的現象。

郭先生說《小時代》戀物癖，充斥着各種名牌商品：菲拉格慕、杜嘉班納、路易威登……《流浪地球2》戀物癖是幻想或真實的“重器”，地球發動機、太空電梯、無人機、宇宙飛船……

最後結論是通過對“物”的想象代替對曆史和社會本身的想象，以為擁有“物”就擁有“物”的象征的身份與生活，最後他認為《球2》和《小時代》意味着這是一個精神空虛的時代。

恕我直言，我當時看完郭先生的結論就是：？

郭先生這個結論真的不值一駁嗎？《小時代》的戀物癖的菲拉格慕、杜嘉班納，《流浪地球2》的戀物癖背後的太空電梯，無人機——

首先、我是不明白“物”與“物”象征的身份與生活，這竟然特麼是割裂的。你精神那麼富有怎麼不去穿樹葉住窯洞，你享受着現代化科技帶來的美好物質生活，你扯什麼“物”象征不了身份與生活

其次：都是戀物癖，杜嘉班納和太空電梯為何能畫等号？按照文藝延伸到現實裡那套，這也完全不是一回事啊。

杜嘉班納等是西方發達國家的奢侈品牌，能夠消費的人很少。太空電梯，無人機等背後是中國科學、中國重工業公司，中國科技公司等等發展起來，所帶來的現代化中國的崛起。

杜嘉班納等外國奢侈品牌有幾個中國員工？交了多少稅了？《流浪地球2》被化緣的徐工集團全球職工25000多名，其它科技公司也是同樣道理，更不用提背後中國科學發展，中國科技發展背後對于中國現代化的影響。

單說《流浪地球2》劇組常駐人員有1000多人，場外特效人員約1萬人，各種群演2萬多人（外籍群演約1.7萬人），同樣都是“戀物癖”這能夠一樣？

最後，《小時代》當初受輿論批評的主要原因就是中國還沒有全面富裕，這是少數中國富人小布爾喬亞式的“戀物癖”。電影劇組沒多少人，對中國影視工業，中國文化産業等沒有任何貢獻。

同時它的高投資，高票房隻流向少數人，《滿江紅》的輿論批評裡也有這個原因。

而且，他這個“戀物癖”的觀點是對的，引申出來角色和情節成為“物”的附屬品。《小時代》是純物質的小布爾喬亞的消費主義，《流浪地球2》的背後則是中國科學，中國重工業，中國科技的崛起。

根據我對于中國文化産業發展的了解，那是巴不得中國1年有5部左右《球2》這樣的戀物癖大片。“戀物癖”能和中國本土品牌推廣結合，産生商業價值就更好，比如《流浪地球2》裡的蔚來汽車植入完全可以更深入、更場景化、更赤裸裸。

說了大家可能不信，真有那個時候就是現代化的中國全面複興。

那時，中國影視都不是什麼流行文化的意義，這代表什麼中國美妝、衣食住行、汽車電子産品、重工業和科技産品等全面崛起了。那時，南韓國家戰略的流行文化延伸的什麼啤酒炸雞，美妝旅遊都是螢火和皓月相比，真的。

戀物癖，電影不是神作又如何？中國電影需要《流浪地球2》

伯光君從來不說自己是什麼影評人，都說自己是個掙口飯吃的自媒體。這裡也不是批評郭先生，還是那句話表達觀點和審美一樣是自由的，我們的難點是容易上升到“下架”或者什麼戴帽子立場批判。

最後，這幾年觀察國内文化産業發展，文化輿論，還有社會反映發現兩個現象。

一是現在國内但凡“文化現象”級别的文藝作品，官方反映往往遲鈍很少發言，一旦發言官方嘛要保持“調性”，往往整得宏大而又空洞，這幾年好些了但還是不太行，主流媒體大多數就是無情的轉發機器。

那些習慣發言的媒體人和名人之類，你跟他說文藝他跟你說立場，你跟他說立場他跟你說文藝，當大家都從文藝作品引申說立場的時候。嘿，他們的立場往往跟大衆不同，和網友批評現在國産影視劇的“不接地氣”一樣。

二是這些人專業領域不論，但現在公開發言往往上一段不痛不癢的話。娛樂不談娛樂、文藝不談文藝，隻有教化的觀點輸出。然後沒有論點，沒有資料，甚至沒有什麼内容。這倒也不是不可以，但往往就淹沒在扒細節、找角度、引資料、恣意想象的自媒體、粉絲和網友的汪洋大海資訊中。

是以，我們感覺官方和主流媒體不能打，絕大多數媒體人和名人盡和群衆唱反調。

當然自媒體和網友高資訊傳播帶來的輿論二進制對立，飯圈化的問題就是另一個話題了。我覺得這個相比外國特别是西方，這個真的值得中國社會，媒體輿論，甚至是文藝作品需要思考和研究的地方。