很多經常玩遊戲的玩家一定對第三方遊戲交易平台有所耳聞，甚至本身就經常使用第三方遊戲交易平台。
随着國内遊戲産業的發展，遊戲玩家不斷增多，對于遊戲賬号和虛拟道具交易的需求也随之增加。是以，在官方遊戲交易平台以外，第三方遊戲交易平台也借機迎來了騰飛。交易貓、5173、UU898等第三方遊戲交易平台都借着遊戲産業的勢頭走上了發展的快車道，同時也為玩家帶來了不少的便利。
然而，第三方遊戲交易平台最近卻遭遇了一場寒冬，因為騰訊公司以不正當競争為由将國内主流的第三方遊戲交易平台一一告上了法庭。
一、 什麼是第三方遊戲交易平台
遊戲交易平台屬于電子商務的一個方向，其業務種類系專門為網絡遊戲提供相關的交易服務，包括遊戲賬号交易、虛拟道具交易、代練等遊戲服務交易等内容。遊戲交易平台最初針對的是C2C的交易模式，彼時遊戲玩家在交易遊戲道具時，可能受遊戲官方交易機制中的交易限額、手續費等規則設定影響，選擇繞過官方機制進行私下交易；但是玩家與玩家之間的交易往往缺乏信用擔保，于是遊戲交易平台應運而生。
最初，遊戲交易平台發揮玩家與玩家之間進行交易的溝通管道和緩沖機制的作用，而經過十餘年的發展，如今的遊戲交易平台所提供的服務也更加豐富。
然而，騰訊近年針對遊戲平台提起的一連串不正當競争訴訟，無疑為這一行業帶來了巨大的震動。遊戲交易平台“淘手遊”的敗訴，更預示着第三方遊戲交易平台可能面臨的寒冬。
二、 提供遊戲交易服務，第三方平台遭到起訴
貴州指趣網絡科技有限公司是“淘手遊”遊戲交易平台的母公司。“淘手遊”平台的網站介紹該平台業務系“幫助玩家處置閑置的遊戲财産”。自2018年1月起，該平台提供網絡遊戲《地下城與勇士》（DNF）的遊戲賬号和虛拟道具交易功能，截至2020年12月，該平台下DNF的交易額累計已超過200萬元。
DNF系騰訊公司旗下的遊戲産品，5173等主流的遊戲交易平台均提供該款遊戲的第三方交易業務。由于該遊戲玩家衆多且虛拟物品交易需求巨大，DNF遊戲交易業務構成了各第三方交易平台的主要業務。此前，騰訊公司對于第三方遊戲交易現象并無相應舉措，但從2020年年底開始，卻接連将各第三方交易平台起訴至法院，要求停止不正當競争行為。
騰訊公司的依據在于，根據騰訊公司與玩家之間的《騰訊遊戲許可及服務協定》，遊戲賬号、遊戲虛拟資料的所有權歸騰訊所有，而使用者僅享有使用權。《協定》明确約定玩家不得将遊戲賬号、道具、裝備等以任何方式提供給他人使用。騰訊公司認為，第三方遊戲交易平台對遊戲本身的營運和玩家的利益造成損害，擾亂遊戲市場中的競争秩序，構成不正當競争。
三、法院支援騰訊主張，判決結果引發争議
在騰訊起訴第三方遊戲交易平台的案例中，主要的争議焦點在于玩家是否有權自由處置遊戲虛拟資料。騰訊公司認為自己才是虛拟資料的所有權人，第三方平台支援玩家交易屬于騰訊所有的資料并從中牟利，在損害騰訊利益的同時也誘導玩家違反使用者協定。遊戲平台一方往往認為，使用者協定中關于使用者交易虛拟财産的限制并不合理，玩家有權自由處置自己的賬号資料。
從判決來看，法院更支援騰訊公司的主張，本案一審法院判定淘手遊平台構成不正當競争。目前，淘手遊已經關閉了DNF的遊戲交易闆塊。
而在此前，騰訊公司起訴DD373交易平台侵害資訊網絡傳播權的案件也在網上公開庭審。同時，騰訊還起訴了其他多家網絡遊戲交易平台，展開了一場“車輪戰”。“淘手遊”的敗訴意味着，在這場騰訊大戰各三方交易平台的車輪戰中，騰訊處于更為有利的一方。
盡管如此，法院的判決仍存争議。這一判決意味着，使用者協定将使得玩家僅對遊戲賬号和虛拟物品享有使用權，而不得自由交易相關遊戲資料。不論是敗訴後提起上訴的“淘手遊”，還是廣大遊戲玩家和其他遊戲廠商，以及法律界人士，都對于這一判決提出了自己的質疑。
四、 玩家的虛拟道具，是否可以自由處分？
玩家建立遊戲賬号并投入大量時間精力乃至金錢打造自己的遊戲角色，因為一紙使用者協定就不能自由處分嗎？這一問題需要從遊戲賬号和虛拟道具的性質、使用者協定的效力、相關法律規定等多個次元加以分析。
首先，遊戲賬号和虛拟道具屬于網絡虛拟财産。
雖然不具有物質實體，但是遊戲賬号和虛拟道具不僅具有使用價值，也具有交易價值，是以具有财産的屬性。目前關于網絡虛拟财産的定義衆說紛纭，但可以明确的是，網絡虛拟财産具有以下特點：以資訊網絡為載體；以實體财産為背書，可以與實體财産進行有限的或自由的兌換；有财産權利的屬性；有明确的權利歸屬。
由于網絡虛拟财産具有财産的屬性并且可以對應實體财産的價值，對于網絡虛拟财産加以保護早有呼聲。《民法典》第127條對虛拟财産保護也作出了原則性規定。
第二，玩家有權對遊戲虛拟道具自由處分。
遊戲賬号和虛拟道具具有相應的使用價值和交易價值，理應受到法律保護，但是其權利歸屬則存在争議，其中最核心的争議在于玩家是否對虛拟财産享有所有權。
在淘手遊一案中，騰訊公司将遊戲賬号與虛拟道具描述為“虛拟資料”而刻意淡化了其虛拟财産的本質。但不能忽視的是，既然消費者以勞動或金錢擷取遊戲中的虛拟道具并打造遊戲賬号中的角色，就不應當否認玩家通過第三方交易平台對道具進行占有、使用和處分，更不應當否認玩家對遊戲賬号和虛拟道具的所有權。
從行業慣例來看，目前騰訊以外的其他遊戲廠商幾乎都認可第三方遊戲交易平台存在的合理性，這也意味着玩家對虛拟财産和遊戲賬号的自由處分已經是行業慣例。騰訊公司的主張在法理依據和行業慣例的層面都難以立足，玩家應有權對虛拟财産加以自由處分。
第三，使用者協定能否限制玩家對虛拟财産的處分？
在訴訟中，騰訊将使用者協定作為起訴遊戲交易平台的“大棒”。然而，使用者協定本身是騰訊公司單方面拟定的格式條款，相關條款對使用者交易虛拟道具的限制則構成對使用者權利的減損，騰訊應當履行提示或說明義務。而在現實中，騰訊并未對使用者盡到充分的提示說明，玩家可以主張格式合同條款無效。
此外，從合同公平的角度出發，使用者在付出金錢或等價于一定财産的勞動後獲得遊戲的賬号或虛拟道具，卻不能對虛拟财産享有所有權并進行處分。從這一角度來看，使用者協定限制玩家對遊戲賬号和虛拟道具的處分，也有顯失公平之嫌。
最後，目前的法律規定尚未細化。
雖然大陸《民法典》第127條對于虛拟财産保護作出原則性的規定，但是具體的立法尚為空白。在遊戲虛拟道具的法律屬性、權利内容、法律關系及其調整機制等方面，都缺乏足夠細化的立法對目前存在的困惑作出解答。
五、小結
第三方遊戲交易平台在遊戲産業中扮演着獨特的角色，對于維持遊戲道具交易的虛拟市場穩定、提高玩家遊戲體驗而言具有積極作用。遊戲交易平台的發展對于遊戲營運商、遊戲使用者和平台自身而言，其結果是多方共赢。騰訊訴淘手遊一案不僅打破了這一長期以來的微妙平衡，也就虛拟财産交易相關的法律問題向法院提出了新的挑戰。
本案法院的判決結果值得商榷，這反映了虛拟财産交易這一新領域裡法律問題的複雜，也暴露出虛拟财産保護相關立法的空白。2021年11月3日，騰訊公司起訴淘手遊不正當競争糾紛案二審開庭，法院并未當庭宣判結果。遊戲第三方交易平台未來的生存前景如何，以及虛拟财産保護的立法将如何開展，都有待我們繼續觀望。
【稿件來源】張宇韬
【推文排版】朱青
【參考文章】
[1] 南方都市報：《遊戲交易平台淘手遊被騰訊起訴，遊戲賬号權屬問題再引争議》
[2] iNews新知科技：《騰訊的壟斷與反壟斷，被吃掉的200億虛拟交易市場》
[3] 淘手遊：《就騰訊公司起訴淘手遊不正當競争事件聲明》