為什麼有些車不把四缸做小，而偏要做不平衡的三缸？這個問題其實過于理想化了，你以為車企用三缸機僅僅是為了節省發動機艙空間嗎？
把四缸做小比做三缸更難事實上四缸發動機在體積上已經接近瓶頸了，就如本田的MM理念，通過機艙的布局來實作機械占用空間最小化，而不是通過縮小發動機的體積，可見做小發動機有多難。要不然V6發動機為什麼會被四缸發動機取代？另外業内工程師們認為0.33 – 0.5L是單缸的最優排量，如果縮小體積就要從缸徑下手，但是基于單缸最優理論，發動機氣缸的體積不能無限縮小，0.33L是極限，但是0.33單缸的排量意味着總排量不過1.3L，都1.3L的排量了，為何還要做四缸？
三缸節省成本三缸的流行其實和政策推動的關系非常大，國内雙積分政策的壓力迫使車企不斷減小旗下車型的排量。既然一定要縮小排量，就算把四缸發動機體積縮小，但是還是要配備四個氣缸，以及點火、供油、連杆和曲軸、凸輪軸對應部分。但是三缸就不同了，節省一個氣缸和相應配件，假設一台能夠省出200元的成本，10萬台呢？100萬台呢？特别是對于通用這種中低端全系推行三缸的，能節省一大筆成本。至于使用者的接受度，國人購車的觀念大多是不理性的，洗腦攻勢将三缸洗白白。
三缸其實不省油太多人都在說三缸機省油了，車企再說，車主再說，網友也在說。但是三缸真的省油嗎？我們看大資料。以上幾款車都是同時存在三缸和四缸版本的幾個車型，寶馬1系四缸版本馬力強了這麼多，重量也更重，結果油耗僅僅比三缸版本多了0.49L，如果算上高出來的0.5L排量和75kg的重要，三缸還省油嗎？再看本田思域，1.0T的三缸版本少了52馬力和60kg，油耗僅僅低了0.38L，算下來三缸反而更費油。再看領克02 1.5T三缸的發動機，雖然馬力僅僅減少了10個，但是車重可是輕了125KG，排量還減少了0.5L，居然比領克02 2.0T四缸的車更加耗油，每百公裡油耗多了0.4L。你還相信三缸能省油嗎？事實上，三缸除了省油這一點值得拿出來說以外根本一無是處，但是連省油也不過是車企編制的謊言。
是以三缸發動機的背後是政策的推動和車企的利益，三缸發動機不省油、抖動是先天缺陷、三缸機抑制抖動的措施耐久性存疑。但是三缸在迎合政策号召的同時能夠節省成本，這就是三缸大行其道的關鍵原因。