《論語》：禮義之本

1.13有子曰：“信近于義，言可複也。恭近于禮，遠恥辱也。因不失其親，亦可宗也。”有子說：“守信用合乎道義，諾言就可以兌現；恭敬合乎禮節，就可以遠離恥辱；尋找依靠不要忽略自己的親人，也是可以作為一種原則來遵循的。”

信近于義，言可複也。 信——近于義————言可複

恭近于禮，遠恥辱也。 恭——近于禮————遠恥辱

因不失其親，亦可宗也。因——不失其親————亦可宗

三三結構

有子說話，簡直了，一套一套的，很周全。那麼整體在表達什麼呢？我們試着朝向事物本身，回到那個“生活世界”，來了解有子說的這幾句話。

信近于義，信，誠信。一個人能做到誠實守信，就接近道義了。做到了“信”，然後對照一種标準——“義”，達到另一種結果（利于己的結果）——言可複也。

源頭在于這個“信”字，朝向“義”之所在。本在于信，末在于——“言可複也”。體在于一個“義”字。

12.7子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

信是人際交往、是建國，是社會存在的基礎，沒有這個信字。

信，人之言。

“司馬牛問仁，子曰：‘仁者，其言也訒。’”（12.3）“訒”意味着說話（“言”）時感到艱難危險，如在“刃”上行走，故“言難出”。

義者，宜也。兩刃相交之一點。是陰陽互動處。說出的話，是合道的，不是随便說說的。

近于，切近之意。

言可複也——大義就是還可以交往下去。這就是後會有期，不是一錘子買賣。人失去了信義，也就失去了立身處世的根基。就成了孤家寡人了，沒有人願意和你交往，也沒有人願意相信你。

一個人過于以言而有信作為自我的修養的話，這些是有問題的，明知道不對，是不好的事，就是因為答應了人家，就一定要做嗎？顯然不是這樣的。義是對言的節度。

恭近于禮，遠恥辱也。恭——近于禮————遠恥辱

恭，恭敬。

一個人待人接物能保持一個恭敬心，雖然沒有學過禮儀，其言行舉止多多少少也是合乎禮儀的，那麼在和人相處的過程中，也就能受到他人的尊重和認可，不會被當做一個無禮之人，被當做一個小人，乃至于被當做不知禮的蠻夷。

事情的源頭在于這個“恭”，評價标準在于是否合乎禮，其末在于“遠恥辱”。我們不能為了遠恥辱而去恭，而是為了禮這個目标，而遠恥辱是附帶的。同樣上一節，我們也不是為了“言可複也”而去信，而是為了義而信。

在對象化程度上，信和恭，對象化程度高一些，義和禮，非對象化程度高一些。

越是對象化的東西，越容易被鑽空子，也越容易成為一種形式主義。是以需要非對象化的事物加以節度，是不是合度，是在那個時空當下，朝向一個個具體發生的事實而定。可以說這是時中之道。

言可複也，遠恥辱也，已經是對象化的了，确定化的了，是一清二白的。

還有就是，恭敬得過分的話，就變成了谄媚了。禮是不卑不亢的，是持守中正的。

這一句話，我一直都覺得很難了解。因，因循，繼承。親，親切，真是，如是。

那麼是否可以了解為，學問的繼承，不失去那種親切和生命性，不失去血肉相連之感，那麼這種學問的傳遞，就是一種如實的傳承。那麼如果遇到這樣的老師，是值得學習的，是可以學到根本的。宗，就是根本，本立而道生。我們循着道，找到根本所在。如果傳承的學問不親切，每一代都搞自己的一套，這就是失其親，那麼就很難找到根本所在。

我們從上面兩節也可以看出來，信/恭——義/禮——言可複也/遠恥辱也，這樣的三層關系，如果我們隻是學到言可複也，遠恥辱也，以為這就是禮義的話，那就是不可宗的學習了。

學問的傳習，一定要找到根本所在。君子務本，本立而道生。

【小結】信主要是針對“約定”，“義”針對的是“道義”，“言”說的是約定中所承諾的話。“複”，就是踐行承諾。有諾必行，并不是第一原則，如果這個諾言不符合道義，那麼不踐行諾言，是好的選擇。履行諾言是關乎個人的信用問題，堅守道義，是關乎“公義”，當兩者相沖突的時候，心向着公義，犧牲自己的一定的名聲,這個犧牲，又從本質上長養人的德性。這是一個悖論，在實際的踐行過程中，是痛苦的，而跨越這個痛苦，個人的生命境界就有了新的提升，就是有所立了，這就是小人向着君子轉變的必經之途。

這裡必然要弄清“義”到底意味着什麼？不是用一個“道義”就可以含糊過去。中庸有言：“義者，宜也。”裁制事物，使各宜也。“義”起到調節的作用，調節到合度，合度就是無過無不及，就是“中和”。“義”通向的是“中庸”思想核心。這種度就是人心在處理人際關系的時候，那種涵容，那種恰到好處，也是夫子追求的“随心所欲不逾矩”。明于此，不能輕易許諾，要特别慎重。在談及“恭敬”的時候，也是恰到好處的，不顯得卑微，也不做作。就不會受辱，也不會侮辱他人。