《论语》：礼义之本

1.13有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”有子说：“守信用合乎道义，诺言就可以兑现；恭敬合乎礼节，就可以远离耻辱；寻找依靠不要忽略自己的亲人，也是可以作为一种原则来遵循的。”

信近于义，言可复也。 信——近于义————言可复

恭近于礼，远耻辱也。 恭——近于礼————远耻辱

因不失其亲，亦可宗也。因——不失其亲————亦可宗

三三结构

有子说话，简直了，一套一套的，很周全。那么整体在表达什么呢？我们试着朝向事物本身，回到那个“生活世界”，来理解有子说的这几句话。

信近于义，信，诚信。一个人能做到诚实守信，就接近道义了。做到了“信”，然后对照一种标准——“义”，达到另一种结果（利于己的结果）——言可复也。

源头在于这个“信”字，朝向“义”之所在。本在于信，末在于——“言可复也”。体在于一个“义”字。

12.7子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”

信是人际交往、是建国，是社会存在的基础，没有这个信字。

信，人之言。

“司马牛问仁，子曰：‘仁者，其言也訒。’”（12.3）“訒”意味着说话（“言”）时感到艰难危险，如在“刃”上行走，故“言难出”。

义者，宜也。两刃相交之一点。是阴阳交互处。说出的话，是合道的，不是随便说说的。

近于，切近之意。

言可复也——大义就是还可以交往下去。这就是后会有期，不是一锤子买卖。人失去了信义，也就失去了立身处世的根基。就成了孤家寡人了，没有人愿意和你交往，也没有人愿意相信你。

一个人过于以言而有信作为自我的修养的话，这些是有问题的，明知道不对，是不好的事，就是因为答应了人家，就一定要做吗？显然不是这样的。义是对言的节度。

恭近于礼，远耻辱也。恭——近于礼————远耻辱

恭，恭敬。

一个人待人接物能保持一个恭敬心，虽然没有学过礼仪，其言行举止多多少少也是合乎礼仪的，那么在和人相处的过程中，也就能受到他人的尊重和认可，不会被当做一个无礼之人，被当做一个小人，乃至于被当做不知礼的蛮夷。

事情的源头在于这个“恭”，评价标准在于是否合乎礼，其末在于“远耻辱”。我们不能为了远耻辱而去恭，而是为了礼这个目标，而远耻辱是附带的。同样上一节，我们也不是为了“言可复也”而去信，而是为了义而信。

在对象化程度上，信和恭，对象化程度高一些，义和礼，非对象化程度高一些。

越是对象化的东西，越容易被钻空子，也越容易成为一种形式主义。所以需要非对象化的事物加以节度，是不是合度，是在那个时空当下，朝向一个个具体发生的事实而定。可以说这是时中之道。

言可复也，远耻辱也，已经是对象化的了，确定化的了，是一清二白的。

还有就是，恭敬得过分的话，就变成了谄媚了。礼是不卑不亢的，是持守中正的。

这一句话，我一直都觉得很难理解。因，因循，继承。亲，亲切，真是，如是。

那么是否可以理解为，学问的继承，不失去那种亲切和生命性，不失去血肉相连之感，那么这种学问的传递，就是一种如实的传承。那么如果遇到这样的老师，是值得学习的，是可以学到根本的。宗，就是根本，本立而道生。我们循着道，找到根本所在。如果传承的学问不亲切，每一代都搞自己的一套，这就是失其亲，那么就很难找到根本所在。

我们从上面两节也可以看出来，信/恭——义/礼——言可复也/远耻辱也，这样的三层关系，如果我们只是学到言可复也，远耻辱也，以为这就是礼义的话，那就是不可宗的学习了。

学问的传习，一定要找到根本所在。君子务本，本立而道生。

【小结】信主要是针对“约定”，“义”针对的是“道义”，“言”说的是约定中所承诺的话。“复”，就是践行承诺。有诺必行，并不是第一原则，如果这个诺言不符合道义，那么不践行诺言，是好的选择。履行诺言是关乎个人的信用问题，坚守道义，是关乎“公义”，当两者相冲突的时候，心向着公义，牺牲自己的一定的名声,这个牺牲，又从本质上长养人的德性。这是一个悖论，在实际的践行过程中，是痛苦的，而跨越这个痛苦，个人的生命境界就有了新的提升，就是有所立了，这就是小人向着君子转变的必经之途。

这里必然要弄清“义”到底意味着什么？不是用一个“道义”就可以含糊过去。中庸有言：“义者，宜也。”裁制事物，使各宜也。“义”起到调节的作用，调节到合度，合度就是无过无不及，就是“中和”。“义”通向的是“中庸”思想核心。这种度就是人心在处理人际关系的时候，那种涵容，那种恰到好处，也是夫子追求的“随心所欲不逾矩”。明于此，不能轻易许诺，要特别慎重。在谈及“恭敬”的时候，也是恰到好处的，不显得卑微，也不做作。就不会受辱，也不会侮辱他人。