今天我想跟大家分享一个孔子跟弟子们坐在一起，讨论个人志向的故事，也就是《论语》中著名的“侍坐”的故事。我先大概地复述一下这个故事，然后再说说这个故事能给我们带来什么启示。
有一天，子路、曾皙、冉有、公西华四个人陪在孔子身边坐着。
孔子对四人说道：“我已经老了。我的年纪比你们都大，没有人会重用我了。你们平日里都抱怨，没有人知道你们的才能。假如现在有人知道你们有才能，要重用你们，你们打算怎么做呢？”
《论语》侍坐
这里孔子提出了一个问题，要四个弟子谈谈自己的政治理想。假如让他们来治理一个国家，他们分别会怎么做？我们先来看看子路怎么回答：
子路率先脱口而出，回答道：“只有一千辆兵车的国家，被围困在几个大国之间，外有强敌，内有饥荒。假如交给我去治理，只需要三年光景，这个国家的人民就会个个都充满勇气，并且知书达礼。”
孔子听完子路的话，不置可否，微微一笑。转过头来又问冉有：“冉求，你会怎么做呢？”
孔子显然对子路的回答并不满意，他觉得子路有些夸大，并没有治理一个国家该有的谦逊。于是他又问了冉有，我们来看冉有怎么说：
冉有回答道：“国土面积纵横六七十里或者五六十里的小国家，让我去治理，三年以后，可以使这里的人民个个都丰衣足食。至于施行礼乐之教，我能力不足，只有等待比我更加高明的贤人君子来实施了。”
孔子又问公西华：“赤啊，你又会怎么做呢？”
冉有看见子路的回答并不讨喜，于是就退了一步，只说自己可以让百姓富足，而无法施行礼乐之教。孔子听完也不满意，于是又问公西华。
公西华回答孔子：“不是说我已经具备这样的本领了，我愿意从事这样的学习。宗庙里的祭祀工作或者与外国的盟会，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的赞礼司仪。”
孔子最后问曾皙：“曾点啊，你又有什么打算呢？”
公西华的态度就更加谦虚了，他觉得自己只能做一个小小的司仪，而且需要不断学习。孔子还是不满意，他又问曾皙。
曾皙正在弹瑟，刚好接近尾声。他“铿”的一声把瑟放下，站起来回答：“我的想法跟他们三个人都不太一样。”
孔子说：“那又有什么妨碍呢？我正是想听听你们各自有什么志向。”
曾皙这里给了大家一个悬念，他的想法跟其他人都不一样，孔子告诉他但说无妨，那曾皙到底会给出怎样的回答呢？
曾皙于是说道：“在暮春三月的时候，穿好春天的衣服，我陪同五六个大人和六七个小孩一起，去郊外游玩。我们在沂水旁边沐浴，在舞雩台上吹风。游玩结束了，我们就一路唱着歌一路走回家。”
孔子长叹了一声，说：“我同意曾点的想法！”
曾皙的想法获得了孔子的首肯，他表示赞同曾皙的观点，那到底是为什么呢？
子路、冉有、公西华三个人先出去了，曾皙还没有走。曾皙请教孔子：“我那三位同学的回答，您怎么看呢？”
孔子说：“他们也不过是各自说出了自己的志向罢了。”
曾皙又问：“那您为什么对仲由（子路）笑了笑呢？”
曾皙在这里提出了自己的疑问：为什么孔子对子路的回答做出了微微一笑的表态？为什么又对其他两位同学的回答不置可否？
孔子回答：“治理国家应该讲究礼让，他的话说得一点都不谦虚，于是我笑了笑他。”
“难道冉求说的就不是国家的大事了吗？”曾皙追问道。
“怎么见得土地面积纵横六七十里或者五六十里的地方，就不是一个国家呢？”孔子回答。
“公西赤所讲的不是诸侯的大事吗?”曾皙又问。
“有宗庙祭祀，有国际盟会，不是诸侯的大事又是什么呢？公西赤只愿意做一个小小的司仪，那谁来做大司仪呢？”
从这里我们可以看出：孔子认为子路不够谦逊，而冉有和公西华的政治理想则不够远大。孔子之所以认同曾皙的说法，不是因为曾皙的回答独辟蹊径，而是因为这正好代表了儒家天下大同的社会崇高理想。
曾皙的回答看似只是春天游乐，其实描绘的却是一幅暗合儒家礼乐文化，载歌载舞其乐融融的太平盛世场景。在这幅春游图里面，大人小孩寄情山水自得其乐，他们唱着歌跳着舞，和大自然融为一体，感受着春天的美好。
我们不禁会联想到：在这样的场景下生存的人们，他们的社会一定是政治清明的，一定是幼有所养、老有所终、长幼有序、富而有礼的。儒家的著作里面不止一次地描绘过类似的场景，这正是一代又一代的儒者们梦寐以求的理想社会。
曾皙的回答点中了儒家的社会理想，因而获得了孔子的赞扬。我们换个角度，从个人的角度来看：在春游图中，每个人都其乐融融，乐在其中，这难道不是一种快乐的人生境界吗？儒家对快乐其实也很推崇，认为“好之者不如乐之者”。只要你是真正喜欢自己现在的正当生活，并为之感到快乐，谁又能剥夺你获取这种快乐的权利呢？