一位點餐小程式技術提供商告訴貝殼财經記者，在小程式背景商家可以随意選擇資訊索取程度，“即使不擷取手機号、地理位置等資訊仍不影響顧客點餐”。既然如此，那麼，為何商家還要過度索取手機号、位置等個人資訊？
全文4303字，閱讀約需8分鐘
新京報記者 李夢涵 編輯 嶽彩周
“歡迎光臨，進門請掃碼點餐。”在北京一家大型連鎖牛肉面餐飲品牌店鋪中，記者剛進門就被告知需要掃碼點餐。
這家牛肉面店坐落于幾棟寫字樓附近，到了中午飯點，不少白領前來就餐，店中一位難求。與顧客數量形成鮮明對比的是店中服務人員的數量。除了一位負責回收碗筷的人員，以及幾位負責上餐的人員外，店内其他員工和顧客基本零交流。多數員工或是在忙着搬運貨品，或是在忙着外賣出單。店中包括餐具、紙巾、基本調料品等物品均擺放在餐廳的一角，由顧客自助使用。偌大的餐廳内，看不到一張菜單。進門後，幾乎所有的消費者都心照不宣地拿起手機掃碼點餐。
這在很多餐廳已成為常态。
近日，新京報貝殼财經記者就此前引起廣泛關注的掃碼點餐問題進行了實地走訪調查。在實地調查中，貝殼财經記者發現，在商場和大型連鎖餐飲店中，掃碼點餐過度索取個人資訊的現象依舊存在。此外，關注公衆号後才能點餐、添加員工微信後方能檢視完整菜單、僅主動提供掃碼點餐一種點餐形式等現象也時有出現。
一位點餐小程式技術提供商告訴貝殼财經記者，在小程式背景商家可以随意選擇資訊索取程度，“即使不擷取手機号、地理位置等資訊仍不影響顧客點餐”。既然如此，那麼，為何商家還要過度索取手機号、位置等個人資訊？有技術提供商稱，幾乎所有使用掃碼點餐小程式的商家都會提出後續營銷需求，而自家公司不僅提供點餐程式，還提供一系列精準的營銷政策，包括向消費者索要授權以進行使用者畫像，根據使用者畫像精準推送營銷資訊等。
對此，有律師向貝殼财經記者表示，消費者掃碼點餐時被強制過度授權個人資訊侵犯了消費者的公平交易權和自主選擇權。商家在收集消費者個人資訊時應明确告知并對個人資訊進行保密，在消費者明确拒絕的情況下，商家不得向其發送商業性資訊。
今年2月，上海市監局出台首個《餐飲行業“掃碼點餐”規範指引》（以下簡稱《指引》）明确提出，餐廳不應僅提供掃碼點餐一種點餐方式，更不應該通過掃碼點餐強制消費者關注餐廳公衆号，同時點餐時商家不應強制、過度索權。2021年3月，中消協就曾釋出通知：掃碼點餐不應成為“單選題”。2021年12月，騰訊向小程式開發者推送了關于自查“掃碼點餐強制關注公衆号”問題的通知，明确表示，2022年1月17日起違規公衆号将被限制二維碼打開公衆号能力。
━━━━━
掃碼點餐“亂象”仍存
貝殼财經記者在上述連鎖牛肉面餐廳掃碼發現，想要點餐，消費者必須向小程式授權個人手機号碼、位置資訊、微信昵稱和頭像，其中手機号碼還需要經過短信驗證真實後方可使用。而倘若消費者選擇“允許”授權，根據《第三方使用者資訊授權說明》，即代表消費者預設同意該餐飲品牌的小程式隐私政策。貝殼财經記者查閱隐私政策時發現，點餐小程式開發者可以收集處理的資訊包括使用者微信昵稱、頭像、位置資訊、手機号、相冊權限、麥克風權限、攝像頭權限，甚至包括微信運動步數、發票資訊等内容。而對于取得的資訊，隐私政策顯示，開發者對資訊的儲存期限為“實作處理目的的所必要的最短時間”。此外，隐私政策顯示，如果消費者想要查閱、複制、更正、删除個人資訊，可以聯系所提供的手機号碼。
▲上述牛肉面店隐私政策内容。
授權登入後，記者按照隐私政策内容撥打預留電話，想要删除個人資訊，但接電話人員并無資訊删除權限。随後記者又聯系到了該餐廳經理，經理表示隐私政策上預留電話資訊尚未及時更新，餐廳可以提供人工點餐服務。此外，餐廳經理一再強調，小程式搜集的個人資訊僅用于點餐使用。
對于被儲存的手機号等資訊，店中另一位員工則告訴記者，“後續主要是用來營銷”，例如店鋪推出優惠活動會以短信的形式通知消費者前來複購。
▲23家餐飲店鋪點餐情況調查彙總表格。
其中，麥當勞點餐小程式提供遊客和會員兩種登入模式，同意相關隐私條款後即可以遊客身份點餐付款。而快樂檸檬、Manner Coffee、喜茶和奈雪的茶四家店鋪在後續各個環節仍會不斷跳出索權提示。例如，Manner Coffee前後共跳出5次彈窗，分别用于索取位置資訊、微信登入授權、微信昵稱頭像以及兩次手機号碼。而其他飲品店鋪如茶太飲品、DQ冰淇淋、蜜雪冰城、本宮的茶等在記者拒絕授權個人資訊後均無法繼續使用小程式點餐。不過，這些店鋪均提供人工點餐服務。
▲Manner coffee小程式結賬界面授權申請。
除小程式過度索權外，關注公衆号後才能掃碼點餐的現象依然存在。“本宮的茶”和“南京大牌檔”兩家店鋪提供的掃碼點餐二維碼均為店鋪微信公衆号，消費者隻有關注公衆号後才能收到點餐連結。