首先，我要假設一個問題，這個問題就是，當你的周圍所有的人都在哭泣時，或是你遇到一件大家都覺應該哭泣的事兒時，你會怎麼做？答案有三個選項：
A是 跟大家一樣真的哭泣
B呢，雖然自己不想哭，但也會跟着大家一起假哭
C,不哭，我幹嘛非得要哭呢，堅持自己的想法。
您要是選擇了答案C的話，那您就有必要聽一聽《局外人》這本書了。當别人都哭鼻子抹眼淚的時候，你不哭，後果會很嚴重的，到底有多嚴重呢？容我慢慢道來。
加缪是最年輕的諾貝爾文學獎獲得者，他獲得諾貝爾文學獎時，還不滿44歲。而《局外人》是加缪的成名作，也是他的代表作，這本小說也是荒誕派文學的代表作。
在我看來，加缪就像安徒生童話《皇帝的新裝》中的那個敢說實話的小孩，就是那個敢第一個喊出皇帝其實什麼衣服也沒有穿的小孩。《局外人》給我的感覺就是這樣，說出了很多人不敢或是不願說出的真話。
《局外人》 這本小說犀利、睿智，不胡亂抒情，不說假話，不說空話，加缪在1957年12月的一次演講中說：“面對時代，藝術家既不能棄之不顧也不能迷失其中。如果他棄之不顧，他就要說空話。”由此可見，加缪一直就有不說空話的藝術自覺。
加缪一九一三年生于北非阿爾及利亞蒙多元城一個農業勞工家庭。他的母親是西班牙人。父親是法國人。他的父親在一九一四年第一次世界大戰中受傷死去。加缪是跟随寡母在貧民區長大的，窮人的孩子早當家，加缪小時候的生活特别艱難可謂一貧如洗，為了生存，他過各種雜活。他是靠獎學金才讀完中學的，随後，并由親友資助和半工半讀得以念完阿爾及爾大學，獲得哲學學士學位，但因患肺結核未能參加教師學銜考試。二十五歲那年，他以記者身份來到法國，不久就名噪首都，成了第一流的作家。
在現代法國文壇上，加缪與薩特齊名。薩特認為我們這個世界是一個“肮髒的世界”，而加缪卻認為這是一個“荒誕的世界”。作為荒誕派文學的倡導者，加缪在他的創作中竭力把人間世界、現實社會中的一切描寫成冷漠、荒唐的事物。他筆下的人物都是具有這種荒誕感情的人，這些人總是與社會格格不入，總覺得自己活在世界上是一種偶然的錯誤，是以把自身當作是一個與世無關的“局外人”。這種“局外人”的典型形象，就是由加缪在他一九四二年出版的第一部小說《局外人》中創造出來的。《局外人》是加缪的成名作，也是他的代表作。
小說中文譯本僅有五萬字，沒有太多需要記住的又長又陌生的外國人名，亦沒有拖沓冗長的景物描寫，使人讀起很順暢。
《局外人》大緻講述了這樣一個故事：今天，也許是昨天，默爾索的媽媽去逝了。默爾索去養老院參加了葬禮，他不僅沒有哭，而且連母親的遺體，他都沒有看一眼。葬禮過後，默爾索火速交了一個女朋友，并且與鄰居雷蒙成了朋友。默爾索與雷蒙等人一起去海邊度周末，默爾索“因為陽光”莫名其妙地槍殺了一個與雷蒙有過節的阿拉伯人。默爾索随後接受了審判，但是在獄中、法庭上，默爾索的角色始終像一個局外人一樣，對自己的命運不大上心，而反觀律師、法官、牧師，他們倒成為了主角。最後因為默爾索母親死了不哭，因為不信奉基督教等原因而被判處了死刑，并被執行死刑。
小說的情節也不複雜，有出版社編輯這樣概括這部小說；
他們說，媽媽死了，我沒哭；這是無情，該死。
隔天就和女友厮混；這是不孝，該死。
挑撥朋友仇家互鬥；這是不義，該死。
我合該天地不容，人神共憤，
但你們企圖用來拯救我的那一套，又算什麼？
我殺了人，
隻因夏日陽光太刺眼……
下面我将從三個部分來解讀這本小說。
第一，小說的主人公默爾索是不是個白癡？
第二，默爾索為何不哭就能被判死刑？
第三，小說所要想表達的荒誕是什麼？
先說，第一點小說的主人公默爾索是不是個白癡？
小說的主人公默爾索，是一個極其淡漠的人，對什麼事，都滿不在乎，有也可，沒有也無所謂。他不僞裝，算得上是一個表裡如一的人。雷蒙問：您願意交我這個朋友嗎？他說，我不知道，我無所謂。
女朋友問他愛不愛她，他說不愛。
默爾索的女朋友瑪莉跑來找他，問他願不願跟她結婚。他說無所謂。如果她想結，那就這麼辦。接着瑪莉想知道默爾索是否愛她。默爾索的回答就像上一次一樣，默爾索說，問題本身沒有意義，不過他想他大概不愛她。瑪莉又問：那你為什麼要娶我？默爾索解釋這真的不是重點，既然她喜歡結婚，結婚又有何不可？再說，是她先來問他的，他隻需要說聲好，何樂而不為……瑪莉假設地問，如果換成别的女孩子，一樣和他這麼親近，他是不是也會同意結婚？默爾索回答道：那當然。多麼實誠的一個人呀！有點招人喜歡了。他似乎很殘忍道地出了婚姻的真相。
律師向默爾索核實是否有感到喪母之痛時，默爾索說：“我應該是蠻喜歡媽媽的”，并畫蛇添足、驚世駭俗地補充了一句，“每個心智健全的人，多多少少都曾盼望自己所愛的人死去。”清華大學趙曉力老師是這樣評價這句話的，“似乎默爾索道出了一個這個社會普遍存在的心理事實。”
女朋友稱默爾索是“怪人”，不過，他雖說算不上好人，但也稱不上是一個十足的壞人。從表面看起來，他對母親是冷漠的，小說并沒有較長的描述他們以前的日常生活，是以，讀者無法判斷默爾索是否完全不孝順。默爾索至少沒有虐待母親。僅憑這一點，比起天下很多不孝子女，他就還算有良心的了。對待鄰居，他差不多是有求必應，他也算得上是個熱心腸的人。
那麼，默爾索是不是頭腦有問題呢？腦袋缺根弦。不是的，他有工作，有思想。可以說，默而索既不是白癡，也不是什麼野蠻人，更不是比一般人缺乏理性的人。他是一個有着正常的理智的清醒的人。讀者該問了，你這麼說，有什麼根據呢？根據就是加缪在為美國版《局外人》寫的序言，加缪在那個序言中說：“他遠非麻木不仁，他懷有一種執着而深沉的激情，對于絕對和真實的激情。”
要想了解默爾索這個人物，可以參照加缪的一篇哲學随筆《荒謬的人》，加缪在這篇随筆中寫道：荒謬的人其實是什麼樣的？他做事不求永恒，他自己也不否認這一點，他對懷舊并不陌生，但更偏愛自己的勇氣與推理。勇氣教他在生活中不求人，珍惜所擁有的東西；推理讓他清楚自己的界限。他确信，他的自由短暫而有限，他的反抗沒有未來，對于生死也已經覺悟，于是在有生之年他要實踐自己的冒險旅程。這便是他的領地，這便是他的行動，對此他不會接受來自他人的任何評判。
這篇哲學随筆出自《西西弗斯神話》一書，《西西弗斯神話》與四幕劇《卡裡古拉》《局外人》，這三部體裁各異的作品，組成了加缪的荒誕三部曲，進而形成了加缪獨具特色的荒誕哲學。
這麼說吧，作者絕不會寫通過一個白癡來很嚴肅地讨論社會問題的，那樣的話，還不如不讨論了，因為那還有什麼說服力了。
其實，不是默爾索有多麼另類，而是人們習慣了虛僞，習慣了當套中人。德國哲學家尼采曾說過這樣一句話，尼采說：“世間的衆生被束縛在各種各樣的條條框框之内，行為舉止必須按照特定的模式進行。這些人完全活在他人的意識形态中，失去了自我思考與行為的能力。他們按照規定好的統一方式思考、待人接物、處理問題，就像不是自己在活着一樣。”
是以說，默爾索是個正常人。那麼，他不是殺人了嗎？他是在稀裡糊塗的情形下殺的人。誰沒在稀裡糊塗中犯過錯誤呢？
下面來說第二點，默爾索為何不哭就能被判死刑？
他不是因為殺人不抓嗎？殺人本身就該判處死刑呀？
這樣想，就錯了，因為默爾索殺死的是法國殖民地的人，被殺的阿拉伯人首先亮出了刀。并且在法官的審判裡，幾乎沒有談論他殺人罪孽如何深重，法庭對默爾索的靈魂的關注，遠遠超出對那個無名無姓的阿拉伯人的關注。雷蒙的情婦，也就是被殺阿拉伯人的姐姐，還有被殺阿拉伯人的同伴，根本沒有出現在默爾索殺人案的證人席上。
其實，在法官眼裡，默爾索犯的最嚴重的錯誤是不信奉基督教，還有在他母親下葬時沒有掉眼淚，這錯誤比起殺人嚴重得多。假如他不是那麼固執，他犯不上被處死的，最後檢察官得出這樣的結論，檢察官說：“我控訴這個男人帶着一顆罪犯的心埋葬了母親！”檢察官還認為，默爾索之案和法庭即将審理的一樁弑父案是同構的。檢察官給出的理由是，“一個在精神上殺害母親的人，和雙手染上至親鮮血的人，一樣為社會所不容，因為前者種的因可能導緻後者結的果”盡管這樣的理由聽起來，很是牽強附會，但并不耽誤檢察官的義正言辭地執行。
加缪曾經把《局外人》的主題概括為一句話：“在我們的社會裡，任何在母親下葬時不哭的人都有被判死刑的危險。”
當别人都哭時，你不哭，你就成為了另類，就成為了衆矢之的。曆史上，另類被群起圍剿的，還少嗎？
莫言曾經說：“當衆人都哭時，應該允許有的人不哭。”
莫言，是在諾貝爾文學獎頒獎典禮上說的這句話。他講了這樣一件事，上世紀六十年代，莫言上國小三年級的時候，學校裡組織學生去觀一個苦難展覽，學生在老師的引領下放聲大哭。為了能讓老師看到自己的表現，莫言舍不得擦去臉上的淚水。莫言說，他看到有幾位同學悄悄地将唾沫抹到臉上冒充淚水。他還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴裡沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜着大眼看着我們，眼睛裡流露出驚訝或者是困惑的神情。事後，莫言向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之後，當莫言因自己的告密向老師忏悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。
莫言總結說：“這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當衆人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。”
下面，講第三點，小說所要想表達的荒誕是什麼？
對于這部小說來說，恐怕重要的不是主人公該不該被判死刑，而是默爾索該不該接受靈魂的審判。他至死不知道罪過，這固然不對，毀掉了一個人的生命，他終歸有錯，但是他沒有必要接受靈魂的審判呢？更何況，那些審判，是遠遠超出對作案動機的審查的。檢察官、法官要絞殺的不是他的肉體，而是他的靈魂。後來，牧師又企圖借上帝來審判他的靈魂，不過未能如願。用中國人的話來說，殺人不過頭點地，幹嘛審判我的靈魂呢？誰的心裡不藏着惡呢？法官的靈魂，就禁得起審判嗎？
默爾索不過是母親死了沒有哭，他不過是沒表現出應有的悲傷，最後因為開槍殺人，而被将他此前的冷漠以及替雷蒙寫信等事一并揪出。一個人犯錯，就把這個人此前的所有過錯，都翻騰出來了，目的是證明此人一向就很不好，簡直十惡不赦。這樣的情形，我們讀者恐怕并不陌生吧，現實生活中，從來都是錦上添花或落井下石的多，極少有人能夠雪中送炭。
為何至親死了就得哭呢？莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌。至于跟情人鬼混，其實也不算什麼，比如老虎伍茲就被爆料在他父親彌留之際，還正在與他的第4号情婦鬼混呢。這是老虎伍茲的第4号情婦向英國的《世界新聞》爆料的。
默爾索說：“他人之死、母親之愛、他的上帝、他人所選擇的生活、他人所選擇的命運，與我何幹？”他就是這樣一個沖突的人物，他冷漠、他偏激，但是他又非全然不對。比如，他不可以說“他的上帝、他人所選擇的生活、他人所選擇的命運與我無關”嗎？他不信奉基督教，就是錯誤嗎？
呂思勉在中國通史中一句話，我比較認同，他說；“現代的家庭，與其說是源于人的本性，倒不如說是源于生活情形。道德不道德的觀念，根于習慣；習慣源于生活。”
在我看來，默爾索犯得最嚴重的錯誤則是不會表演。該表演時，你表演表演不就完事了嗎？别人都能哭時，你不哭，你就是個遭人嫉恨的異類。蕭伯納說：不要猶豫不決了，我們所能做的就是審判。
《局外人》最後寫道，這也是默爾索最後的獨白：面對着充滿資訊和星鬥的夜，我第一次向這個世界的動人的冷漠敞開了心扉。我體驗到這個世界如此像我，如此友愛，我覺得我過去曾經是幸福的，我現在仍然是幸福的。為了把一切都做得完善，為了使我感到不那麼孤獨，我還希望處決我的那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。
我為什麼要讀這段話呢？因為你聽了這段心靈獨白，不覺得驚訝嗎？默爾索竟然是幸福的，過去曾經是幸福的，現在仍然是幸福的。默爾索沒有因為要被執行死刑了，而沒神經錯亂了吧？他怎麼可能被判死刑還是幸福的呢？
這還要從加缪的哲學随筆《西西弗斯神話》中破解這個問題吧。
西西弗斯是希臘神話中的一個人物，在地獄裡被他懲罰一直幹這樣一個活，将一塊巨石滾向山頂，然後巨石滾下來，西西弗斯再将巨石推向山頂，反反複複，永遠沒有終結。在加缪眼中，這成了人類生活的簡約象征。加缪認為，西西弗斯在心靈深處感到十分高興，因為這種嘗試本身就使他滿足。
這顯然隻是加缪的假設，之是以加缪假設西緒福斯是幸福的，是因為他認為隻有幸福的生活才符合人的尊嚴，雖然被處以永遠的責罰，卻也是幸福，這是一種反抗，也是在這種條件下唯一可能的反抗形式，而反抗才能展現尊嚴。加缪在假設西西弗斯幸福的時候，充分運用了想象和獨斷，其潛台詞，卻是人類尊嚴的需要。由荒誕的出發點，薩特走向焦慮和不安，而加缪走向幸福，薩特是思辨後的結論，加缪卻是一廂情願的抒情。西西弗斯神話最後寫道：“但西西弗斯告誡我們，還有更高的忠實，它可以否定神靈，舉起巨石。他最終也發現，一切安好。從此，這個沒有主人的宇宙在他看來，既不貧瘠，也非無望……邁向高處的掙紮足夠填充一個人的心靈，人們應當想象西西弗斯是快樂的。”
諾貝爾文學獎授獎詞是這樣評價加缪的，對于加缪，本質的問題已不複是人生值得活與否，而是帶着它所引發的那份折磨，如何去活。
默爾索說：“活着的人都是幸運兒，世上隻有這一種人。”誠哉斯言，都是偶然而已，這世上哪有什麼必然，一個偶然因素就足以毀掉一個人的一生。加缪的死就是一個注解，1960年1月4日，加缪搭朋友的順風車從普羅旺斯去。巴黎，途中發生車禍，加缪當場死亡，年僅47歲。一個文學巨匠，就這樣意外地離去了，人生及世界就是如此荒謬！