衣賜履按：接着上回講。校事呂壹等人，在孫權的授意和支援下，大肆打擊朝臣，搞得一衆大臣對呂壹痛恨入骨。但是，上一回我們專門分析了，呂壹舉核孫權的女婿、左将軍朱據A錢三萬缗錢，是屬實的，呂壹這是妥妥的反A錢重拳，根本就沒有冤枉朱據，怎麼能說呂壹操弄權柄、屢興冤獄呢？
我們有必要掰饬掰饬——
呂壹們是否制造了冤案？
史書明确記錄的呂壹辦的案子一共四件，朱據案、鄭胄案、顧雍案、刁嘉（是儀）案，我們挨個兒曬，看這幾個人到底冤不冤。
朱據。A錢三萬缗錢，屬實，但朱據是孫權的女婿，案子嘛，呵呵……
鄭胄。《三國志·孫權傳》裴松之注引《文士傳》載，鄭胄，字敬先，沛國人。父親鄭劄，很受孫權重用，孫權擔任漢朝廷骠騎将軍時，鄭劄為從事中郎，與張昭、孫邵一起制定朝儀。鄭胄是鄭劄的小兒子，從小就有名，是能文能武的那種。鄭胄做建安太守時，呂壹的賓客犯法，被鄭胄關進大獄，刑訊過程中給打死了（呂壹賓客于郡犯法，胄收付獄，考竟）。呂壹懷恨在心，做校事工作之後，就在孫權面前說鄭胄的壞話。孫權大怒，把鄭胄召還。潘濬、陳表（偏将軍陳武的兒子）為鄭胄講情，鄭胄才被釋放（潘濬、陳表并為請，得釋）。
衣賜履說：呂壹舉核鄭胄，孫權大怒，将其召回。然後，潘濬、陳表一起為鄭胄求情，得以釋放。注意，是潘、陳二人“并為請”，而不是潘、陳二人證明鄭胄沒有犯罪。由此，我們可以推斷，即使呂壹确實公報私仇，也一定是抓住了鄭胄的小辮子，并沒有冤枉他。
一般認為，此事是呂壹公報私仇、恃寵弄權的典型案例。不過，如果呂壹是公報私仇，那鄭胄打死呂壹的門客應該怎麼定性呢？該判死罪判死罪，怎麼審訊期間就把人打死了呢？反過來看，如果呂壹的那個門客做了個太守縣令唔的，恰巧鄭胄在境内犯法，門客在審訊過程中一頓闆子把鄭胄打死了，那這個門客還能繼續做他的官嗎？當然不可能。我們有理由相信，鄭胄和呂壹的門客，身份地位差距巨大，鄭胄刑訊打死門客，就啥事兒都沒有，連故事都算不上；鄭胄如果被刑訊緻死，那一定是事故，因為，士大夫們對他們的行為，衡量标準是完全不同的。
顧雍。《三國志·潘濬傳》載，時校事呂壹操弄威柄，奏核丞相顧雍、左将軍朱據等，都被禁止。
衣賜履說：呂壹奏核了顧雍什麼問題，史書沒有說。不過，在《三國志·顧雍傳》中，有“壹等漸作威福……舉罪糾奸，纖介必聞，重以深案醜誣”之語。可見，史官認為，呂壹查辦顧雍，并非無中生有，而是“纖介必聞”，屁大點兒事兒都要向孫權報告，小案大辦，輕案重辦，實在太過分了！也就是說，顧雍，或者與顧雍有關系的人，一定是犯了些事兒，隻不過，以前從來沒有人把這些事兒當個事兒，但現在突然不行了，哪怕有“纖介”之錯，呂壹等人也要核查。顯然，呂壹并沒有冤枉顧雍，隻不過，孫權想修理顧雍罷了。
另，顧雍等人皆受禁止。“禁止”未必是指關大獄裡頭，大約是在一定程度上限制了人身活動自由，比如，顧雍可能隻能在家呆着，不許外出，不許與其他朝臣聯系，等等。
我們在講暨豔案時曾經提過，東吳群臣普遍認為，“以功覆過”是東吳政權的基本政策之一，即，對有功之人，如果犯了錯，應該考慮他的功勞，不能抓着過錯不放。當年，暨豔就因為不講情面，遭到群臣抵制，孫權不得已殺了暨豔以平衆怒。此番，呂壹等人又在走暨豔的老路，不過，這次的聲勢比那次更大、更猛。
刁嘉（是儀）。上回我們講了，呂壹誣告江夏太守刁嘉謗讪國政，被牽連的人都說聽到刁嘉确實對國家大事說三道四，隻有是儀沒有附和，他說：
如今，鍘刀已經架在我脖子上了，我幹嘛要替刁嘉隐瞞，自取殺身之禍，成為不忠之鬼！顧以聞知當有本末。
孫權最終把是儀放了，刁嘉也得以免罪。
衣賜履說：我對是儀，深表尊敬！冒死不肯落井下石，這樣的品格，在任何時代都是稀缺的，都是值得尊敬的。不過，刁嘉究竟有沒有讪謗國政呢？我傾向于認為，有，或者說，可以認為有。
我們要注意，是儀說，我不會為他隐瞞……顧以聞知當有本末。這句話什麼意思呢？大約是說，判斷一件事，不能以偏概全，不能斷章取義，而是要全面地看，有頭有尾地看。我們不知道刁嘉究竟說了什麼，但很可能某些涉嫌“讪謗國政”的話，是從他嘴裡說出來的，結果被呂壹拿來當罪證了。舉個例子哈，張三說，李四告訴我說，王五是個王八蛋。張三說話的時候，可能好多人都在場，都聽到了。後來，有人指控張三，說他罵王五是個王八蛋，但把“李四告訴我說”這幾個字省掉了。雖然舉報人這種斷章取義的行為極為惡劣，但搞得張三百口莫辯。那麼，是儀說的“顧以聞知當有本末”，其言下之意當為，刁嘉确實說了一些不好的話，但他到底有沒有讪謗國政，不能隻挑那幾句話說事兒，而要完整地看、前後結合着來看，這樣才能搞清楚真相。
這麼着看，呂壹确實是冤枉刁嘉了。
且慢！
我們換個角度看一下。
如果張三說完“李四說王五是個王八蛋”，還跟了一句，“其實，李四才是個王八蛋”，那麼，我們可以斷定，張三肯定不認為王五是個王八蛋。但是，如果張三并沒有跟一句“李四才是王八蛋”這樣的話，張三本人是怎麼看待王五的呢？我個人認為，大機率張三也認為王五是個王八蛋，他同意李四對王五的判斷，才會這麼說。
是以，關于刁嘉是否讪謗國政，雖然沒有确切證據，但我個人認為，如果嚴格來辦，最後一定能夠查實。
讀者可能覺得我這麼說，簡直跟呂壹一樣，太不是東西了！
還真不是那樣。
兩點理由：
一是東吳在孫權治下，法令嚴苛，官場大僚、世家大族普遍不滿，特别是強化校事制度之後，百官驚惶，連陸遜、潘濬這樣的人，一談起時政就會談得一起飚眼淚，如果官員們私下喝酒吹牛逼的時候，異口同聲贊頌國政，才是不正常的，總會或多或少表現出一些不滿情緒來。是以，刁嘉發個牢騷、說個風涼話，可能性非常大。
二是我判斷如果從嚴查處，一定能夠把刁嘉案辦成鐵案，是有理論和實踐依據的。我們以前講過漢武帝時期的酷吏張湯，發明了一條“腹诽罪”，意思是，你雖然沒說出來，但你心裡這麼想了，你就有罪！是以，在這個事兒上，為什麼那麼多大臣都沉默，隻有是儀一個人堅持不作僞證？因為啊，刁嘉讪謗國政能不能坐實，隻在于孫權是怎麼想的，與刁嘉是怎麼說的基本無關。臣僚們一不小心，就會搭上性命。
寫到這裡，我這心裡也是一陣發緊。在古代專制制度下，想要得到公平的法律審判，是要靠撞大運的。
我們現在生活在一個法治社會，是幸運的。
除了上面的幾位，諸葛瑾、陸遜、潘濬、朱然、呂岱等人，可能也或多或少牽扯到一些案子，史書語焉不詳，我們就不多講了。
但有一點我們可以肯定，凡被呂壹們指控的人，一定沒有完全被冤枉的，隻不過，他們被指控的事兒，擱以前，根本不算事兒，呂壹他們上台後，算事兒了。舉個例子哈，曹魏的元老重臣蔣濟，在當中護軍的時候，掌管武将的選拔任用。蔣濟買官兒賣官兒是出了名的，在當時就被編成了段子：欲求牙門，當得千匹；百人督，五百匹。我敢說，曹魏的法規裡一定有不許買官兒賣官兒的條款。如果是以事舉核蔣濟，他冤枉嗎？當然不冤。但曹魏政府調查蔣濟了嗎？沒有。為什麼？因為大家都覺得賣個官兒沒什麼大不了的，但辦了蔣濟，則會引起群臣的公憤。這個邏輯，實在混賬，但很多時候，事情就是遵循這個邏輯而發展變化的。
這樣，我們重新審視東吳政權“以功覆過”的政策，就會發現，整個官場，對一些違反法律的行為，都是睜一眼閉一眼的。孫權要打擊違法犯罪行為，實際上就是與所有朝臣和世家大族為敵，就會被視為“纖介必聞”。
于是乎——
呂壹必須死
我個人認為，呂壹的覆滅，是幾乎所有朝臣共同努力的結果，但在表面上，起作用比較大的有三位，潘濬、步骘和李衡。
1.潘濬。《三國志·潘濬傳》載，潘濬對呂壹恨到骨頭裡，甚至和陸遜一談起這個事兒，兩個人就氣得眼淚橫流。潘濬上書回到南京，打算請百官吃個飯，在席間直接宰了呂壹。呂壹聽說之後，借口生病，沒有赴宴。之後，潘濬隻要進見孫權，就痛斥呂壹的奸邪陰險。于是，孫權對呂壹的寵愛日漸衰退。
2.步骘。《三國志·步骘傳》上，摘引了多封步骘給孫權的上書，痛斥呂壹等人，力挺顧雍、陸遜、潘濬等人。
孫權于是覺梧，誅殺呂壹。
3.李衡。《三國志·孫休傳》裴松之注引《襄陽記》載，李衡，字叔平，出身襄陽兵卒之家，漢朝末年，跑到武昌避難。李衡大約是有點本事的，不甘心當個普通老百姓，當時有個叫羊衟（衟讀如道。同時代，魏國也有一個羊衟）的名士，善于品評人物。李衡就拜訪羊衟，羊衟對李衡多有稱贊。等到呂壹們開始操弄權柄，大臣都很畏懼，沒人敢反抗。羊衟說，能辦了呂壹的人，隻有李衡（非李衡無能困之者）。于是，朝臣共同舉薦李衡為郎官。孫權引見李衡，李衡當當當痛陳呂壹的奸邪行為，一口氣講了半個時辰（口陳呂壹奸短數千言），把個孫權聽得面露愧色。幾個月之後，呂壹被誅。
衣賜履說：我們不好判斷這些人誰起的作用最大，但我們能夠确定，孫權下決心誅殺呂壹，并不是因為某人的某句話，而是在朝臣共同努力的情況下，孫權感受到了強大的壓力，不殺呂壹，沒辦法收場。
【搜呂壹圖檔，搜出這個妹子】
史書給我們的感覺，呂壹等人舉核了很多人，但有明确記錄的，也就顧雍、朱據、鄭胄、刁嘉四人而已（是儀是牽連進來的，并非呂壹舉核）。
顧雍，吳郡人，時任丞相，大族，吳郡四姓之一。
朱據，吳郡人，時任左将軍，大族，與前将軍朱桓是族兄弟。
鄭胄，沛國人，時任職務不詳。《三國志·卷十》史官評說，陳表是武将家的庶子，卻與“名人”鄭胄的兒子齊名（與胄子名人比翼齊衡），出類拔萃，不亦美乎！可見，鄭胄也是大族出身。
刁嘉，時任江夏郡太守，其他情況不明。不過，同時代東吳還有一個丹楊人刁玄，号稱名儒。彼時大族分枝頗多，刁這樣少見的姓氏，大機率是同族的，是以，我傾向于認為刁嘉也是大族出身。
這麼捋下來，給我們一種感覺，孫權大約是對大族們有所不滿，是以，重用呂壹等人，對他們給予打擊。
為什麼呢？
很重要的一個原因就是——
執政理念不同
孫權是比較重視法制的，實際上，魏、蜀、吳三國的領軍人物，基本上走的都是法家路線，都主張以嚴刑苛法治理國家，隻是程度不同而已。
但是，儒家出身的吳國重臣們，對孫權的嚴刑苛法頗為抵觸。
《三國志·顧雍傳》載，孫權曾經向大臣們詢問政事得失，張昭認為，現在法令太密，刑罰過重，應該有所減免。孫權默然。又問顧雍的意見。顧雍說，我和張昭的意見一緻。于是，孫權讓人讨論減輕刑罰的事。
《三國志·孫權傳》載，公元226年，十月，陸遜上書，勸孫權廣施仁德，和緩刑罰，減少租賦，免除戶調之稅。孫權回複說：
設定法令，是為防範遏制邪惡，防患于未然，對那些個壞分子，豈可沒有刑罰？這叫作先以法令制約，後按法令懲處，出發點是根本不想有人犯罪。你以為刑罰太重，我又何嘗願意如此呢？隻是不得已而為之罷了。按照你的意思，應該重新商讨，務必確定法令條規的可行性。
于是，孫權下令有關部門将全部法令條規抄寫好，派人送給陸遜和諸葛瑾，讓他們如果覺得哪裡不妥就直接增削修改。
【孫權：朕要以法制國！】
《三國志·陸遜傳》載，公元229年，陸遜上書說：
臣以為當今的科法過于嚴峻，犯法的太多了。這些年來，将士們觸犯法律，确實不應該，但天下尚未統一，我們還要進取，應該稍微施恩寬恕這些人，以安定下情。現在，各種事業正在興起，應該先看幹部們的才能，如果不是那種娘胎裡就是壞胚的惡棍，沒有犯下不可饒恕的罪行，還是應該重新使用的，讓他們為國家效力。聖王能夠忘過記功，才能成就王業。當年，漢高祖不計陳平的惡行，而是用他的奇謀，這才建立了漢朝，功垂千載。峻法嚴刑，不能成就帝王大業，隻罰不恕，也不是上遠方歸化的方針。
顯然，張昭、顧雍、陸遜、諸葛瑾這些人，作為儒家大族在朝廷中的代言人，他們全都反對嚴刑峻法，而孫權則妥妥的申韓一脈，且這兩種對立的主張，由來以久。在戰争年代，沖突尚不突出，但到了相對和平時期，儒家大族與孫權的沖突則日益突顯。在孫權與朝臣的争論中，表面上看，往往是孫權作了某些妥協；但往深了看，孫權從來沒有向朝臣們投降。主要表現在兩個方面：一是争論的結果往往是孫權按照陸遜他們的意見，修改法令，甚至，讓陸遜和諸葛瑾親自上陣操刀。但實際上，關于法令過嚴的争論曆年沒有停止，恰恰說明孫權根本沒把陸遜們的意見太當回事兒。二是時不時就向朝臣們揮一揮刀。公元224年，孫權起用暨豔，打擊百僚，但最後不得不以誅殺暨豔收場。這次，孫權再次出刀，起用了呂壹等人，對臣僚的打擊持續了好幾年，但還是在朝臣和大族強大的反對聲勢中，再次敗下陣來。
我有一種感覺，孫權之是以堅決推行法制，可能是他對“人”的不信任，他根本不信儒家仁治、德治那一套。《三國志·是儀傳》載：
是儀事國數十年，從來沒有犯過錯誤。呂壹向孫權反映将相大臣的問題，幾乎人人都有，有的甚至被再三再四地反映，隻有是儀一人，沒有任何問題可以反映。
孫權感歎說，如果人人都能像是儀這樣，還需要法律科條幹毛啊！
孫權的感歎，與其說是對是儀高潔品性的稱贊，不如說是對官場現狀的歎息。正因為官員們都做不到是儀那樣，是以朕才需要制訂法律科條，朕才需要任用呂壹來整頓吏治啊！
呂壹案，孫權失敗了，但他與臣僚的鬥争，則遠未結束。且看——
孫權罪己了嗎？
呂壹被處死之後，孫權搞了一次深刻的自我批評，派中書郎袁禮到各地告謝諸位大将，同時再向大家征詢對目前政事的意見建議。袁禮回來後，向孫權作了彙報。孫權下诏責備諸葛瑾、步骘、朱然、呂岱等，說：
袁禮回來之後說，與子瑜（諸葛瑾）、子山（步骘）、義封（朱然）、定公（呂岱）都見了面，并就目前政事的輕重緩急征求意見。但你們都以不掌民事為由，不肯多說半個字，全都推到陸遜和潘濬身上。陸遜、潘濬見到袁禮，淚流不止，态度懇切，話語中透出辛酸痛苦，甚至心懷不安。我聽說之後，也很怅然，作了深刻的自我剖析。為什麼呢？天下隻有聖人才可能沒有過錯，明智的人不過是能發現自己的錯誤罷了。人做事，怎麼可能全都做得對呢？但有時在自己沒有意識到的情況下，已經傷害到了大家，搞得大家心存疑忌。我與各位相交共事，自少年到成年，頭發都已花白，我是什麼樣的人，從表到裡，可以說都在你們眼皮子底下，于公于私，我和大家都是一體的啊。我希望大家能夠敞開胸懷，盡言直谏，拾遺補阙。天下沒有純白的狐狸，但是卻有純白的狐裘。為什麼呢？當然是從一大群狐狸的毛皮中湊出來的嘛。我與大家，名義上是君臣，但實際上喻為骨肉并不為過。忠臣不應該隐瞞實情，智士不應該保留謀略，不論事情是非如何，你們怎麼可以站在一邊兒，袖手旁觀，悠然自得呢！我們都在同一條船上，誰能獨自渡河呢？齊桓公有善行，則管仲一定會贊歎；有錯誤，則管仲一定會勸谏，勸谏不聽，就屢谏不止。如今，我自認為沒有齊桓公之德，但你們卻不肯開口規勸。就此而言，我比齊桓公還強一些，卻不知你們比得上管仲嗎？共定大業，統一天下，還有誰與我一起呢！如今百事當興，我渴望能夠聽到各種意見，以匡正我的錯誤疏漏。
【諸葛瑾，極為嚴謹。】
衣賜履說：這道诏書，透露出諸葛瑾、步骘、朱然、呂岱這些人，都學乖了，孫權詢問政事，大家一言不發。甯可因沉默而受責，也不肯因多言而獲罪。至于孫權提到的潘濬和陸遜，算潘濬好命，第二年，也就是公元239年就死了，算是謀了個善終。陸遜則在數年之後，身陷二宮案，活活被孫權給罵死了。孫權與群臣的關系，再也無法回到早期那種面折廷争的時代了。
呂壹案雖然結束了，但是它的影響是深遠的，特别是對孫權本人，可能受到了嚴重的刺激。孫權發現，反對他的人，不但有大族，也有寒門（李衡）；不但有江東大族（陸遜、顧雍、朱據等），也有北方士人（步骘、潘濬、是儀、鄭胄等）；不但有普通臣僚，也有皇親貴戚（步骘、朱據），換句話說，幾乎所有朝臣都是一夥兒的，所有人都反對他。如果要收拾這幫家夥，這麼着硬幹，肯定不行，必須要想辦法分化他們，挑起他們内鬥，才能坐收漁利。
不久之後，孫權一手引發了二宮案，可以稱得上是他執政期間最慘烈的一次宮廷火并，諸多重臣、大臣被誅殺、被流放，最終的結局，是不是符合孫權的預期，我不清楚，但孫權一定吸取了呂壹案的教訓，确實把朝臣分化為兩派，讓他們自己，鬥得你死我活。
二宮案，我們以後再講。
【圖檔來自網絡】