一個人越是缺少什麼，就越渴望得到，而那些太容易得到卻又抛棄它的人，甚至覺得厭惡、讨厭它，狗鎮的女主人應該把它看作一個典型的、複雜的三合會家庭背景，與父親平等而充滿權力的對話，在她看來，社會地位， 金錢的力量是現成的，是伴随着她成長的東西，極其慷慨的家庭條件可以使人們在身心上更加自由地成長，也可以接受優質的教育。而現代教育倡導的真美和她的家人恰恰相反，她被保護得太好了，她相信并渴望更陽光的生活，這樣的環境造成的分離感是她選擇離開的根本原因。
這個角色與教父最小的兒子麥科利恩（McCollion）相似，在經曆了一次家庭大變後一夜長大，毫不猶豫地接管了教父的位置，接受了弱肉的叢林法則，因為家庭需要他，而她又需要一次蛻變。
改變價值觀總是最難做到的事情，而這種增長往往要付出非常痛苦的代價。
格蕾絲逃到一個小鎮，為了感謝鎮上的居民收留，挨家挨戶地幫他們做事，他們知道女孩要躲避搜不了之去，小鎮位于山中，極其封閉，權力極其不平等的環境，欲望在人性和貪婪中無限擴張， 先是讓女孩日夜為他們工作，然後非法入獄和輪奸，最後發現女人的父親是黑手黨的頭目，她無法接受自己的家人逃跑。最後父親來了，車裡的女人和父親的對話是影片的點睛之筆，她認為人的好壞都是由環境塑造的，我們不應該責怪任何人，而父親會把人比作狗，讓他們服從自然隻會導緻壞狗的傷害，在這種情況下，寬容其實是一種傲慢， 不要求其實是我們不相信牲畜有道德層次，這次拉斯·方蒂埃採取了一個非常戲劇性的安排，格蕾絲將被村民的角色所取代：如果我做了這樣的事情，我就無法為自己辯護"用瞬間覺醒巧妙地避免了問題的關鍵， 這個女人選擇了斯勞特鎮，理由是沒有這個小鎮，世界會變得更好，但事實果真如此嗎？
如果我們按照她的邏輯，繼續推斷世界還是黑白分明的，在類似的略顯輕微的情境中，她還是會一樣，既"傲慢的寬容"，也可想而知她會回到家庭，或者因為人類的善惡問題和父親糾纏不清， 優柔寡斷，無法認同自己的家庭和身份，在她看來，家是無奈的選擇，她的回歸和離開同樣毫無意義，她無限的寬容與後來的火形成了強烈的對比，從表面上看，它不再是以前的她，但實際上，這隻是為了滿足自己的憤怒， 她完全否定了人性的陰暗面，拒絕相信人們有可能被勸誡、灌輸，個人的自由意志被抹去，因為他們連命運都沒有選擇，"不道德的審判"醫生通過檢查一些因反獨裁運動強奸而被監禁的女孩，因為他們被剝奪了個人權利， 讓邪惡的後果，讓我們看到人性的影子
格蕾絲從未意識到，正是她無底的寬恕滋生了居民的罪惡，在辯論中有一個經典的辯論："人性是善的還是人性是惡的"，争論已久，但我們一直在不斷地給自己這樣的選擇，忽視事物的本質和真正有價值的問題：
人們需要受到紀律處分
我們扪心自問：如果我們主動出擊，會不會是邪惡的一方？看似震耳欲聾，發人深省，但這是極端的傲慢，我們覺得自己有更高的道德水準，這些事情我不會做，這不是對人性的變相考驗嗎？隻是對象被我們自己取代了
人性複雜而細膩，你所謂的善隻是自封的，普世價值，道德律是人類簽訂的契約，隻有這樣才能束縛内心的野獸，我們才能活得像野獸一樣，日夜夜看着自己的洞穴，喝頭發的獵血，隻有通過社會規則才能形成一種平衡的遊戲， 進而解放雙手生産創造，人類擁有無限的發展可能性;因為我們不相信自己有判斷的權力，我們害怕犯類似的錯誤，我們也遭受了同樣的懲罰。
邪惡無處不在，它隐藏在心靈的黑暗和微弱的角落裡
大多數人誤以為邪惡是一個非常遙遠的詞，類似于希特勒、法西斯主義這種模糊的概念，其實真正的邪惡并不需要制造重大悲劇，它是對别人的每一個小小的惡意，自己的情緒，每個人都可以成為肇事者，肇事者。