第一次在導演課上，老師問我們一個問題，什麼電影是好電影，班上沒有人能給出确切的答案。
最近這個問題再次困擾着我，因為它
"北方是一片廣袤的土地"
在上映的17天裡，它獲得了726，000的票房收入，而第11屆FIRST青年電影節的最佳影片，2月份鹿特丹國際電影節的最佳導演獎和金虎獎的兩項大獎。
導演蔡成傑，在網絡上介紹不超過10句話，女大師田田除了基本資訊外，2010年畢業于北京電影學院一級的表演系，代表作品除了這一部還有一個"犯罪美女"，沒有更多的資訊。
該節目持續了140分鐘，113分鐘，網際網路持續了105分鐘。這部電影被許多公衆推薦，目前5501人評分為6.8，僅好于劇情片的25%。
《北方浩瀚》又名《小寡婦進仙女》，除了女主角是專業演員外，另一個是全尺寸陣容，排練一個月，拍攝9天結束，整部電影黑白色彩處理，隻有部分劇情是彩色的。
鏡頭大多是固定鏡頭，bgms出現不經常，大多數時候沉悶，有點無聊。你知道，即使是103分鐘，有一段時間我仍然分心，這部電影并不意味着對人群友好。
故事發生在東北農村，兩個好三老夫相繼去世，村裡人說她有可福生活，巴爾一定不能遠離她，怕蒙上默默無聞。這對無家可歸的二人組和他們說話的叔叔小石城住在面包車裡。
常年病在床上四，無人照顧，二賢苦心幫四主洗澡，誰本來想治好四主腿，隔夜村裡人拿兩個好當活仙，家家戶戶都有東西找兩個好八卦，但這麼好的日子，沒多久了， 兩個好或接近自我滅絕的終點。
影片想要反映的社會現象，存在很多問題，但也因為太多，顯得太飽滿，每一點都提到，沒有更深層次的分析，主次界限模糊，玩法的重點顯得有些平庸。
這部劇的效果有兩面性，一方面要保證真實性，另一方面是因為台詞沒有經過專業的思考，演員說的語氣太平靜，很難抓住觀衆的吸引力。
作為處女作，瑕疵在不可避免，好在不太影響劇情的完整性，《北方是浩瀚》的鏡頭是帶着冰冷的白雪，久久沒有融化，試圖把邪惡藏在冰蓋下。
整部電影都有一種非常強烈的宿命論感。兩個好三老公死了，被村裡的人擠，男人們為了趁便宜，女人們以名下的惡劣氣氛要除掉她，二好人怎麼做，她認得不出來。
開車離開這個村莊，開始了新的生活，在兩個好看的從未想過，出生在伊斯巴村，死去的是伊斯巴村的鬼魂，她甯願住在車裡，也不願邁出這一步，仰望蒼穹。無知，無知，這些想法早已在她的腦海中根深蒂固。
兩個好走神婆的路是偶然的，村裡人對她改變的态度也是表面上的。說白了，當你使用它的時候，你是一個活生生的仙女，當你不需要一文不值的時候，兩個好的表面是解決村民的困難，但村民們不認識這兩個好習慣還是依靠村民自己。
想要兒子的夫妻，在真正生下兒子後，找到兩個好習慣，然後把女兒賣給别人;
村子炸山挖礦，兩個好不一緻，村民們把"上百條尿"濺在兩個好身上，或者把浩瀚的炸山;
幫助四位師傅治好腿，四位師傅的孩子卻偶爾回家照顧不，直接導緻了四位師父的死亡;
兩個好的離開沒人在乎，他們也想争奪最後的護身符。仙女離開了，然後請來，仙女沒有用另一個，什麼時候跟着自己的心走，當她是一個好仙女的時候，兩個好人并沒有改變任何一個人的生活，她是高高在上的村民，也是村民拖下祭壇，仙女不能做自己的主， 神在哪裡。
中國人講究風水，講究吉利，在鄉下的寺廟和教堂都是很普通的建築。兩個好開車穿過村口，看到一個小房間，她問小叔叔是什麼，小叔叔手比劃的是告解室，第一次看到，兩個好又有些疑惑，不明白村裡建這樣的房子有什麼用。
當她第一次走進忏悔室時，她抓住了人販子。人販子一路跑來對，錢也收了，孩子也被帶走了，誰被帶走了不清楚，你不是仙女，你辛苦苦苦，你找回來，癱瘓在雪地裡兩個好，沒辦法。
人販子的告白，神聽不出來好像沒用，站在村口的小屋裡，像一根恥辱柱，眼花缭亂。
兩個好看見普通人看不見的東西，她聽到小女孩說要救命，看到狐狸被困在陷阱裡，小女孩說是它的母親，兩個好人救了，看不清小女孩去了哪裡;
欠老公錢的人說，他們摔倒在枕頭上，二好看到死去的丈夫躺在身上，一瞬間恍惚，山被炸了，二好說山神生氣了，接着是一次意外，巧合或兩個好真的有神力，影片沒有記載， 想象力回到了觀衆身上，諷刺充滿了整部電影。
什麼樣的電影是好電影，懂不懂，成本越高越少，票房好壞，放在這"北方浩瀚"，仿佛任何标準都沒有作用。
電影有藝術片和商業片兩種類型，這種分類自然是合理的，看電影的個人觀影感受需要注意的也是不容忽視的一點，但我想呼籲大家給《北方一個浩瀚》類型的電影一些時間。
是的，它聚焦的是邊緣化人物，節奏有點散亂，有時候你忍不住想打瞌睡，但它就是這樣不完美的作品，就像一把冰冷的刀子插在人們的心裡，真正的問題要逃避，隻會像雪球一樣，我們需要偶爾體驗一下在浮躁的生活中一種冷水打在頭上的感覺。
有些電影，比内容本身更有價值，随着時間的推移會變得越來越有味道。我希望這篇文章能為文學藝術電影帶來更多的關注，貢獻一種力量，即使很弱，也不會讓人大開眼界。
請多拍一些這樣的電影。
（本文觀點為作者本人）