在我國曆史上，出現了不少英雄人物，這些英雄人物分别在各自的領域都十分有建樹。而在某一個領域内做到極緻的，我們通常會給他封個“聖”，比如“詩聖”杜甫，“武聖”關羽，“畫聖”吳道子等等。
但如此多的讓我們應接不暇的“聖”裡，都僅僅局限在各自的領域内，卻無人能被稱為“全聖”，或者說我們更加熟悉的“聖人”一詞。如果“武聖”是指在武道中做到極緻的人，那麼“聖人”自然就是指在做人的整個方面都做到極緻，屹立于衆英雄之巅的人了。
也正是因為這樣的高标準，在我國的許多評價上，整個中國曆史上僅僅出現過“兩個半”聖人。一個是我們都熟知的孔老夫子，一個是心學巨子王陽明，而剩下的半個，則是洋務運動代表人物之一——曾國藩。
為什麼孔子與王陽明都是完整的聖人，而偏偏曾國藩是“半個”呢？這就得從評價聖人的标準來看了。孟子曾經有言：“充實之謂美，充實而光輝之謂大，大而化之之謂聖。”這就是評價聖人的一種标準了。
這句話的意思是，一個人在各方面都充實有一定造詣就是美，而一個人不僅自己美還能夠将這樣的美展現出來為人熟知就是大，而大到能夠教化萬民、化育萬物時，就可稱之為聖了。
此外，還有“三不朽”的标準。《左傳》中就有“立德、立功、立言”三個要求，并且在三者上都能經久不衰，是為不朽。而在這三方面都能做到“不朽”的，就能被稱之為“聖人”了。
孔子不必多說，他受萬人敬仰，其身邊的學生都對他十分敬重，首先“立德”上就沒什麼問題。在“立功”上，孔子光是首開私塾，大搞教育并提倡“有教無類”上，就已經是一個很大的功績了，這使得春秋時期開始，各國各家就重視人才培養，興辦學堂，使得“百家争鳴”，推動兩千多年前就出現了思潮盛世。
而在“立言”上，孔子更是儒家的創始人，其“仁”的核心思想一直影響着曆朝曆代上至天子下到百姓的所有華夏子孫，為整個中華民族奠定了民族精神，時至今日，其“仁”的思想以及各種言行，依然是人們尊崇的對象。
孔子完全做到了“大而化之”的境界。可見尊孔子為“聖人”完全沒有任何問題。至于王陽明，他生于公元1472年，是明朝最傑出的思想家。在德行上，魏禧評價說他是三百年内在德行上的第一人，可見王陽明之至善，備受人之推崇。
在立功和立言上，王陽明先後提出了“緻良知”和“知行合一”理論，創立了“陽明心學”。他的理論學識打破了當時依然僵化的程朱理學，程朱理學過于強調“存天理，滅人欲”，使人的價值被不斷貶低，社會失去了朝氣。
而王陽明的出現不僅使明朝重獲生機，并且他的思想一直傳承下來，還影響了幾乎整個東亞文化圈，也做到了“大而化之”，稱為“聖人”也實至名歸。
曾國藩，出生于1811年，1838年即高中進士，後來他一面鎮壓太平天國，一面從1861年時就緻力于洋務運動救亡圖存。蔡锷評價他說，曾國藩帶兵就像對待自己的子弟一樣寬厚仁慈，可見曾國藩在“立德”上已經十分優秀。
1861年，洋務運動開始之後，曾國藩也積極參與其中，為中國的工業化和科技進步做出了極大貢獻。1865年，在他的努力下，還完成了江南制造總局的建設，極大增強了晚清軍事力量。曾公一生勤勉，功績卓著，在“立功”上也十分可圈可點。
但曾國藩被稱為半個“聖人”，最終就是輸在了這個“立言”上。我們現在回顧下來看，對曾國藩的印象就是清朝将軍、洋務代表，對曾國藩在思想上卻沒有什麼記憶。實際上曾國藩對程朱理學研究頗深，但卻并未局限于程朱理學，他同時也研究宋明理學以及陽明心學，并且在這些領域頗有造詣。
可曾國藩1838年才踏入仕途，緊接着就是1840年第一次鴉片戰争，而後又是1851年太平天國起義，平定叛亂之後，曾國藩又立馬投入洋務運動之中，到1872年時就因病去世了，是在沒有空閑時間好好著書立傳，将自己的思想傳承下去。
也正是曾國藩沒能成功“立言”，做到“大而化之”，是以被後人稱之為“半個聖人”。但此三者絕對都是我國曆史上赫赫有名的人物，他們的思想、品行和功績，都值得我們用一生去學習和瞻仰。