建安二十四年，關羽威震華夏，曹操聯盟東吳，孫權指令呂蒙偷襲荊州，《三國志·關羽傳》載，權遣将逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。羅貫中采信了這句話，是以在演義中為關羽安排了同樣的死法，但關羽之死，在曆史上，并非如此，即便《三國志》内，陳壽的記載都有沖突。《關羽傳》中所載，裴松之斷定陳壽主要依據了《魏略》，因為蜀國沒有官方史官，加之裴松之經過了詳細考證，問題應該不大。但《典略》、《蜀記》、《三國志辯誤》等許多三國時代之後的史書，對此記載都不相同。
[1]《典略》中記載，權遣蒙入荊州，蒙令潘璋、馬忠諸将言臨沮、夾石溯北，斷上庸道，擒羽及子平，并都督趙累。——《典略》[2]權遣将軍擊羽，獲羽及子平。權欲活羽以敵劉、曹。——《蜀記》[3]權遣将逆襲羽，下之，歸吳。——《三國志辯誤》
都沒明說，有沒有殺。是以裴松之才敢自信地下判斷：關羽什麼時候死的，不好确定。後來，羅貫中采信《三國志》，除非特别關心這件事，否則很少有人會尋根究底，自然最後就成了：關羽是在臨沮戰死的，正好也順遂了他殉道者的身份。
其實，即便抛開正史不談，僅從情理分析，孫權殺關羽也是極其不合理的。首先，江東與蜀漢都秉持聯合對方對抗曹魏的國策，雙方唯一的沖突是荊州北部，尤其是江陵郡和南郡歸屬。因之，江東已經拿下荊州全境，甚至當年劉備打下的荊州南部四郡都沒有放過，已經得到自己想要的了。其次，殺掉關羽，于江東百害而無一利，于公于私，都是如此。于公，關羽束手就擒，完全對江東無法再構成威脅，隻需将其好好招待，完好無損運回蜀漢即可，再不濟，送到曹魏也行。于私，雖然關羽曾經罵遍江東，但在博弈中，孫權不可能讓這種無聊的個人感情參與進來。
相反，如果殺掉關羽，江東除了換來整個蜀漢的仇恨，什麼也得不到，這種完全賠本的生意，聰明如孫權者，是不可能做的。然而，新近在新疆出土的古籍，或許能夠為人們揭開謎底，讓這段曆史真相大白。二零一五年，新疆考古研究所在新疆鄯善地區，出土了大量兩漢魏晉時期文物，在其中發現了《三國志補注》古代抄本，與《四庫全書》中的《三國志補注》有許多不同，其中涉及關羽被擒前後，有如下記載：
廿四年，吳擒羽歸柴桑，複歸建業，及冬，羽及子平自戕，獄物故。
大意是說，建安二十四年，東吳擒拿關羽，回到柴桑，接着才回到建業。等到冬天，關羽和其子關平就在獄中自殺了。
是以，如果我們采信《三國志補注》中的記載，那麼關羽的确是在荊州被擒，但并沒有立即死在荊州。相反，江東并沒有一開始就打算殺他，而是将他先帶回柴桑（東吳副都），然後又帶回建業。關羽兵敗約在二十四年八月前後，史料說他于當年冬天自殺，那麼可以推知，他柴桑駐足時間不長，可能最多不過兩月。這則記載，與《蜀記》中的記載頗能吻合。《蜀記》中明确說了，孫權開始并不想殺掉關羽，如同我們在前文推測的那樣，這樣做對東吳的利益一點好處都沒有，孫權不可能做出這樣的選擇。
《三國志補注》說關羽是在獄中自殺的，這一點卻很能說通。一方面，這非常符合關羽的性格。一開始，他沒有自殺，是因為他抱有希望，如同他從樊城退軍之時一樣。後來他選擇自殺，是不願受辱，這與他的性格非常吻合。關羽極其看重忠義和榮譽，甯可斷頭，也絕不會苟且偷生。他用自己的方式結束了自己。當然，我們不知道關羽是如何結束自己的生命，這一點或許會永遠成為曆史之謎。