12月30日中午，中華書局在微網誌上發表“緻讀者書”，就《梁佩蘭集校注》出現的錯誤向公衆道歉。12月29日晚9時，公号“三十六陂”發表了《我從未見過如此厚顔無恥之書》（作者許容與），對《梁佩蘭集校注》的校注品質提出了尖銳的批評。
中華書局在道歉中承認，許容與的文章“持論客觀公正，所反映的問題屬實”。除了道歉，中華書局還提出了補救辦法。讀者可以選擇換貨，等新版校注出來後換新版，也可以直接選擇退款。
微信公衆号“三十六陂”12月29日釋出了《我從未見過如此厚顔無恥之書》一文，稱“這書（《梁佩蘭集校注》）整理得一塌糊塗，全書充滿了各種匪夷所思的問題。這些問題大緻可以分為三類，一是錯字、漏字、斷句錯誤這類硬傷；二是注釋品質嚴重注水，一些本來就明白如話的句子，還要注出來一堆廢話；三是生搬硬套，胡亂發明，整理者水準有限，遇到讀不懂的典故、詩句，經常自行發明一個别開生面的解釋，糊弄了事。”以下為全文：
我從未見過如此厚顔無恥之書
作者：許容與
陂主最近看了套書，看完後，亮瞎了自己的钛合金狗眼。
書的名字叫《梁佩蘭集校注》，這裡先簡單介紹一下作者：
梁佩蘭（1630-1705），字芝五，号藥亭，廣東南海人。康熙二十七年中進士，授翰林院庶吉士，旋即辭官而歸。康熙四十一年再度入京赴選，以不習滿文放歸，此後優遊鄉裡終老。梁佩蘭是清初詩壇名家，與屈大均、陳恭尹并稱“嶺南三大家”，著有《六瑩堂集》。
《梁佩蘭集校注》（以下簡稱《校注》）由中華書局出版，隸屬于“中國古典文學基本叢書”，這是中華書局的排面之一，根據書内的資訊，這套書還得到了“國家古籍整理出版專項經費”的資助。社是名社，叢書是經典叢書，甚至還得到了這麼進階别的經費資助，從這些資訊來看，這套書的規格不可謂不高。
那麼，一套規格這麼高的書，其整理品質如何呢？
隻能用四個字來形容——不堪入目！
簡單點說，這書整理得一塌糊塗，全書充滿了各種匪夷所思的問題。這些問題大緻可以分為三類，一是錯字、漏字、斷句錯誤這類硬傷；二是注釋品質嚴重注水，一些本來就明白如話的句子，還要注出來一堆廢話；三是生搬硬套，胡亂發明，整理者水準有限，遇到讀不懂的典故、詩句，經常自行發明一個别開生面的解釋，糊弄了事。
先看硬傷問題，陂主才讀到第三首就發現有錯字：
《校注》，第18、19頁
這個“九荃”的解釋非常牽強，陂主沒法接受，于是找了九十年代由中山大學出版社出版的《六瑩堂集》（以下簡稱中大版），一看，是“九莖”。
《六瑩堂集》，第9頁（中山大學出版社，1992年）
陂主怕這個版本還不靠譜，又去找了《校注》的底本、康熙四十七年所刊《六瑩堂集》刻本（以下簡稱底本），一看，果然是“九莖”。
《六瑩堂集》，卷一（康熙四十七年刻本）
《史記》：“甘泉防生芝九莖。”詩的首句說“齋房産芝”，又說“連踡九莖”，明顯用的《史記》的這個典故。
事實上，整理者在題解裡也引到了《漢書》“甘泉宮内中産芝，九莖連葉”的記載，但是後面又望文生義，生搬硬套，活生生給“九荃”發明了一個意思，這等操作實在讓人迷惑，陂主隻能懷疑前面的題解是一個人寫的，後面的注釋是另一個人寫的。
再往下翻，沒幾首又出問題了。
“河流嘶嘶”，有點奇怪，一翻底本，果然不對，應該是“河流澌澌”，再一看，好家夥，前面還直接漏掉一句“公渡河”。
左《校注》，右底本
再往下看，這首直接連押韻都弄錯了：
《校注》，第44頁
這首詩是很明顯的三句一轉韻，“橋下屋，龍所築，水之族”這三句同一韻部，下面的“車且舟，人騎牛，沙路頭”換成另一韻部，“族”後面應該用句号，“築”、“舟”後面應該用句号。翻中大版，果然無誤。
《六瑩堂集》，第13頁
（中山大學出版社，1992年）
翻了兩頁，又遇到這：
“拔”錯成了“撥”，“雜”錯成了“染”。
看到這裡，陂主似乎明白了問題所在。
整理者在凡例裡說“本書以《清代詩文集彙編》中所收刊于刊于康熙四十七年之《六瑩堂集》為底本”，陂主懷疑整理者偷懶了，他應該是直接用中大版《六瑩堂集》，通過OCR軟體識别成文本，再把簡體轉為繁體，最後沒有參照底本就直接進入出版環節了。
因為“拔”和“撥”、“雜”和“染”，字形差距如此之大，不存在認錯的可能。而中大版的《六瑩堂集》，因為是簡體字版，“撥”作“撥”、“雜”作“雜”，然後“撥”與“拔”、“雜”與“染”字形相近，被軟體誤識為“撥”和“染”，再經過簡體轉繁體的步驟，是以有了“撥蒲”、“染風雨”，好笑的是，整理者還一本正經地将“染”字解釋為“帶來、牽連”。
支援這一結論的，還有多條證據，如下圖：
左校注，右底本（康熙本）
左道光本，右中大版
《校注》第38頁《燕歌行》中有“夢寤不得飛在旁”一句，“夢寤”，底本作“夢寐”，查中大版《六瑩堂集》也作“夢寤”，而中大版之是以與底本不同，是因為參校了道光二十五年詩雪軒校刊本。《校注》對“夢寤”一詞沒作說明，足見整理者并不是根據底本錄入的，而是直接從中大版抄過來的。推究句意，“夢寤”比較合理，寤，醒也，夢寤即夢醒，這句的意思是，夢裡可以飛到丈夫身旁，夢醒後則不能了。整理者對“夢寤”的解釋也錯了，注釋裡說“夢寤，夢時及醒時”，不通。
又如“并序”的“并”字：
《校注》中，詩前有序的，一律用“並序”，而底本都用的“并序”，如果整理者真的對照了底本，自然應該用正确的“并”，而不是用錯誤的“並”。很明顯，整理者沒看底本，直接在簡體轉繁體的時候，把“并序”都轉成了“並序”。
這種行為其實就是抄學霸作業嘛，你真抄得好别人也不好說啥，關鍵是抄都抄不好，像下圖這樣的錯誤，足見抄作業的是多麼不用心。
左《校注》，右中大版
害得我真去數了一遍，确實是189首，中大版《六瑩堂集》不錯，《校注》照着抄卻抄錯了，就這态度怎麼能做好事情？
像上面這類低級錯誤，陂主才看了二十來篇，就發現了十來處，好好的讀書，已經變成了來找茬的小遊戲。
很快啊，陂主就對來找茬失去了興趣，因為陂主發現，跟後面的脫漏相比，區區幾個錯别字完全不值一提。
不時有整段内容的脫漏：
你猜注釋〔二〕跑哪裡去了，沒錯，被吞樓了。
這樣的脫漏不是個别現象：
詩中标了5處注釋，詩後隻有4項，“酒間時舞蔗”這句的注釋是被誰吃了嗎？
甚至不止注釋脫漏，連詩也能直接沒收：
看底本可知，“仙官專欲顯神通”和“仙女飄飄字婉羅”之間，還有一首“神皇天酒賜天廚”，《校注》中這一首直接被沒收了。注釋減負，正文也減負，看來古籍整理也要響應國家号召，實行“雙減”政策。
以上類似的硬傷問題在本書中層出不窮，當陂主以為這就是本書下限的時候，事後發現，整理者的表演才剛剛開始...我還是太年輕了！
這裡先說點題外話，這年頭的古籍注釋，有一個很有意思的現象，用一句總結，那就是“大家都不懂的我不注，因為我也不懂；大家都懂的我使勁注，因為……”尤其是“大家都懂的我使勁注”這一現象很常見，一般把這種行為稱之為注水，典型的例子是同屬“中國古典文學基本叢書”系列的《松陵集校注》，陂主印象最深的是“芭蕉”“五更”兩個詞，整理者不惜連篇累牍，注了三百多字。
《松陵集校注》，第509頁
我想，隻要讀者完成了九年義務教育，應該不至于不認識“芭蕉”“五更”這樣的常見詞組，那麼這三百多字是給誰看的呢？肯定不是用來騙經費的，對吧？
咱們的《梁佩蘭集校注》，在這方面比《松陵集校注》也不遑多讓，先來看一個名場面：
《校注》，第23頁
有網友聲稱，因為看到這個注釋立馬取消訂單了。看了全書之後，我覺得這位網友還是見識少了，像這樣的注水式注釋，在本書中實在太多。由于例子舉不勝舉，陂主選了其中最經典的幾個代表作，發出來讓大家鼎嘗一脔，好領略本書的風格。
第85頁
“甯上小姑山”條：“甯願上小姑山。”
這個“願”字可謂畫龍點睛（手動狗頭）。
第575頁
“紅葉蓑”條：“紅葉，秋天，楓、槭、黃栌等樹的葉子都變成紅色，統稱紅葉。”
陂主表示學廢了，媽媽再也不用擔心我不會湊字數了，什麼綠葉黃葉甚至五彩斑斓的黑葉我都可以注釋一遍！
第1233頁
“上弦月”條：“農曆每月的初七或初八，在地球上看到月亮呈月牙形，其弧在右側。此種月相稱為‘上弦月’。”
且不說注水的問題，“月亮呈月牙形”，這個說法整理者不覺得别扭嗎？
有上弦月，自然就有下弦月
第1234頁
“下弦月”條：“農曆每月二十二日或二十三日，太陽跟地球的連線和地球跟月亮的連線成直角時，在地球上看到月亮呈反「D」字形，此種月相稱為下弦月。”
不給整理者頒個科普小能手的勳章都說不過去。
第1429頁
第1963頁
“桕樹”條：“一種落葉喬木，葉子互生，略呈菱形，秋天變紅，花單性，雌雄同株，種子的外面有白蠟層，用來制造蠟燭。”
“柿葉”條：“柿樹的葉子，經霜即紅。”
憑什麼隻注桕樹和柿葉？我松樹桂樹梧桐樹、柳葉桑葉蕃薯（誤）葉這麼沒排面的嗎？種族歧視？樹和葉注了，花要不要出注釋？枝和根呢？
顯然，這樣的注釋對了解詩意半毛錢用處都沒有，純粹就是來水字數的。
如果光是水字數也就罷了，過濾一下，去掉水份，還是能剩點幹貨。可惜這本書不同，幹貨不能說沒有，但也約等于沙裡淘金了。
經常有一些并不生僻的字句、典故，整理者看不出來還要強作解人，給出一堆啼笑皆非的解釋；尤其值得一說的是，整理者喜歡講繹詩句，力求通透曉暢，這本來是好事，但他又缺乏必要的文本解讀能力，很多解釋腦洞大開，匪夷所思，看得我是目瞪狗呆。
廢話不多說，直接進入主題。
第87頁
“暮春黑黍”條：“春末啄食黑色的黃米。”
“舂”寫成了“春”。
“朝拾白橡，暮舂黑黍”，朝拾、暮舂相對。另外黑黍是黍之一種，不能翻譯成“黑色的黃米”。
第94頁
“願言稅歸鞅”條：“你父母希望兒子能将歸車的馬從車前解下，使它休息。願言，思念殷切貌。”
詩是寫給屈大均的，可是屈大均的父母為什麼要關心他的馬休不休息？？？我不了解。其實，願言不隻有思念殷切的意思，還有希望的意思，如張九齡詩“願言從所好，初服返林丘”、孟浩然詩“願言解纓绂，從此去煩惱”等等。稅歸鞅，歸家解駕。“願言稅歸鞅”，（我）希望你能解駕歸家，跟他父母沒關系。
第294頁
“妃子擎進胡為來”條：“酒由貴妃捧持進來，後來胡人就來。妃子，指楊貴妃。胡，指安祿山。”
簡直缺乏基本的文言常識。胡，文言文中常見的疑問詞，相當于現代漢語的什麼、為什麼，這可是中學的基礎知識點啊喂！陶淵明《歸去來兮辭》“田園将蕪胡不歸”即是其例。照整理者這邏輯，李白在《蜀道難》中說“嗟爾遠道之人胡為乎來哉”，看來早就看破了安祿山要造反，不愧是寫預言詩的鼻祖。
第308頁
“講律通猺獞，拈花接峒民”條：“上人你講宣佛教戒律，連猺和獞這些動物也能悟通；你如釋迦牟尼般拈花傳法，使邊遠的峒族人民也能承接。二句謂上人佛法無邊。猺，獸名。哺乳動物，毛皮可制衣服。如‘黃猺’、‘青猺’。獞，一種狗。”
這都哪跟哪啊！以前隻知道對牛彈琴的典故，現在又見到了對狗說法的場景，真是大開眼界。這裡猺、獞指猺人、獞人，二者都是南方少數民族。古人說到少數民族，往往加上“犭”以示蔑視。當然，這是古人陋習，不足為法。
第523頁
“柏台”條：“柏梁台的省稱。故址在今陝西省西安市長安區西北。”
這首詩的題目叫《贈王兵憲》，兵憲掌軍中監察之事，詩中又有“神羊正奪奸回氣”的句子，則“柏台”明顯指禦史台，而非柏梁台。
第605頁
第1294頁
“贈成容若侍中”條：“成容若，即納蘭性德（一六五五——一六八五），滿洲正黃旗人，納喇氏。為大學士明珠之子。以避廢太子名改成德，字容若，别号楞伽山人。”
“挽成容若”條：“成容若，即納蘭性德，滿洲正黃旗人，納喇氏。大學士明珠子。原名成德，以避廢太子名改成德，字容若，号楞伽山人。”
啊，我死了！這是找了個九漏魚來整理的嗎？？？到底啥是原來的名字、啥是改後的名字，您自己能不能捋清楚...真相是納蘭容若原名成德，因避諱改名性德。這樣的錯誤實在不該出現。
第639頁
“擊汰吊紅鄂”條：“以船槳拍擊水波，惋惜着落在水中的花萼...鄂，通‘萼’。花托。”
看到這裡實在哭笑不得。《史記》：“（熊渠）乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王。”《世本》：“熊渠封其中子紅為鄂王。”紅鄂指此。明明是自己沒讀懂，偏偏要創造一個完全沒有根據的通假字，陂主實在不知道該怎麼評價整理者的這種做法，不懂的地方你直接不注都行，還要來一手“沃茲基·碩德”，真當這是中學生作文呢？
第847頁
“牂牁水涸見石穴”條：“牂牁河水幹後見到端硯坑。牂牁，即牂牁江，又名北盤江，主要指北盤江上遊一帶，得名于貴州古代有名的牂柯國。”
端硯因産于端州（今屬肇慶）而得名，貴州的江水幹了，如何能見到開采端硯的石坑？其實流經肇慶的西江也有牂牁江之名，屈大均《上端州作》雲“一峽牂牁束，千家郁水浮”，可證。
第857頁
第858頁
“今時琅琊樹旗幟，祭酒司勳萬夫避”條：“謂現在琅琊山一帶豎起旗幟，詩壇祭酒和司勳的稱号衆人避之不及。二句謂當時山東詩壇紛亂，各據山頭。”
“使君夾毂同齊盟，江人黃人不敢争”條：“謂使者帶着親兵與同盟軍，江國和黃國的人不敢和使者抗争。使君，尊稱奉命出使的人。此指于氏。夾毂，南朝諸王親兵。諸王出則夾車作衛隊，故名...齊盟，同盟、諸國合盟。江人，江國人民。江國，周朝諸侯國，故都在今河南省息縣西南。後為楚國所滅。黃人，黃國人民。周朝諸侯國，故都在河南省潢川縣隆古鄉。後為楚國所滅。此以江人黃人指當時文壇各派。”
這兩條注釋一塌糊塗。“祭酒司勳”，指王士祿、王士禛兄弟，當時王士祿為吏部考功員外郎，有《司勳五種集》，王士禛為國子監祭酒。二王是山東人，為詩壇名家。這兩句是說二王領袖詩壇，無人能與争鋒。“當時山東詩壇紛亂，各據山頭”雲雲，無憑無據說這話也不怕閃了腰。
接下來的“使君夾毂同齊盟，江人黃人不敢争”，用了《左傳》中的典故。《左傳》：“秋，九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟于貫。”這首詩題為《贈于子先學使》，于子先即于覺世，這兩句是恭維于覺世，說他與王氏兄弟在詩壇并駕齊驅，其他各派不敢與他們抗衡。
這裡“使君”指于覺世不錯，但卻不是什麼“尊稱奉命出使的人”，使君就是一種尊稱，曹操劉備煮酒論英雄，曹操對劉備說“今天下英雄，唯使君與操耳”，如果使君是“奉命出使的人”，那劉備又是誰的使者？至于說“夾毂”是“南朝諸王親兵”，也是同樣可笑，要知道，“齊侯、宋公、江人、黃人盟于貫”，這是春秋時候的事，帶着南北朝時代的兵，參加春秋時代的盟會？周星馳電影說拿前朝的劍斬本朝的官，已經夠荒誕了，帶着千年後的衛隊，去參加千年前的盟會，不知道會是怎樣一個場景。其實“夾毂”同樣出自春秋諸侯會盟的故事，《春秋感精符》：“黃池之盟重吳子，滕、薛夾毂，魯、衛骖乘。”而“同齊盟”，則是以王氏兄弟比齊國、于覺世比宋國，恭維于覺世咖位與王氏兄弟相當。“使君夾毂同齊盟”，這一句三個詞組，沒一個字解對的。
第859頁
“昔在西曹法星冷，太白秋高擊鷹隼”條：“謂你以前在刑部時，是天上清冷的熒惑星；你又如太白星在高爽的秋日擊射鷹雕。二句謂于氏在刑部執法嚴明。”
又是望文生義、似是而非的解釋。“二句謂于氏在刑部執法嚴明”這個了解大抵不錯，但是“如太白星在高爽的秋日擊射鷹雕”就不知所雲了，不管你看懂沒看懂，反正陂主是看不懂。《春秋感精符》：“季秋霜始降，鷹隼擊，王者順天行誅，以成肅殺之威。”“擊鷹隼”不是說“擊射鷹雕”，而是說于氏在刑部任職，有肅殺之威。
陂主仿佛聽到了整理者的心聲，梁佩蘭你幹嘛用這麼多典故，我看你就是在刁難我胖虎！
第940頁
“東臯關壯缪廟新鑄大鐘歌”條：“關壯缪，指三國蜀關羽。壯缪是宋高宗建炎二年追贈給他的封号。”
《三國志·關羽傳》：“追谥羽曰壯缪侯。”壯缪是後主劉禅給關羽的追谥，其事在景耀三年（260），比建炎二年（1128）早了800多年。《三國志》也算僻書？百度會不會？？？順便說下，建炎二年宋高宗給關羽追加的封号是“壯缪義勇武安王”。
以前的我：這是用百度注書？辣雞！
現在的我：能不能百度一下？求你了！
第953頁
“送方葆羽歸桐城，兼柬其尊公依岩”條：“據《呂譜》，康熙三十一年（一六〇二），‘冬，以詩送方正玉歸桐城’，當指此詩。”
燙知識，明朝亡于1644年，1602年怎麼也不可能是康熙三十一年。事實上，這首詩寫于康熙四十一年（1702），兩個年份都沒寫對，不知道整理者在搞什麼幺蛾子。
第957頁
第958頁
“度嶺松看翠蓋垂，當關驿指紅梅笑”條：“謂你就要爬攀梅嶺，看到松樹的翠蔭下垂；對着梅關，在驿站笑指着紅梅。”
“匡廬峰下水連雲，直至枞陽路始分”條：“謂你會看到廬山山下水連着雲；直到枞陽，才厘清楚返鄉之路。”
以上兩條都屬于《送方葆羽歸桐城，兼柬其尊公依岩》一詩，方葆羽即方正玉（方以智之孫），桐城人，當時在嶺南為人當幕客。康熙四十一年，方葆羽從嶺南返桐城，梁佩蘭也應诏入京，兩人一路同行。上面的紅梅指紅梅驿，為二人度嶺經過之所。“直至枞陽路始分”，是說兩人同行到枞陽分手，這能了解成“直到枞陽，才厘清楚返鄉之路”，嚴重懷疑整理者是否讀得懂詩句的意思。
第1067頁
“花朝招姚東膠、陳元孝、王蒲衣、陳獻孟、林祝萬、姚非漁、侄王顧暨兒靈鞠，雅集六瑩堂，即席分韻檢體，送東膠歸枞陽”條：“靈鞠，梁無技（即詩題中的侄王顧）子。”
石錘了，整理者閱讀了解能力實在有限，根據句意，明顯靈鞠是梁佩蘭自己的兒子，而非梁無技的兒子。在這首詩的後面兩卷，有一首《初秋偕諸子過遠公、心公薝蔔精舍分韻》，整理者自己所作校勘記裡也說到了“兒孝穉、靈鞠、射洪”，這是整理者健忘呢？還是說根本不是同一個人整理的？
第1218頁
“君山姚君”條：“君山，山名。在湖南洞庭湖口，又名湘山…姚君，湖南君山人，其他資料待考。”
emm...人家叫姚君山，桐城人。君山是洞庭湖中的島嶼，又不是行政區劃，哪裡來的君山人一說？
第1235頁
“帶鐘分斷壑”條：“謂泉水帶着鐘聲将斷裂的溝谷分開。”
這閱讀了解水準屬實讓人捉急。離，分、别。這句直譯過來是說，泉聲帶着鐘聲離開山谷。
第1241頁
“綏州”條：“古州名。唐武德四年以長州改，治所在長城縣（今浙江長興）。”
這裡綏州應當指南綏州，今廣東四會一帶。《舊唐書》：“（武德五年）置南綏州，領四會、化蒙、新招、化穆、化注五縣。”這首詩題為《柑》，四會是著名的柑橘産地，又此詩前後篇目都是詠廣東物産，沒理由中間插入一種浙江的物産。
第1242頁
“隻應人面子，得共汝成仁”條：“謂應隻有人的臉，才能與你配成最佳效果。成仁，成就仁德。此借指配成最佳效果。董按，烏榄貌似人的面；同時它制成染料，可作胭脂塗面。故有此二句。”
啊...這...這個注釋怎麼看怎麼覺得詭異恐怖！
人面子是一種嶺南特産的果子，以果核酷似人面得名。晉代嵇含的 《南方草木狀》就有記載：“人面子，樹似含桃，結子如桃實，無味，其核正如人面，故以為名。”那麼“隻應人面子，得共汝成仁”這兩句詩是什麼意思呢？這首詩的題目叫《烏榄》，屈大均《廣東新語》：“有詠烏榄者雲‘隻應人面子，與爾共成仁。’蓋粵中惟此二果以仁重。”仁，本意指果仁，解釋得相當清楚。
不得不說，整理者這望文生義、自圓其說的技能已經到達了爐火純青的境界。
第1247頁
“丈室”條：“謂方丈之室，即寺主的房間。”
陂主笑出豬叫，丈室指方丈之室不錯，但這個方丈是一丈見方的意思，不是指寺主呀！
第1262頁
“一公”條：“名籍資料待考。”
笑死，這個“一公”就是你在序言、注釋裡提過無數次的屈大均。屈大均出家時法名今種，字一靈。李繩遠有《懷一公客山陰》，祁班孫有《月夜喜一公渡江同客湖樓》，曹溶有《送一公還羅浮》，都是其例。
第1274頁
“漁闆”條：“唱漁歌時的一種伴奏樂器。以繩串連的兩塊竹闆。”
終于知道百度了，可惜抄錯了……抄也要帶上腦子啊。詩的首聯說“求魚那易得，一闆候中宵”，半夜唱漁歌還帶伴奏，給落水鬼聽嗎？這裡的漁闆是一種漁具，屈大均《廣東新語》：“别有船六七十艘佐之，皆擊闆以驚魚。”又：“乘暮入焉，乃張二白闆于船旁，而鳴其榔。魚見白闆，辄驚眩入網。”
百度百科“漁闆”詞條
第1319頁
“金城”條：“堅固的城。泛指邊疆之城。”
詩題叫《邊柳》，顯然用桓溫的典故。《晉書·桓溫傳》：“溫自江陵北伐，行經金城，見少為琅邪時所種柳皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪。’攀枝執條，泫然流涕。”這算是爛熟的典故了吧。
第1336頁
“幾曲種魚湖”條：“引來養魚湖中幾隻曲行的鴨子。曲，曲行。鴨浮于水，使水紋成彎，故稱曲。”
您這什麼腦洞啊啊啊...“一聲呼鴨鼓，幾曲種魚湖”，誰說鴨子就得曲行？我直行斜行，或者幹脆飛過來不行嗎？水灣處用曲的例子實在太多了，王維詩“青溪幾曲到雲林”，李白詩“湘水回九曲”，杜甫詩“清江一曲抱村流”，人家都沒叫鴨子！
第1337頁
“一拳沙上雪”條：“謂它有時如一個沙上的拳狀雪球。”
拳狀雪球？我還球狀閃電呢！詩題為《鹭鸶》，拳為蜷縮、屈曲之意，這句說鹭鸶蜷卧沙上如雪。鹭鸶和拳搭配的例子不要太多。
第1364頁
“簟床移柽柳，區豆付魚菱”條：“謂以柽柳作床，以豆飼魚。柽柳，木名。也稱觀音柳、西河柳、三春柳、紅柳等。落葉小喬木，赤皮，枝細長，多下垂。分布于中國黃河、長江流域以及廣東、廣西、雲南等地平原、沙地及鹽堿地。區，田地。”
懶得吐槽了。《左傳》：“齊舊四量，豆、區、釜、鐘。”區、豆都是古代容量機關，四升為豆，四豆為區。
第1366頁
“老衲雙磨鏡，高人半賣漿”條：“年老的我寫詩慢得如磨治一雙銅鏡；諸位高人一半已寫完，賣酒去了。後句意謂高人寫詩甚快，不用罰飲，所餘酒多，故能賣酒。老衲，佩蘭自稱。磨鏡，磨治銅鏡。古用銅鏡，須常磨光方能照影。高人，指詩題中的諸子。”
看到這裡，陂主心中仿佛有一萬頭草泥馬狂奔而過，求求了，不要糟踐梁佩蘭了好嗎！詩題為《湖嶼夜坐遲吳山帶不至，同諸子賦限韻》，後半首說“老衲雙磨鏡，高人半賣漿。《北征》君獨賦，燈下理儒裝”，大意是說，座中諸子都是磨鏡賣漿等市井之流，隻有吳山帶你準備北上進取功名，（我們在這等你，你卻不來）莫非這會兒正在燈下準備行李？神特麼“所餘酒多，故能賣酒”，怎麼不拿着這腦洞去寫網文啊？
第1382頁
“石鐘”條：“指石鐘乳，即鐘乳石。”
詩題叫《長江入湖》，詩句是“石鐘蟠水府，匡嶽敞山庭”，石鐘當然是指湖口的石鐘山。且“石鐘”“匡嶽”相對，用膝蓋想都知道石鐘是地名。
第1384頁
“夜次珠玑港作”條：“珠玑巷，唐代已有此名。位于廣東韶關南雄市北的沙水村，原名敬宗巷。”
這注的啥啊，一個是港，一個是巷，能是一回事嗎？這裡的珠玑港是贛江上的地名，而且前後的詩都在寫江西行程，中間這首突然到了韶關，飛過去的？
第1396頁
“土淺随沾屐，籬疏不得筇”條：“謂泥土淺薄，跟随着步伐沾濕了鞋；找不到筇竹作籬，是以籬笆很疏。筇，一種竹，實心、節高。”
親，是“不礙筇”啊，你的軟體把“礙”識别成了“得”！憋出這個解釋真是難為你了！“籬疏不礙筇”，筇指筇杖，這句是說，籬笆稀疏，不妨礙我拄着筇杖來往出入。
第1422頁
“波濤住在心”條：“謂佩蘭見朋友遠走而心潮起伏如波濤。”
是“波濤住此心”，你又識别錯了！波濤住在心裡，你可真能扯，怎麼不說梁佩蘭這個朋友的名字叫波濤呢？再說“天地流元氣，波濤住在心”，對仗也對不上啊！
第1723頁
“坐底”條：“指山樓坐落處之下。”
令人頭秃！坐底即座底，這句“收盡好山歸坐底”完全就是大白話，好想問問整理者這樣的注釋是怎麼想出來的。
第1734頁
第1744頁
“癸未江上元日”條：“江，指始興江，即廣東韶關浈水流經英德縣（今清遠英德市）的一段。”
“吳城元夕”條：“吳城，即蘇州。詩作于康熙四十二年（一七〇三）正月十五日元夕，時佩蘭仍在入京應诏途中，路過蘇州，乃有此作。”
這裡的江指贛江，吳城是贛江上的吳城泊（今吳城鎮）。作注的人似乎沒有地理常識，梁佩蘭自粵入京，是從韶關入江西，經贛江、鄱陽湖入長江，到揚州再沿運河北上，途中根本不需要經過蘇州。而且前面的詩說自己在贛州喝酒，後面的詩說自己在鄱陽湖過夜，中間一會兒在英德，一會兒在蘇州，難不成他這一路做的布朗運動？
第1771頁
“金錯”條：“即金錯刀，寫字、繪畫的一種筆體。《宣和畫譜·李煜》：‘李氏能文善書畫。書作顫筆樛曲之狀，遒勁如寒松霜竹，謂之金錯刀。’琅玕：本為似珠玉的美石，比喻優美文辭。唐韓愈《龊龊》詩：‘排雲叫阊阖，披腹呈琅玕。’”
全然不得要領。這條涉及的詩句是“金錯琅玕枉寄書”，張衡《四愁詩》有“美人贈我金錯刀”之句，又有“美人贈我金琅玕”，金錯琅玕即用張衡詩意。
第1827頁
“閨人”條：“此喻徐逢吉。”
徐逢吉：我把你當朋友，你竟然想睡我？？？“鄉心一片珠江水，飛入閨人夢裡知”，徐是在粵的浙江人，這兩句說徐逢吉思鄉之狀，閨人指徐逢吉家室。
第1851頁
“坐矜”條：“謂端莊地坐來欣賞。”
這條涉及的詩句是“一種清香合坐矜”，詩詠蘋婆果（即蘋果），合坐，滿座，矜，誇。斷句都斷不明白...
例子就舉這些吧，寫的時候我是一邊好笑一邊好氣，心疼花了這麼多時間來讀這麼一本離譜的書，更心疼我的錢包，好容易貼點秋膘，又因這種書而為伊消得人憔悴。
平心而論，《梁佩蘭集校注》也不無功勞，整理者為将近一半的篇目做了編年，對作品中涉及的人物和背景進行了盡可能詳盡的考證，一些作品中，還有對梁佩蘭心迹的探索，這些都算得上筚路藍縷之功。但是，這都不是把書做成爛書的理由，說到底，做成這個鬼樣子，什麼功勞都成了笑話。
陂主搜到了整理者的一首詩，詩中他設想自己和屈、陳、梁三大家對飲，字裡行間頗以此書為傲，隻是不知道如果梁佩蘭地下有知，知道自己的詩集被注成這樣，将作何感想？
今天，随着各種典籍的電子化，資料庫日趨完善，檢索方法日趨先進，古籍整理，尤其是詩文集的注釋，難度已經大為降低了。但是，一個很奇怪的現象是，整理的難度降低了，整理出來的書籍，品質卻不升反降。
以中華書局的“中國古典文學基本叢書”為例，其中的《李商隐詩歌集解》，初版于1988年，面世以來，風行海内，三十餘年，有口皆碑，豆瓣評分9.5分。陂主敢說，這是最好的李商隐詩注本，沒有之一。
經典就是經典
而同系列的《文天祥詩集校箋》就一言難盡了，此書初版于2018年，至今隻有31人評價的熱度，評分隻有2.6分。陂主有幸翻過幾頁，辣眼程度與《梁佩蘭集校注》在伯仲之間。
一言難盡...
這個系列裡，近十年内出版的、由今人注釋的，基本都品質堪憂，或者注水嚴重，或者錯漏多多。有的整理者十年整理出版了五六種古籍，其中不乏十幾冊的巨帙，甚至還有人做到了兩年整理三種，這樣的進度，整理者所投入的精力必然有限，那麼書的品質也就可想而知了。
為什麼以前的“中國古典文學基本叢書”系列能掙下偌大的口碑？因為這是前輩學者苦心孤詣、紮紮實實做出來的。而近十年，這個系列都出了些什麼玩意？整理者糊弄了事，出版社來者不拒，緻使這一叢書的品質江河日下，這鍋該誰來背？作為中華書局的招牌叢書之一，很多讀者都将“中國古典文學基本叢書”系列奉為經典，在經典裡摻入這些流毒無窮的東西，諸位對得起前輩嗎？對得起消費者嗎？
古籍整理難嗎？當然難，這個工作不是光抱着《漢語大詞典》和百度百科就能做好的，但是，總不能因為工作有難度，就偷工減料以次充好來糊弄讀者。陂主相信，隻要整理者有基本的專業素養，出版社稍微用點心看看接手的“作品”，都不至于做出《梁佩蘭集校注》這麼匪夷所思、不堪入目的整理成果來。消費者購買普通商品遇到品質問題可以要求退換、召回，圖書内容出現品質問題又該怎麼辦？
在此，隻能寄語整理者、出版社，希望能多用點心，多出點良心書，不要讓讀者覺得既浪費了時間又浪費了錢。