魏延提出的“子午谷奇謀”，是個老話題了。不過“子午谷奇謀”有兩個版本：一是由《魏略》記載：魏延率領五千精兵從子午谷出發，快速襲取長安并堅守二十餘日，等諸葛亮率主力出斜谷前來會合，進而一舉拿下鹹陽以西的關中地區。
二是《三國志·魏延傳》記載：不打長安，魏延率軍搶占潼關、武關兩處天險關隘，将曹魏從中原調來的援軍拒于關外，切斷潼關内外的聯系，由諸葛亮率主力部隊掃清駐紮于關中的曹魏軍主力，進而占領整個關中。
長時間以來，常用于讨論的多是第一個版本《魏略》所載，即以占領長安為終極目标。這個版本裡，魏延認為，鎮守長安的夏侯楙是一個混吃等死的官二代，看到神兵天降，必然掉頭鼠竄，長安城也沒什麼出衆的官員，且關中重地，糧草補給齊備，定能堅持一些時日，待大軍趕到，則大業可定。
很多都說諸葛亮如果采納了魏延的建議，很可能北伐早就成功了，但是如果真按照第一個版本來操作，魏延必敗。
首先，子午谷這條路不是密道，而是一條世人皆知的道路，魏延想通過這條路發動奇襲，很容易被魏軍猜到或者是探知。魏軍可以在任意谷内任意地點設伏，也可以在谷口以逸待勞，嚴陣以待，魏延及所率部隊必定死無全屍。
第二，戰争充滿了不确定性，就算魏延沖出了子午谷，奇襲至長安城下，如果長安守将堅守不出，發動百姓守城，魏延在城下耽誤幾日，照樣是全軍覆沒的下場。或者魏延攻下了長安，諸葛亮的大軍會如期而至嗎？曹魏收到長安失守的消息，定然會拼死阻擊諸葛亮大軍。魏延就成了孤軍深入，能在曹魏圍攻下堅持幾日？
1636年，在魏延提出“子午谷奇謀”1400多年後，一場著名的戰役見證了子午谷的可怕。明末著名農民起義領袖，“闖王”高迎祥率5萬大軍實踐了“子午谷奇謀”。1636年高迎祥出漢中，計劃進軍陝西，攻取西安。由于被明末五大名将之一的孫傳庭阻截，高迎祥吃了虧，進不得，退不成，于是他想到了子午谷。
冒着大雨，高迎祥橫下心帶軍走進子午谷小道。沒想到谷中道路實在太難走，足足走了15天，高迎祥大軍才終于到達黑水峪，人困馬乏。不過隻要通過這裡，前方就可直逼西安。但是他更沒想到的是，孫傳庭早已在此地設好埋伏。雙方激戰四天，高迎祥5萬大軍被孫傳庭輕松圍殲。高迎祥被押至北京，淩遲處死，“闖王”的名号也落到了李自成頭上。
可見，《魏略》版本的“子午谷奇謀”是不可行的，那《三國志·魏延傳》記載的版本，又如何呢？先說答案，可行性很高。
計劃全過程：魏延率蜀軍精兵一萬（精兵五千，負糧五千），沿子午谷進發（速度要快），經長安等地但毫不停留，直奔潼關，搶占這處天險并堅守二十餘日，隻待諸葛亮率主力前來彙合。沿途長安等地的曹魏守軍，對這支突然出現的軍隊來不及作出應對，第一反應必是固守城池，等到兩軍彙合之日，則關中全境為蜀所有，北伐大獲成功。
當然，這個計劃也是有前提條件的。一、蜀軍行動要快，要有突然性；二、東吳要配合；三、魏延一萬兵必須速戰速決，快速拿下潼關、武關。
第一個條件不成問題。劉備死後，蜀漢數年休養生息，曹魏對蜀漢多有輕視，以至于在關中防禦準備不足，是以蜀軍一來，立即有三郡宣布投降。史書記載：“國家以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。”
隻要魏延出發時子午谷地區沒有異常情況，如暴雨天災等，做到快速通過，完全可以實作“突然性”的戰術目的。
第二個條件，吳國對于蜀漢伐魏是支援的，諸葛亮對吳國的外交工作也很上心，在後面的數次北伐中，吳國諸葛瑾、陸遜也給予了多次配合，是以這個條件也不難做到。
第三個條件是比較有難度的。魏延隻有一萬兵，經過長途奔襲，還要快速拿下兩處天險關隘，并且實作堅守目的，可見其難度。但是魏延作為一名久經沙場的宿将，他可不是愣頭青，對于此戰的困難程度應該是十厘清楚并且有把握的，不然也不會提出這個計劃。是以這個條件有難度，但是魏延自信能做到。
此外，兩個版本中諸葛亮的态度也能說明一些問題。諸葛亮對版本一的态度是“以為此縣危；故不用延計”，明确給出了不用此計的理由；而版本二中，諸葛亮卻是“制而不許”，沒有給出不用的理由，恰好說明這一版本的子午谷奇謀并未被全盤否定，雖然成功的幾率不小，但是風險同樣高。
魏延這種低出身、白手起家的人，有一種賭徒精神，更能承擔高風險而顧忌很少。但諸葛亮苦心經營蜀漢上下，嘔心瀝血，兢兢業業，唯恐有一點閃失。他必須把風險控制在他能接受、處理的範圍之内，不得不考慮奇襲萬一失敗所帶來的種種影響，若有閃失，諸葛亮不能接受，他甯肯步步為營，穩紮穩打，因為蜀國太難了，他太難了！
（參考資料：《三國志》、《魏略》等）