車評人，已經被我們這一行給玩成了貶義詞，網上各種信口開河的車評文章泛濫，技術上沒水準，道德上沒底線，滿足跑火車。你看得出來的胡說并不可怕，可怕的是那些能讓你信了的一本正經地胡說八道！
我本身也寫車評類文章，是以看到颠倒黑白，誤導消費者，甚至外行冒充的更是深惡痛絕，下面做一個歸類，希望大家能夠擦亮眼睛。所有車評人都别信，也包括我，看到的所有資訊都要自己去甄别、判斷。
一、套路流：
1、我開過卡羅拉，也開過秦PLUS，終于明白國産和合資之間的差距有多大，奉勸買國産車的朋友要三思，否則後悔都來不及……
我開過博越，也開過瑞虎8，終于明白奇瑞和吉利之間的差距有多大，奉勸買國産車的朋友要三思，否則後悔都來不及……
3、我表哥是修車的，我是學汽車專業的，我在4S店工作過，我的車就是XXX……後面接，我總結XX車的幾大缺點，奉勸買XX車的要三思，否則後悔都來不及。
4、有人提問，為什麼老司機都不買國産車？他噼裡啪啦一大堆似是而非的理由，說國産車如何如何不好，下一個問題，為什麼老司機都不買合資，這次又說合資如何如何坑——左右橫跳，牆頭草，根本就沒有自己的意見和看法。
這類車評人，創作能力，總結能力很強，行文有很明顯的雞湯痕迹。不過專業知識幾乎沒有，都是人雲亦雲，沒有自己的看法和觀點。因為他們有很強的創作能力，文筆上佳，甚至還懂一些閱讀心理學，文章都有很高的閱讀率。可是因為不懂專業，為了收獲流量不擇手段，完全不對自己的内容負責，對消費者的誤導是最為嚴重的。他們所寫的内容未必全是錯的，可是這樣一來，普通讀者就更難分辨了。
甄别方法：發現左右橫跳的，玩各種套路，就直接拉黑作者吧。
二、充值流：
充值本身沒問題，大V有流量，車企需要宣傳，通過大V的流量來增加産品的曝光率，這其實無可厚非，恰飯嘛……不過，有的飯可以恰，有的飯，是真有毒！這裡不說别人，就說我自己。我這個咖位是不配被充值的，不過平台總會有一些投稿任務，宣傳某些車型，如果中獎，也會得到一筆稿費，可以視為充值。這類文章我也寫過，基本上寫了就能中獎，不過有的飯，我也不敢吃，因為吃了的話，良心會痛。
說說為什麼——如果車企的産品，産品力、成本效益都相差無幾的話，那我真是推薦誰都行。這個動力強點，那個油耗低點，這個空間大點，那個用料足點——總有可取的點嘛。可是，在外行眼裡是這樣，在我們内行眼裡，産品就是分三六九等！人比人得死，貨比貨得扔！讓我推薦那些得扔的貨，那就是坑人，這事幹了，我良心過不去！
其實，所有大V，尤其是背後有團隊的，不可能沒有充值，除非還是在“創業階段”，我覺得，充值不是問題，問題是，别掐爛飯！拿了錢就滿嘴跑火車，歸根結底，得為自己的言論負責。
三、噴車流
其實我就算噴車流，噴大衆，噴日産，噴本田，噴豐田，但是我不承認我是車黑，因為我說的是事實，沒有抹黑。當然，國産我也批評，這一點我承認，不算足夠公正，國産車批評得要柔和一些。像我這種噴車流，算是自絕于充值了，我特麼自己都愁，像我這麼幹，還特麼怎麼賺錢啊？愁死我了。
噴和黑還是有差別的，噴是不留情面的批評，而黑則是莫須有，脫離實際，或者是将一點缺點放大。噴要基于事實，而黑才是胡說。舉個例子，特斯拉，它有個法務部，黑它的那些人，一封律師函，基本上都道歉删帖。可是噴它的不怕，因為有理有據。我噴它的文章現在還在。
這類車黑如何辨識？主要看他說的是不是事實。
四、粉飾流：
這應該算是充值流的一種吧，不過也有沒充值也跟着起哄的。主要标志是根據官方的新聞稿來再次創作，以吹外觀内飾為主。這類其實無傷大雅，甭管什麼硬朗的線條，科技造型，你就是吹出花來，東西在那呢。每個人審美不一樣，同樣一款車，你覺得好看，我就是不喜歡。這是見仁見智的問題。我寫車評文章，很少提及外觀、内飾，有也是一帶而過。除非是有一些容易被忽略的細節。
這類文章或者視訊，隻要過濾一些無用資訊就好了，本身不算胡說，宣傳的效果和意義也是有的，畢竟不是所有人都能去現場看車，這類車評是有實際意義的，隻是現在的風格略為誇張。像是虎哥說車，人家就相當于接廣告一樣，不會誤導你。
五、雙标流：
最容易做文章的地方是駕乘體驗，幾乎所有車型，操控和舒适肯定是沖突的，賽車不可能舒服，為了追求操控極限，隻能犧牲舒适性。你想要舒适性，那必然要犧牲操控，這是很簡單的道理。于是，雙标就很簡單了，同樣一款車，你可以說它操控好，也可以黑它舒适性差。就看你想褒想貶了。
還有很多雙标車評，同樣圈速成績，說A車就是出類拔萃，說B車就是有待提高。
最後，來個小測試吧，看看你會不會甄别車評？簡單來兩道題：
1、A會根據車友需求推薦車型，不固定國産還是合資，也不固定品牌。B則總是推薦同一個品牌的車型，很少推薦其他，甚至還會跳出車友給的範疇，比如說人家要在合資車裡選，B非要推薦國産，人家預算9萬，B非要推薦10萬的。A和B誰更專業？
2、A是30年老司機，B是20年修理工，C是4S店銷售，D是二手車販子，E是某車企工程師，選車你應該問誰？
想一下，運用自己的邏輯，透過現象看本質。下面公布答案：
第一題，大機率是B更專業，其實我文中也說了，在專業的人眼裡，車的産品力幾乎一目了然。用了哪些技術，提升哪些體驗，對比市場上同類産品，成本效益如何早就心裡有數了。你說人各有優缺點沒錯，可是人和人的層次、能力就是不一樣，車也是如此。人比人得死，貨比貨得扔！A按照車友的要求推薦，表面是尊重車友選擇，其實就是和稀泥，他自己可能都不知道哪款車更好！而在B的眼裡，車友的很多需求是扯淡——你不要國産，就要合資——你專業嗎？你知道國産好還是合資好？你不知道提這個需求有什麼意義？專業的人心裡就是這麼想的。舉個例子，你找大夫，問：我頭疼，腳氣靈是外用還是内服啊？大夫告訴你内服就完事了？他是不是得和你說，腳氣靈不治頭疼，你得來片布洛芬？
第二題，這些人我都認識，這些人買車都問過我。不是吹牛，術業有專攻。老司機隻是會開車，他不懂車，正常人一輩子開過的車可能都不超過20輛。修理工也隻是會修車，他們接觸過的都是出了保的老車，新車接觸的很少，因為在保期間，都去4S店了。而4S店的修理工，也隻是了解這一個品牌而已。而二手車販子，說實話，文化水準普遍不高，可能會比較了解二手車市場，但是掌握的資訊、技術都是過時的。車企的工程師也是，我認識那位是研究發動機的，我經常向人家學習，問我買什麼車的時候，我也驚了——不得不說，人家水準是不一樣，他說的很有道理，在發動機領域他是專家，不過選車、對比，結合價格去分析産品力，再考慮個人經濟能力和需求去選車，對于他來說是一個全新領域，反而不如我專業。
那是不是應該信我呢？也不是，參見第一句話：誰都不要信，要自己去甄别，判斷。