編者按：今年是2020年，整整160年前英法聯軍縱兵火燒圓明園。國内曾在上世紀八十年代拍攝了《火燒圓明園》《垂簾聽政》兩部電影，以志不忘國恥。此兩部電影均由已故中國香港導演李翰祥執導，劉曉慶、梁家輝等主演，動用了北京故宮、十三陵及避暑山莊為實景拍攝地，邀請已故故宮研究員朱家缙為顧問，其場景、陣營之強大，至今難以超越。電影上映後，朱家缙接受了一些采訪，我們選與武備文物有關部分并配資料及文物圖檔摘要如下：（原文問答精彩，限于篇幅筆者做了大幅度的删減，建議有興趣的讀者閱讀全文，然後觀影。）該文是朱家溍先生在電影公映後就片中的一些問題做出的回複，從中能學習到不少的知識，也可看出拍攝曆史劇，要想達到“真實”“準确”的效果，确實是不容易的，要注意到方方面面。雖然這兩部電影有着一些的問題，但總體來說确實是清宮劇、曆史劇中的佼佼者了，不是當下的那些古裝劇能比的。
這部電影開始的畫面是同治登基，有兩大隊騎兵跑進太和門，在太和殿前仍騎在馬上。其實導演李翰祥打算出現太和門内騎馬的畫面，朱家溍的回答是“不可以”，并且說明“大駕鹵簿”中的“仗馬”是由每一個校尉牽一匹備鞍鞯的馬，在全副“鹵簿”的隊伍中隻是牽馬而立，不能騎着跑進來。不料拍攝時仍然是騎着馬。?
關于《垂簾聽政》中的大喪，梓宮回京等情況，比如梓宮奉移這個巨大的行列，應該是和活着的皇帝巡省一樣，用全副“大駕鹵簿”。梓宮前後随行的人員，仍舊是領侍衛内大臣，内大臣充任前引，後扈。持豹尾槍侍衛、帶弓矢佩刀的侍衛也照舊。
電影中有“哨鹿”的特寫，一個人用手指放在口部，做吹哨的樣子。這是誤解“哨”的含義，以為是用手指和嘴唇來吹響。實際上，“哨鹿”是人吹的一種号角，聲音很像鹿鳴，可以把鹿誘來，鹿來之後就不吹了。真的鹿鳴可以誘來更多的鹿。鹹豐那次到熱河，沒有打過獵，也沒有進過圍場。編者注：故宮鹿哨：長79厘米，木質，髹金漆雕龍，鑲牛角嘴。鹿哨為皇帝狩獵之用圍獵時，吹出鹿鳴之聲誘鹿，近而矢射。這樣的鹿哨和狩獵辦法在鄂倫春人打馬鹿時還在采用，稱“烏力安”。
電影《垂簾聽政》中鹹豐和麗妃有一個穿甲胄騎馬的鏡頭。清代皇帝自進關以後，擐甲冑隻有大閱、杩祭、還有對凱旋将士的郊勞等儀式，才作為軍禮服的性質穿用，打獵照例是不穿。??
還有，電影裡八裡橋之戰，清軍完全用刀槍弓箭，也不合乎當時的情況。當時固然還保留着弓箭，但兵丁已普遍使用舊式的火槍，也有炮。在這場戰景中，有許多官和兵穿戴甲胄，也是不對的，甲胄隻是清代閱兵時的軍禮服，在清代晚期作戰時是不穿的，有許多書面記載和清代記實的圖畫為證。
編者注：如果您真上手過清代晚期的儀仗甲胄的話，就知道，其金具的輕薄超乎想象，特别是胄上的飾物輕輕一掰就會斷裂，校閱時穿這個都要非常小心，真要穿這個上戰場，試問是照顧自己還是照顧脆弱的甲胄？朱先生作為電影顧問的意見，李導演可以聽也可以不聽，因為那是藝術創作需要，可誰要真跟着電影道具場景學曆史，那就象參考仿制品做仿制品一般，有個對的才怪!
朱家缙先生在參加編纂《故宮博物院藏文物珍品全集》（60冊）認選文物門類時，他請别人先選，把最後無人認選的《清代武備》等分冊都承攬了下來。可惜2003年9月，朱家溍因病醫治無效，于29日在北京逝世，享年90歲，故此2008年出版的《清宮武備》成書後，一些失誤再所難免，有些失誤我們在以前文章中《兵器譜|《清宮武備》弄錯了！那明明是日本薙刀，圖說故宮長兵器之斫兵篇》中介紹過了。真的就是本文中題到的，朱先生病逝後，故宮研究人員把《垂簾聽政》電影裡的場景也當曆史解讀，并寫到《清宮武備》的圖例說明中，曆史上真實情況就請參考朱先生的回答，該書這一頁的書影，（圖繪康熙皇帝頂盔貫甲，腰懸寶刀及弓箭，端坐于交椅，從穿戴來看，應是圍獵時的寫實之作。圍獵乃清王朝重視騎射之國策的具體展現，也是訓練軍隊的重要措施，清初的康熙。乾隆等帝王較為重視軍備和武功，每年都要親自去南苑、木蘭圍場等地舉行圍獵活動。）真的挺錯誤的。
如今的故宮武備館早從位置相對重要的弘義閣搬到了箭亭。??
故宮号稱10000件武備，52件精品文物在武備館僅僅展出：刀（地字十五号寒鋒刀）詳情請見《兵器譜|圖說清乾隆天、地、人禦制腰刀：雖然有重銘，還好不是農家樂審美》??
劍（地字八号輔德劍）詳情請見《兵器譜|清代中國劍的極緻，至今仍有一把下落不明！乾隆天、地、人禦制寶劍一覽》?
各色八旗兵丁校閱棉甲、乾隆大閱甲胄：
弓：
箭（從上至下分别是皇帝随侍哨箭、皇帝随侍梅針箭、皇帝随侍铍箭、皇帝随侍骲箭）：
乾隆禦用櫜鞬：
曆代皇家鞍具等六具馬鞍：順治鞍（左，長62厘米，高34厘米）與雍正鞍（右，長58厘米，高28厘米）
兩隻乾隆玉柄鞭：
還有鹿哨（上文有圖）而已。相比下我們看北京故宮借展2011年法國盧浮宮臨展，倒是慷慨得多，一面牆的密集布置比半個武備館東西還多，能不令人蹉歎嗎？
值得說明的是，實物和典籍對照研究确實是個比較困難的事。有清一代，200餘年，清代早期确定下來的典籍和清代中晚期的傳抄的典籍基本一緻，而傳世實物多為清中晚期著作大相徑庭，但是孤立地看文物和孤立地看典籍都是不完善。除清代文物外，紫禁城中的武備文物也明顯是明代遺物，一律寫斷清也是不妥當的。故宮藏鋼锏，長103厘米，四方棱，護手圓柱，柄頭銅瓜棱形。??
清代武備中有不少是西洋刀刃，中國後配刀裝。故宮藏遏必隆腰刀清康熙，鞘長94厘米，刀長60厘米，刃施普魯士奔狼标志，清宮後配柄鞘。??
有些禁衛軍雜式兵器實物和地方制式武器重量、式樣差距較大，非常有研究價值故宮藏雙錘實物所見比地方上能見到的明清錘大很多。（本朝定制：綠營雙椎，煉鐵為之，左右雙持，通長各1尺9寸，椎圍各6寸，形如瓜棱，各重1斤3兩。柄長各1尺3寸，圍2寸5分，木質髹朱，系藍緌。）??
故宮藏藤牌，可惜朱纓缺失。（本朝定制：藤牌營藤牌，編藤為之，形圓中凸，檐徑2尺6寸，高8寸，彩繪虎頭，中綴朱纓，被施環二以挽之。）??
還有一些武備的定名斷代存在争議。（此物故宮定名為苗劍），詳情請見《兵器譜|不說還以為是陌刀，這把神秘“苗劍”為何長達2米5？圖說故宮舊展長兵器》
《清宮武備》的部分問題，有的在文物出版社2013年出版的《清宮武備兵器研究》中得以解決，有的還亟待解決。需要故宮博物院公開更多的帶有原始資訊的武備資料。
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者冷豔鋸，任何媒體或者公衆号未經書面授權不得轉載，違者将追究法律責任。