《三國志》中，任何傳記裡均沒有提到“七擒七縱”或者“孟獲”。
《華陽國志》是第一個記載“七擒七縱孟獲”事件的，但是記載非常簡單，沒有再多的論述了。稍後的《漢晉春秋》内容也基本相同，而《資治通鑒》則是采納了《華陽國志》的記載。
《華陽國志-南中志》記載：
“建興三年春，亮南征。由水路自安上入越嶲。別遣馬忠伐牂柯，李恢向益州。以犍為太守廣漢王士為益州太守。高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守。亮欲俟定元軍眾集合，并討之，軍卑水。定元部曲殺雍闓及士】等，孟獲代闓為主。亮既斬定元，馬忠破牂柯，而李恢困於南中。夏五月，亮渡瀘，進征益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：「我軍如何？」獲對曰：「恨不相知，公易勝耳。」亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐。乃赦獲，使還合軍，更戰。凡七虜、七赦。獲等心服，夷、漢亦思反善。亮復問獲，獲對曰：「明公，天威也！邊民長不為惡矣。」秋，遂平四郡。”
“三月，亮南征四郡，以弘農太守楊儀為參軍，從行，署府事。步兵校尉襄陽向朗為長史，統留府事。秋，南中平。軍資所出，國以富饒。冬，亮還，……”
目前對是否有“七擒七縱”的事情有一些争論。但是以否定此事存在的觀點更多。
原因如下：
目前對于“七擒七縱”的地點說法混亂，有記載在四川的（也就是諸葛亮渡泸以前），甚至有的已經說到永昌郡了，分析這些地點均為各地根據民間傳說加以編排而成。
諸葛亮帶領大軍進入遙遠的少數民族荒蠻之地作戰，必定是希望速戰速決，決不會反複與孟獲部隊進行糾纏，這不符合基本的軍事規律。這一點，後來司馬懿在北征遼東的時候表現的非常明顯。
從南征後諸葛亮的措施，看不出有“七擒七縱”、讓孟獲心服口服的必要。如果諸葛亮一定要讓孟獲心服口服，那必定是準備留孟獲來治理南中地區。而實際情況是諸葛亮戰後将包括孟獲、孟琰、爨習在内的大族頭領都帶到了成都，并沒有留下來擔任地方官吏。如果是這樣，那諸葛亮有什麼必要非要使孟獲心服口服呢？
諸葛亮最擔心孟獲等帶領部隊堅壁清野，不與其正面交鋒而展開遊擊戰。這樣一來，諸葛亮大軍有力無處使，留下重兵吧，補給等問題無法解決；少留兵吧，等大軍一撤孟獲又殺回來了。一旦“七縱”中有一次孟獲采取這個戰術，諸葛亮的南征就不能取得圓滿成功了。以諸葛亮謹慎的性格，怎麼會冒這樣的風險呢？
再者說，曆史上的孟獲并不是真正的少數民族，而是受過良好教育的漢族後代，在南中地區各族群眾中享有很高的威望。這樣的人，怎麼會是如此的厚顔無恥，要等到被連續活擒七次才有所謂的“心服口服”呢？這樣的結果，将使孟獲在南中地區乃至整個蜀國名譽掃地，根本無法在政壇再繼續混下去了。這樣一個“心服口服”的孟獲對諸葛亮還有用嗎？
孟獲在益州郡的根據地已經被李恢的側翼迂回部隊占領，孟獲的部隊實際上在渡泸南撤後就已經陷入前後受敵，無所依據的境地。孟獲在被諸葛亮擊敗生擒後，其部隊應基本損失殆盡了。又不能得到大量的補充，隻有依靠諸葛亮把被俘的殘餘士兵交還才能繼續進行作戰。孟獲不會傻到想依靠這些殘兵敗将來反擊諸葛亮的大軍吧？如果其不服，應當是逃進山中，躲避諸葛亮大軍的攻擊，積蓄力量，而不是馬上再與諸葛亮大軍決戰。除非這孟獲是極傻，才會帶領這些殘餘兵力繼續與諸葛亮的大軍不停的進行決戰。
如果按照《資治通鑒》的時間表，諸葛亮是在5月渡泸，7月就完成了平定叛亂的作戰。那麼，在道路崎岖難行、到處是啞泉、瘴氣的地區，2個月内打7仗，平均每周打一仗是根本不可能的事情。
如果從東線的渡口開始計算，到孟獲的基地建甯大約有600裡左右的路程。按照正常的行軍速度（而且這裡的道路必定很狹窄、崎岖），諸葛亮大軍即使不作戰隻行軍也要1個月的時間。而從建甯到晉甯還有600裡的路程，也要走1個月。根據《三國志後主傳》的記載，是“其秋悉平”，也就是說所有的進軍、作戰最晚在當年9月已經全部完成。是以諸葛亮從渡泸到結束戰役，隻有4個月的時間，減去2個月的行軍，還有2個月可用于作戰，這段時間，不僅要進行對孟獲的7次戰鬥，還包括後來可能的對付其它部族的小規模戰鬥。這在崇山峻嶺、缺乏道路、遍布叢林的地區和交通、通信非常落後的古代，是不可能完成的。
是以，正常的結果應是：諸葛亮5月渡泸追擊南撤的孟獲軍，克服了各種天氣、地理方面的困難，一戰擊敗了孟獲，将其生擒。接着帶其繼續進兵到達晉甯一帶，利用孟獲的影響，使益州郡的其它少數民族都降服了（可能有小規模作戰）。随後，諸葛亮就将孟獲帶回了成都。