《史記·楚世家》載：“齊宣王乘山嶺之上，築長城，東至海，西至濟州，千餘裡，以備楚。”
這就是我國古代著名的萬裡長城的相關記載。嚴格來說，這兒記載的是南長城，和衆所周知的北長城有所差別。我們所熟知的是秦始皇及之前的韓趙魏等國修建的北長城，它主要是用來防備北方遊牧民族。
除了秦朝，漢朝、隋朝、明朝也大規模修建長城，像我們現在能看到的長城，大多是明朝時期修建的。古代生産力低下，每一磚，每一瓦，都是人工運輸上去的，在崇山峻嶺之上修建如此龐大的長城，異常艱難。明長城總長度為8851.8千米，而秦漢及早期長城超過1萬千米，總長超過2.1萬千米。
那麼，好多人疑惑，耗費如此龐大的人力、物力，修建數萬裡長城，有用嗎？效果大嗎？就連清朝皇帝康熙也直言長城無用：
秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。
康熙認為即使修了長城，也解決不了邊患，少數民族該來還會來搶劫，是擋不住的。他的祖父皇太極曾多次跨過長城，侵略中原，甚至打到了北京城下。
其實，長城作用很大，遠遠超出了人們的想象！長城不隻影響着我國，西方學者更是一針見血指出，長城影響了世界格局，害慘了歐洲。
匈奴、鮮卑、契丹、羌族、女真、蒙古等北方遊牧民族，他們都沒有固定住所，搭建帳篷，跟着草原移動。遊牧民族社會生産力低下，常常吃不飽，睡不好，而中原物産豐富，地大物博，是以北方遊牧民族很自然就搶劫漢族老百姓了。
面對來無蹤去無影的北方遊牧民族，中原王朝非常頭疼，即使打敗他們，也追不上，消滅不了，下次他們還會來搶劫。這一點令中原王朝束手無策。後來，中原王朝在邊關修建了長城，堵死了大部分邊界，隻留下少許能夠通過的地界，隻需要鎮守關隘即可。
由于長城的存在，遊牧民族想要入侵我國領土，需要繞很大一圈才能過來，加大了入侵的代價。這些遊牧民族搶不到中原的錢财，為了填飽肚子，于是轉向了歐洲。
據歐洲相關曆史記載，在歐洲平原突然出現一批“來路不明無比強大的敵人”。他們清一色騎兵，所向無敵，到處燒殺搶掠，歐洲平原的國家毫無還手之力。這些少數民族一輪又一輪的進攻歐洲，使歐洲老百姓苦不堪言，就連強大的羅馬帝國也臣服在匈奴人的鐵騎下。這些遊牧民族有匈奴、突厥、柔然、蒙古等民族。
據美國波士頓大學教授巴菲爾德發表的一篇論文《危險的邊境：遊牧帝國與中國》。教授巴菲爾德講述了長城與中國的作用，他認為草原遊牧民族，無法做到自給自足，想要生存下去，隻有戰争與搶奪，需要不斷掠奪農耕民族的糧食來維持生計。但是我國在邊境建造了萬裡長城，大部分遊牧民族望而生畏，不得已而西遷。
而歐洲國家沒有長城，擋不住遊牧民族的鐵騎，自然苦不堪言。是以，美國波士頓大學教授巴菲爾德一針見血指出，“中國長城”把歐洲國家害慘了。他認為長城的存在，間接影響了亞歐大陸乃至世界的格局，使歐洲國家遭受到了遊牧民族的侵略。
如強盛數百年的匈奴，被長城阻擋後，西遷進入歐洲，将歐洲東哥特、羅馬帝國打得落花流水。又如契丹人和突厥人，被中原打敗後，退到了西亞、歐洲，在那兒耀武揚威。蒙古人，那就更不用說了，成吉思汗及其子孫，幾十年時間内，一共發動三次西征，消滅了花剌子模、欽察、斡羅斯、波蘭、埃及等國家，被歐洲人稱之為“上帝之鞭”。（蒙古并不是受阻于長城，它是雙線作戰，攻打歐洲的。）
總之，這些遊牧民族被中原王朝的長城阻擋後，轉戰歐洲，而歐洲卻沒有長城，因而取得了豐厚的戰果。是以，中國的長城是非常有用的，它可以将遊牧民族的騎兵拒之門外，花費很少的代價，保證中原漢族老百姓的安全。而美國學者巴菲爾德卻一針見血指出，“中國長城”在客觀上，間接地害慘歐洲，使其遭受了遊牧民族的蹂躏。