《史记·楚世家》载：“齐宣王乘山岭之上，筑长城，东至海，西至济州，千余里，以备楚。”
这就是我国古代著名的万里长城的相关记载。严格来说，这儿记载的是南长城，和众所周知的北长城有所区别。我们所熟知的是秦始皇及之前的韩赵魏等国修建的北长城，它主要是用来防备北方游牧民族。
除了秦朝，汉朝、隋朝、明朝也大规模修建长城，像我们现在能看到的长城，大多是明朝时期修建的。古代生产力低下，每一砖，每一瓦，都是人工运输上去的，在崇山峻岭之上修建如此庞大的长城，异常艰难。明长城总长度为8851.8千米，而秦汉及早期长城超过1万千米，总长超过2.1万千米。
那么，好多人疑惑，耗费如此庞大的人力、物力，修建数万里长城，有用吗？效果大吗？就连清朝皇帝康熙也直言长城无用：
秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其实岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。
康熙认为即使修了长城，也解决不了边患，少数民族该来还会来抢劫，是挡不住的。他的祖父皇太极曾多次跨过长城，侵略中原，甚至打到了北京城下。
其实，长城作用很大，远远超出了人们的想象！长城不只影响着我国，西方学者更是一针见血指出，长城影响了世界格局，害惨了欧洲。
匈奴、鲜卑、契丹、羌族、女真、蒙古等北方游牧民族，他们都没有固定住所，搭建帐篷，跟着草原移动。游牧民族社会生产力低下，常常吃不饱，睡不好，而中原物产丰富，地大物博，所以北方游牧民族很自然就抢劫汉族老百姓了。
面对来无踪去无影的北方游牧民族，中原王朝非常头疼，即使打败他们，也追不上，消灭不了，下次他们还会来抢劫。这一点令中原王朝束手无策。后来，中原王朝在边关修建了长城，堵死了大部分边界，只留下少许能够通过的地界，只需要镇守关隘即可。
由于长城的存在，游牧民族想要入侵我国领土，需要绕很大一圈才能过来，加大了入侵的代价。这些游牧民族抢不到中原的钱财，为了填饱肚子，于是转向了欧洲。
据欧洲相关历史记载，在欧洲平原突然出现一批“来路不明无比强大的敌人”。他们清一色骑兵，所向无敌，到处烧杀抢掠，欧洲平原的国家毫无还手之力。这些少数民族一轮又一轮的进攻欧洲，使欧洲老百姓苦不堪言，就连强大的罗马帝国也臣服在匈奴人的铁骑下。这些游牧民族有匈奴、突厥、柔然、蒙古等民族。
据美国波士顿大学教授巴菲尔德发表的一篇论文《危险的边境：游牧帝国与中国》。教授巴菲尔德讲述了长城与中国的作用，他认为草原游牧民族，无法做到自给自足，想要生存下去，只有战争与抢夺，需要不断掠夺农耕民族的粮食来维持生计。但是我国在边境建造了万里长城，大部分游牧民族望而生畏，不得已而西迁。
而欧洲国家没有长城，挡不住游牧民族的铁骑，自然苦不堪言。因此，美国波士顿大学教授巴菲尔德一针见血指出，“中国长城”把欧洲国家害惨了。他认为长城的存在，间接影响了亚欧大陆乃至世界的格局，使欧洲国家遭受到了游牧民族的侵略。
如强盛数百年的匈奴，被长城阻挡后，西迁进入欧洲，将欧洲东哥特、罗马帝国打得落花流水。又如契丹人和突厥人，被中原打败后，退到了西亚、欧洲，在那儿耀武扬威。蒙古人，那就更不用说了，成吉思汗及其子孙，几十年时间内，一共发动三次西征，消灭了花剌子模、钦察、斡罗斯、波兰、埃及等国家，被欧洲人称之为“上帝之鞭”。（蒙古并不是受阻于长城，它是双线作战，攻打欧洲的。）
总之，这些游牧民族被中原王朝的长城阻挡后，转战欧洲，而欧洲却没有长城，因而取得了丰厚的战果。因此，中国的长城是非常有用的，它可以将游牧民族的骑兵拒之门外，花费很少的代价，保证中原汉族老百姓的安全。而美国学者巴菲尔德却一针见血指出，“中国长城”在客观上，间接地害惨欧洲，使其遭受了游牧民族的蹂躏。