這個問題我可以肯定地說，不會存在量刑過重的問題。
清朝到了鹹豐皇帝當政的時候早已破敗不堪，朝野百弊叢生，官員因循守舊，堅守“多磕頭少說話，不求有功但求無過”的宗旨，國家機器運轉不靈，一派衰敗景象！
此時鹹豐皇帝正想通過科舉考試選拔出能“挽狂瀾于既倒，扶大廈于将傾”的人才。卻不料在這種時候，鹹豐腳下的北京卻發生了清朝曆史上最大的科場舞弊案件。
事件起因與經過。
考生羅鴻繹想通過科舉考試來謀個前途，自知沒有這個實力就想通過舞弊買同考官來實作這目的。為此他找到了同鄉人李鶴齡。李鶴齡以為自己會被皇帝派去主持考試工作，幫他拿個舉人應該是小菜一碟，就沒有推辭應承下來了，羅鴻繹還答應事成之後支付白銀五百兩。
不久順天考場的考官安排都下來了，其中并沒有李鶴齡。于是李鶴齡就去找到考場同考官浦安，希望他能網開一面，浦安也抹不開面子就答應了。在閱卷的時候找到了羅鴻繹的考卷，即使文采不夠也給他寫了很好的評語送去給主考官柏葰審閱。
柏葰自然看出來考卷不合格，沒有達到錄取标準，就派家丁前去和浦安解釋，把試卷打入另冊（沒有被錄取）。
萬不料家丁（柏葰的心腹）回來的時候卻幫浦安說話，認為柏葰應該給同僚一個面子，況且試卷也不求一個好名次，隻要過線就行。柏葰一時沒有把持住，也認為因為這點小事與人交惡不劃算，就照辦了，給了羅鴻繹一個二百三十八名的舉人。
事成之後羅鴻繹果然支付了五百兩銀子，李鶴齡自己留了兩百兩，浦安拿了三百兩，柏葰分文未得。
結果如何？
此事東窗事發之後，羅鴻繹、李鶴齡、家丁、浦安、柏葰都被捕入獄。家丁不久還死在了獄中。
按照順治皇帝“科場舞弊一律處死”的祖制，羅鴻繹、李鶴齡、浦安三人處死沒有争議，但是大家普遍覺得柏葰不應該判處死刑，原因有二
一：柏葰并沒有受賄，隻是因為面子問題而協助考生舞弊，應該從輕處理。再者下屬犯法柏葰頂多負有失察、渎職之罪，最多也就罷免他的官職，罪不緻死。
二：柏葰位高權重，曆任協辦大學士、内閣大學士、軍機大臣等要職，安說他這個級别的官員隻要不謀反是沒有死罪的了，而且按照《大清律》“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”八種人不适用死刑的規定，柏葰與“賢、能、功、貴”都能搭邊，是以也不應該給他判死刑。
但是鹹豐皇帝接受了肅順“嚴刑峻法”的建議，對四人皆判處了死刑，柏葰成為有清一代唯一一位因為科場舞弊被處死的大學士。
情雖可原，法難寬宥，言念及此，不僅垂淚。—《清文宗實錄》
可見在情感上鹹豐還是希望保柏葰一條命的，但法不容情。
此案之後還牽扯了數十人，紛紛被流放、撤職、降級、罰俸，此案處理的人數之多，官員級别之高在清朝都是史無前例的。
該如何評價？
我認為戊午科場案的處置是非常恰當的，清朝到了道光、鹹豐年間官員都對科場舞弊見怪不怪，舞弊已經成了普遍現象。而此事的處理對肅清晚清時代的科舉考試起到了極大的作用，讓晚清科場煥然一新。
自此，司文衡者凜凜畏法，科場清肅。
我是曆史漫談君，歡迎大家留言，點贊，關注，謝謝。
參考文獻，
《清史稿》