曆史上有一句話“成王敗寇”，敗者的曆史是由勝利者來書寫，夏商周三代，擁有較多記載的隻有周朝，夏商的曆史大多都是在春秋戰國人口中口口相傳，一些曆史成了野史記載，是以曆史有太多讓人疑惑的事。
好比《竹書紀年》以及馬王堆出土的一些古代竹簡，《竹書紀年》上下記載了89位帝王，1847的曆史，但上面的記載頗為特異，光是五帝紀，關于堯、舜的禅讓就不同，舜是發起兵變取代了堯。
至于距離我們相對較近的明清兩代的曆史又有什麼偏差呢？首先要厘清楚《明史》和《明實錄》之間的差別，《明實錄》是明朝曆代官修的編年體史書，從明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝。
《明實錄》共十三部，兩千九百一十一卷，1600多萬字，但由于戰亂，殘卷下來的隻剩下66卷，而且這66卷多數都是穿抄本，穿抄本又是清抄本，因為明朝滅亡之後，清朝為了編寫《明史》，就将《明實錄》搬進了宮中。
四處收集起來的《明實錄》殘缺不全，為了能夠順利編寫《明史》，又重新抄寫了一遍《明實錄》，《明史》完成之後，殘缺不全的明朝史官編寫的《明實錄》就被收藏在内閣大庫當中。
不過在乾隆四十八年三月，清朝保留下來的明朝正、副、大、小四種官方本子全部焚毀，如今的《明史》以及《明實錄》大多數都是由清朝完成，那麼大清在編寫明朝的曆史時，有沒有篡改呢？
篡改是存在的，因為康熙時期，流傳下來的一些抄本，有非常多的忌諱，比如，“唐玄宗”要寫成“唐元宗”，要說《明實錄》保持最全的還是日本，1944年日本就根據明代保留的殘本編寫了《明代滿蒙史料·明實錄抄》。
這部書的前言就詳細的将了日本收藏《明實錄》的具體情況，不過除了日本，民間流傳的一些家譜也是明朝曆史的見證，福建同安縣發現了一本《張氏族譜》，這是太監張敏的家譜。
族譜記載張敏在1475年當上了司禮大太監，在殘缺的一些《明實錄》當中記載他死于1485年，而《明史》卻記載在1488年，張敏跟明憲宗之間有過一段對話，這顯然不太可能，從上述來講，《明史》都是按照清抄本《明實錄》編寫的。
根據康熙、乾隆清抄本的一些忌諱，難免會出現各種纰漏。