我們閱盡鉛華，隻為呈現不一樣的曆史。
衆所周知，美國作為如今唯一的超級大國，是當今世界最強大的國家，擁有其他國家無法比肩的龐大經濟體量和強大軍事實力，這也使得美國擁有在世界任何範圍内掀起戰争的能力。兩次世界大戰以來，美軍鮮有敗迹，能稱得上慘敗的也不過北韓戰争和越南戰争兩場。令人奇怪的是，同樣是戰敗，美國在北韓戰場上保住了南韓，但在越南戰場卻沒能保住南越，這其中究竟有何隐情呢？
▲駐守闆門店的南韓士兵
第二次世界大戰結束後，由于美蘇兩大陣營對峙，許多國家在獨立過程中被迫一分為二，比如東德與西德、北韓與南韓、北越與南越等。在當時，南韓和南越對于美國來說都極具戰略意義，南韓是美國東亞戰略的立足點，可以牽制蘇聯和中國；南越扼守金蘭灣，進而可掌控東南亞以及整個東西方航線。美國要想實作自己的全球戰略，就必須掌控這兩個地方，事實上，美國為了實作這一點，不惜發動了兩場規模浩大的戰争。然而結果世人皆知，南韓存在至今，還發展成為發達國家，南越卻随着越南戰争的結束而徹底覆滅。在子淵看來，即使強大如美國也不能保住南越，主要原因有三。
▲越南共和國（南越）地圖
第一，南越與南韓實力不一。北韓戰争進行到後期，已經是一片僵局，中國志願軍和北北韓軍隊不能完全擊敗美軍和南韓軍隊，美方勢力也無法越過三八線進攻平壤。由于北韓半島距美國本土實在太過遙遠，美軍補給速度完全不能和志願軍相比，隻能選擇停戰。參戰雙方會坐到談判桌上，完全是建立在朝韓兩國軍隊在沒有外部勢力支援的情況下仍舊不能分出勝負的基礎上。經過幾年的實戰，南韓軍隊早已不像戰争初期那麼不堪一擊，至少有了自保之力，如果戰争再起，美國也不需要再進行大規模派兵支援。
▲“北韓戰争”時期舊照
南越方面就顯得弱勢許多，即使自身擁有110萬軍隊，而且都配備有美式先進武器裝備，然而面對北越軍隊時仍舊是一觸即潰，絲毫沒有抵抗力。美國若是一定要保南越，隻會深陷戰争泥潭而不可自拔，這是美國群眾所不能接受的。南越之是以會覆滅，說到底還是因為自身戰力弱小，如果有自保之力，未嘗不會在美國的扶持下成為第二個南韓。
▲1973年勃列日涅夫與尼克松會晤舊照
第二，蘇聯實力已經增強。北韓戰争、越南戰争的背後都是大國博弈，乃是美蘇兩極争霸的又一戰場，戰争的勝負取決于美蘇雙方的強弱态勢。北韓戰争時期，蘇聯還未徹底展露獠牙，不想節外生枝，對美國的咄咄逼人也是采取退讓政策。北韓戰争停戰時，蘇聯就對我國和北韓做過不少工作，是以美國才能如此輕松地保住南韓，維持北緯38°線不變。越南戰争時期，正值勃列日涅夫執政期間，蘇聯軍事實力空前強大，在越南戰争上也是采取攻勢，這對美國來說無疑是強大壓力。美國如果不撤軍，那勢必要與蘇聯耗到底，持久戰對美國極為不利，美國也始終無法下定決心力保南越。就這樣，蘇聯實力的增強導緻兩場戰争出現截然不同的結果。
▲越戰美軍舊照
第三，軍費開支存在巨大差距。北韓戰争停戰後南韓之是以能夠幸存，是因為美國在南韓駐紮有大量軍隊，随時待命奔赴前線，對北韓構成戰略威懾。美軍之是以會選擇長久駐紮北韓半島，是因為南韓方面主動提供軍費，美國方面負擔的軍費很少，基本無需付出成本就能取得最大利益。南越的情況就完全不同，越戰後期南越已是自身難保，主要城市早就被北越軍隊摧毀殆盡，根本沒有經濟基礎來承擔美軍軍費。
▲“越南戰争”時期美軍坦克遺迹
再加上鄰近的高棉、寮國投奔社會主義陣營，美國要想在南越長久駐軍，勢必要付出巨大防禦成本，士兵所面臨的戰争風險也很大。況且此時蘇聯對于金蘭灣是勢在必得，哪怕是硬耗也要拿下這一戰略要地，南越對于美國來說越來越像是雞肋，食之無味卻棄之可惜，還不如早早收場以戰略止損。值得一提的是，美國撤出越南後，為了抵禦咄咄逼人的蘇聯，主動向我國伸出橄榄枝，以緩和中美關系，這才有了上個世紀八十年代的中美“蜜月期”。
參考資料：
《列國志：越南》《越南戰争史》